Решение по делу № 1-760/2021 от 28.10.2021

Дело № 1-760/2021        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области          12 ноября 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Сенина С.Ф.

подсудимого     Суркова В.Н.,

защитника адвоката Колесникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суркова С.В., ..., судимого:

27 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, отбывшего наказание 07 ноября 2020 года;

осужденного:

24 сентября 2021 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сурков В.Н., являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 27.10.2017 года по ст. 264.1 УК РФ, которым назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, вступившему в законную силу 08.11.2017 года, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 06.09.2021 года в 16.30 часов у д. 158 по улице Трактовой г. Миасса Челябинской области управлял автомобилем «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии опьянения, где был остановлен сотрудниками ДПС, которые пресекли его преступные действия и которыми у Суркова В.Н. обнаружены признаки опьянения. После чего Сурков В.Н. был отстранен от управления транспортным средством, и в этот же день в 17.07 часов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «PRO-100 toush-k» № 901162, показавшего содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,182 мг/л, на основании чего было установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Сурков В.Н., дознание в отношении которого осуществлено с соблюдением требований статей 226.1- 226.9 УПК РФ в сокращенной форме на основании заявленного им в присутствии защитника ходатайства, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Сурковым В.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства Сурков В.Н. осознает, возражений по производству дознания в сокращенной форме не имеет.

Обвинение, с которым согласен Сурков В.Н., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления признательными объяснениями, показаниями и участием в следственных действиях, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, ослабленное состояние здоровья самого Суркова В.Н., его дочери и матери-инвалида, которой он оказывает помощь в быту.

Суд принимает во внимание, что Сурков В.Н. имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, по месту жительства участковым уполномоченным в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, занят трудом без официального трудоустройства по договоренности с частными лицами по отделке помещений, имеет доход от своей трудовой деятельности, на учете у нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а так же ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимого Суркова В.Н. должно проходить только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УК РФ ввиду заявленного в ходе дознания ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, и с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Отбывать наказание Суркову В.Н. в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии – поселении.

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2021 года следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суркова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок пять лет.

Отбывать наказания в виде лишения свободы Суркову В.Н. следует в колонии-поселении, куда в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Суркова В.Н. в колонию-поселение. При этом зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день за один день, время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать осужденного в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Суркову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

    - автомобиль «ВАЗ21102» с г.н. ... (л.д. 33), возвращенный ФИО5, оставить ей же освободив от обязанности по хранению;

- CD-диск (л.д. 41, 42), хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья                                  В.И. Лыжина