Решение от 17.01.2023 по делу № 2-79/2023 (2-3528/2022;) от 23.11.2022

Дело № 2-79/2023

УИД 26RS0035-01-2022-004832-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                                                                                    г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

с участием:

представителя истца Антипова Ф.И. по доверенности Толмачева Г.М.,

представителя ответчиков Антиповой Е.Ф., Антипова Михаила Федоровича по доверенности Чекина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Антипова Федора Ивановича к Антиповой Любови Петровне, Антипову Максиму Федоровичу, Антиповой Елене Федоровне, Антипову Михаилу Федоровичу о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Антипов Ф.И. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Антиповой Л.П., Антипову М.Ф., Антиповой Е.Ф., Антипову М.Ф. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что Антипова Л.П. (истец) и Антипов Ф.И. (ответчик) состоят в зарегистрированном браке с 1980 года по настоящее время, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, в совместную собственность супругов было приобретено имущество - жилое помещение, кадастровый №, по <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок под ним, кадастровый №, по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрирован переход права собственности на указанное жилое помещение Антипову Максиму Федоровичу, номер государственной регистрации права № а также указанного выше земельного участка, на основании договора купли продажи недвижимости. Какой-либо брачный договор между истцом и ответчиком отсутствует. Соглашения о разделе спорного имущества также не имеется. Для совершения сделки по отчуждению спорной недвижимости, принадлежавшему истцу и ответчику на праве совместной собственности супругов, требовалось нотариально удостоверенное согласие истца. Однако никакого согласия на продажу имущества истец не давал, сделка была заключена без необходимого нотариального согласия без ведома истца. Кроме того, о совершении указанной сделки истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из выписки ЕГРН, причем его супруга Антипова Л.П. (ответчик) сама лично в переговорах о совершении сделки не учувствовала, подписи в договоре купли- продажи недвижимости не ставила, а вообще и не знала о совершенной сделке. Ответчик предполагает, что в сделке от ее имени по нотариальной доверенности выступала их дочь - Антипова Елена Федоровна. Она же могла по доверенности представлять его интересы в регистрирующем органе при сдаче документов на регистрацию сделки. В настоящее время доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Антиповой Л.П. дочери Антиповой Е.Ф., заверенная нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Гаджиевой А.М., отменена. Стороной покупателя в сделке является их сын - Антипов Максим Федорович, его интересны в сделке представлял по доверенности другой их сын - Антипов Михаил Федорович. То есть их дети самостоятельно, без их с женой разрешения, незаконно зарегистрировали право собственности на их имущество. Указанная сделка является недействительной. Истец считает, что отчуждение совместно нажитого имущества супругов по договору купли-продажи третьему лицу без согласия супруга противоречит нормам действующего законодательства и нарушает имущественные права истца. В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ, если супруг совершает сделку по отчуждению совместно нажитого имущества, согласие второго супруга предполагается. Пункт 3 ст. 35 СК РФ устанавливает исключение из данного правила, для совершения одним из супругов сделок с недвижимостью требуется получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. С учетом положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка с недвижимостью или требующая нотариального удостоверения и, совершенная одним из супругов - участников совместной собственности, и нарушающая требования ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, является оспоримой сделкой. Супруг, нотариальное согласие на отчуждение имущества которого не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке. Срок исковой давности составляет один год, со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п.3 ст. 35 СК РФ).

На основании изложенного просит суд признать недействительным заключенный между ответчиком Антиповой Любовь Петровной и Антиповым Максимом Федоровичем договор купли- продажи объекта недвижимости - жилого помещения, кадастровый № и земельного участка под ним, кадастровый №, по <адрес>; применить последствия недействительности договора купли-продажи здания и земельного участка, расположенных по <адрес>, между Антиповой Любовь Петровной и Антиповым Максимом Федоровичем; в случае удовлетворения судом исковых требований указать в решении о том, что решение является основанием для внесения записи о прекращении права собственности Антипова Максима Федоровича на недвижимое имущество - здания, кадастровый № и земельного участка под ним, кадастровый №, по <адрес>.

Истец Антипов Ф.И. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик Антипова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Ответчик Антипова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Ответчики Антипов М.Ф., Антипов М.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания были извещены надлежащим образом по известным суду адресам, согласно сведений из отчетов об отслеживании отправлений внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП «Почта России», почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, неполучение ответчиками Антиповым М.Ф., Антиповым М.Ф. направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представителя истца Антипова Ф.И. по доверенности Толмачев Г.М. в судебном заседании заявленные исковые требования Антипова Ф.И. поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Антиповой Е.Ф., Антипова Михаила Федоровича по доверенности Чекин К.А. в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных исковых требованиях Антипова Ф.И. отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно статье 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Антипов Федор Иванович (истец) и Антипова Любовь Петровна (ответчик) состоят в зарегистрированном браке с 1980 года по настоящее время, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, в совместную собственность супругов было приобретено имущество - жилое помещение, кадастровый №, по <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок под ним, кадастровый №, по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Антиповой Л.П. (продавец) в лице Антиповой Е.Ф., действующей на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Антиповым М.Ф. (покупатель) в лице Антипова М.Ф., действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли- продажи недвижимости, согласно которому продавец продал, то есть передал, а покупатель купил, то есть принял право собственности на следующий объект недвижимости: жилой дом, площадью 66,9 кв.м., <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, площадью 617 кв.м. Право собственности на указанное недвижимое имущество за Антиповым М.Ф. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: №.

Предъявляя требования о признании договора (сделки) недействительной, истец Антипов Ф.И. указывает на то, что она была совершена в нарушение положений ст. 35 СК РФ, в частности Антипов Ф.И. (истец), ссылается на то, что не давал согласие на продажу совместно нажитого имущества супругов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению не движимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, п. 3 ст. 35 СК Российской Федерации).

Нотариальное удостоверение согласия супруга на совершение сделки осуществляется по правилам, предусмотренным Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 N 4462-1, которые предусматривают проверку дееспособности обратившегося к нотариусу за удостоверением согласия гражданина (статья 43 Основ), установление его воли, разъяснение смысла, значения и последствий данного нотариального действия (статья 54 Основ), что позволяет достичь необходимого результата подтверждения нотариусом осознанного выражения дееспособным лицом своего волеизъявления.

Оформление супругом нотариально удостоверенного согласия является внешним проявлением воли (волеизъявлением), которое доводится до сведения третьих лиц путем совершения конклюдентных действий - передачей согласия другому супругу.

В данном случае предметом рассмотрения являются имущественные отношения, возникшие между супругами в период их зарегистрированного брака, таким образом, при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться нормами семейного законодательства, являющимися специальными по отношению к общим положениям ст. 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, супруги, в силу действующего семейного законодательства, третьими лицами по отношению друг к другу не являются.

Довод стороны ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ Антипов Ф.И. выдавал супруге Антиповой Л.П. нотариально удостоверенное согласие на продажу на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитое ими в браке имущество, состоящее из: любой недвижимости, находящейся в г. Михайловке Ставропольского края; любой недвижимости, находящейся в г. Ставрополе Ставропольского края, суд признает несостоятельным, поскольку, по смыслу ч. 3 ст. 35 СК РФ, для совершения каждой сделки по распоряжению недвижимым имуществом требуется отдельное нотариальное согласие супруга.

При этом суд считает необходимым отметить, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Антиповой Л.П. (супругой истца Антипова Ф.И.) в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона ответчика ссылается на наличие согласия истца Антипова Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ, то есть данное согласие имело место до того, как Антипов Ф.И. и Антипова Л.П. стали собственниками спорного имущества.

Ссылка стороны ответчика на полученное согласия истца от 2012 года при том, что оспариваемая сделка заключена в ДД.ММ.ГГГГ году, а согласие датировано датой до того, как спорное имущество стало собственностью супругов, с учетом доводов истца об отсутствии его волеизъявления на отчуждение имущества, является несостоятельной, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что какого-либо согласия устного либо письменного, удостоверенного нотариусом на совершение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец не давал.

Указанное выше недвижимое имущество приобретено в период нахождения Антипова Ф.И. и Антиповой Л.П. в браке и является общим имуществом супругов, а действия Антиповой Л.П. при совершении сделки купли-продажи в отсутствие согласия супруга Антипова Ф.И. на совершение указанных действий, нельзя признать правомерными.

Судом установлено, что нотариально удостоверенное согласие истца Антипова Ф.И. на отчуждение спорного недвижимого имущество, которое является совместной собственностью супругов Антиповых, получено не было, что само по себе является достаточным основанием для признания оспариваемой сделки недействительной ввиду ее ничтожности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Антиповой Л.П. и Антиповым М.Ф. следует признать недействительной сделкой в силу ст. 10, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная сделка нарушает право истца как собственника совместно нажитого имущества, не являющегося участником сделки, имеющего охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной и учитывая, что ничтожная сделка не влечет никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо применить последствия недействительности сделки в виде прекращения право собственности Антипова Максима Федоровича на недвижимое имущество – здание, кадастровый №, и земельный участок под ним с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>; восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Антиповой Любови Петровны на недвижимое имущество – здание, кадастровый №, и земельный участок под ним с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>.

При этом, суд считает последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств не применять, поскольку денежные средства по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не передавались, доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая требования Антипова Ф.И. к Антиповой Елене Федоровне, Антипову Михаилу Федоровичу о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Доверенность является односторонней сделкой и документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам, с которыми предполагается заключение сделок, в отношении определенного имущества.

Собственник по собственному усмотрению вправе лично совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, либо совершать такие действия через представителя, определив полномочия последнего в доверенности, оформленной в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 182, 185, 971, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к ответчикам Антиповой Елене Федоровне, Антипову Михаилу Федоровичу удовлетворению не подлежат, поскольку Антипова Е.Ф., Антипов М.Ф. стороной по сделки не являются, при заключении договора действовали в интересах Антиповой Л.П. с одной стороны, Антипова М.Ф. с другой стороны, на основании выданной им доверенности, в связи с чем, являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░