Решение по делу № 2-5254/2018 от 14.08.2018

Гр.<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.11.2018 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств « ВАЗ 219010» гос. номер № под управлением ФИО3 и «Lexus GX 470» гос. номер № под управлением ФИО4

В результате указанного происшествия, автомобиль «ВАЗ 219010» гос. номер № получил механические повреждения. Вина ФИО4 в ДТП была установлена работниками ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ» XXX №.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В порядке и сроки, установленные законом ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» были все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 95900 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истец несогласный с выплаченной суммой, обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины и согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа заменяемых деталей составляет 166651,62 рублей. С приложением заключения экспертизы истец обратился к ответчику с досудебной претензией, претензия осталась без ответа.

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 70751,62, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1% от невыплаченной суммы по день вынесения решения суда, штрафа в размере 50% о суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и судебные расходы.

АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не обеспечил.

Выслушав, объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с. п. «а, б» ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств « ВАЗ 219010» гос. номер № под управлением ФИО3 и «Lexus GX 470» гос. номер № под управлением ФИО4

В результате указанного происшествия, автомобиль «ВАЗ 219010» гос. номер № получил механические повреждения. Вина ФИО4 в ДТП была установлена работниками ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ» XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» были все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 95900 рублей.

Согласно положениям подп. «б» п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Истец несогласный с выплаченной суммой, обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины и согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа заменяемых деталей составляет 166651,62 рублей. С приложением заключения экспертизы истец обратился к ответчику с досудебной претензией, претензия осталась без ответа.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме исходя из установленной законом предельной суммы.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная авто -товароведческая экспертиза и согласно заключению судебного эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 219010» за государственным номерным знаком Н 647 ХУ 40 рус с учетом износа заменяемых деталей составляет 154118,70 рублей.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 40000 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком выплачено истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75751,62 рублей, из которых 70000 рублей в счет возмещения страховой выплаты и 5000 рублей в счет погашения оплаты за услуги эксперта.

Учитывая, что посредством страховой выплаты вред потерпевшему возмещен, то в соответствии с приведенными нормами закона, суд считает требование о взыскании страхового возмещения в полном объеме, подлежит отказу.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности, и начисляется за каждый день неисполнения страховщиком обязательства по страховой выплате до дня его фактического исполнения.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так судом установлено, что истцу страховая компания АО «Согаз» не выплатила страховое возмещение в сумме 70000 рублей, неустойка в день составляет 700 рублей. Срок исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (111 дней).

В пользу истца подлежало взысканию неустойка в сумме (700*111дней просрочки) = 77700 рублей.

Сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку как установлено судом ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежало взысканию штраф в размере 70000\2 =35000 рублей.

В соответствии с п. 52 Постановление Пленума ВС РФ №, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворении создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст.ст. 1,10 ГК РФ).

В соответствии с Обзором ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ для применения положений ст. 333 ГК РФ судам следует устанавливать: длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости.

Указанные положения подлежат применению при установлении срока подачи претензии постольку, поскольку исковое заявление не может быть подано до подачи претензии.

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ к неустойке.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и штраф.

С учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд приходит что, требуемая истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Суд с учетом вышеизложенного снижает размер неустойки до 25000 рублей и штрафа до 20000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика выразившая в невыплате страхового возмещения в полном объеме.

Суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 1000 рублей.

Согласно договора об оказании юридических услуг и расписки о получении представителем оплаты за оказанные услуги, истец оплатил услуги представителя в размере 15000 рублей.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, размере 10 000 рублей

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения соответственно в размере 6000 рублей оплата услуг экспертизы (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса, оформившего доверенность на представление интересов в размере 500 рублей, следует отказать, так как данная доверенность выдана не конкретно для представления интересов истца по настоящему делу.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлин, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 штраф в размере 25000 рублей, неустойка 20000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и судебные расходы в размере 16000 рублей, а всего 61000 (шестьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения Верховный суд РД.

Председательствующий Джалалов Д. А.