Решение от 20.07.2023 по делу № 8Г-4546/2023 [88-5126/2023] от 03.05.2023

88-5126/2023

2-29/2022

28RS0023-01-2021-001928-42

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2023 года                                   г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Наконечной Е.В., Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина А.К. к Тындинской городской Думе, председателю Тындинской городской Думы Магарламову И.Ю. о признании незаконным распоряжения председателя Тындинской городской Думы, взыскании разницы в заработной плате, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Фомина А.К. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фомин А.К. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он с 21.09.2012 работает в Тындинской городской Думе в должности <данные изъяты>. 30.03.2021 Фомин А.К. был ознакомлен с распоряжением от 29.03.2021 №17 «О простое водителя Тындинской городской Думы», в котором за автомеханика в преамбуле распоряжения сделан вывод о наличии неисправности автомобиля, дано поручение руководителю сектора организационной, хозяйственной и кадровой работы Бенгарт М.С. организовать устранение неисправности (трещины на ветровом стекле) автомобиля. Также данным распоряжением руководителю финансово-экономического сектора – главному бухгалтеру Леонтьевой поручено оплачивать время простоя водителя с 29.03.2021 в размере двух третей от его среднего заработка до момента устранения неисправности, указанной в пункте 1 распоряжения. Данное распоряжение Фомин А.К. полагает незаконным, так как оно издано вследствие подачи им административного иска в суд и жалобы в адрес Тындинского городского прокурора.

В своих исковых требованиях Фомин А.К. просил суд (с учетом уточнений) признать содержащиеся в преамбуле распоряжения от 29.03.2021 №17 «О простое водителя Тындинской городской Думы» обоснование для издания оспариваемого распоряжения (наличие неисправности – трещины на ветровом стекле в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя – легкового автомобиля ГАЗ 3102, регистрационный номер №) не соответствующим действительности, поскольку осмотр автомашины надлежащим образом специалистами не производился; признать, что содержащееся в преамбуле распоряжения от 29.03.2021 №17 «О простое водителя Тындинской городской Думы» обоснование со ссылкой на п.2.3.3 ч.2.3 раздела 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, п.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, и решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», при отсутствии таких полномочий, определенных ст.34 Устава города Тынды, приведенным председателем Тындинского городской Думы Магарламовым И.Ю. без правовых оснований, поскольку осмотр автомашины надлежащим образом специалистами не производился; признать незаконными действия председателя Тындинской городской Думы Магарламова И.Ю., выраженные в неуказании в п.1 распоряжения от 29.03.2021 №17 «О простое водителя Тындинской городской Думы» срока руководителю сектора организационной, хозяйственной и кадровой работы Бенгарт М.С. по организации устранения неисправности (трещины на ветровом стекле в зоне очистки Стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя) автомобиля Тындинской городской Думы; признать п.1 распоряжения от 29.03.2021 №17 «О простое воителя Тындинского городской Думы» незаконным в той мере, в которой не указан срок для руководителя сектора организационной, хозяйственной и кадровой работы Б.М.С. по организации устранения неисправности (трещины на ветровом стекле в зоне очистки Стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя) автомобиля Тындинской городской Думы; признать п.2 распоряжения от 29.03.2021 №17 «О простое водителя Тындинской городской Думы» незаконным; признать пп.2 п.3 распоряжения от 29.03.2021 №17 «О простое водителя Тындинской городской Думы» незаконным; признать, что в результате неустранения неисправности автомашины (трещины на ветровом стекле в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя) на протяжении длительного времени и неотмены распоряжения от 29.03.2021 №17 «О простое водителя Тындинской городской Думы» Фомин А.К. был лишен права на получение заработной платы в полном размере; взыскать с Тындинской городской Думы разницу в заработной плате в связи с исполнением пункта 2 распоряжения от 29.03.2021 №17 «О простое водителя Тындинской городской Думы» за период с 29.03.2021 по 16.11.2021, компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 15.09.2022 исковые требования Фомина А.К. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фомина А.К. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фомина А.К. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и второй инстанции, как не соответствующих нормам процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Фомин А.К., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, направил суду заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, указав, что последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны, надобность в дальнейшем поддержании исковых требований у него отпала.

        Представитель Фомина А.К. – Железнякова В.В., участвовавшая в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи с Тындинским районным судом Амурской области, просила принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу. Суду пояснила, что последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу ей и ее доверителю известны и понятны.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив представленное Фоминым А.К. заявление об отказе от иска, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым решение от 15.09.2022 и апелляционное определение от 20.03.2023 отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.390 ГПК РФ кассационный суд вправе отменить постановление суда первой и апелляционной инстанции и прекратить производство по делу.

       Поскольку до рассмотрения кассационной жалобы по существу истец отказался от иска, последствия отказа от иска ему известны и понятны, при этом отказ Фомина А.К. от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и препятствий для принятия отказа истца от иска не имеется, то суд кассационной инстанции полагает необходимым принять отказ Фомина А.К. от исковых требований по настоящему гражданскому делу, отменить вынесенные по делу судебные постановления (решение от 15.09.2022 и апелляционное определение от 20.03.2023) и прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: