Решение по делу № 1-47/2022 (1-340/2021;) от 01.09.2021

УИД: 61RS0007-01-2021-005990-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года                             г. Ростов-на-Дону                             

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственных обвинителей первого заместителя прокурора Ростовской области Осипчук К.Н.,пом.прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э., подсудимой Константиновой Н.В., защитника Сергеева О.В., представившего удостоверение № 4875 и ордер № 16622, потерпевшего М.В., при секретаре Лазаревой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Константиновой Натальи Владимировны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Константинова Наталья Владимировна, чч.мм.гг. года рождения, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, Константинова Н.В., 24.07.2021, примерно в период с 04 часов 00 минут по 04 часа 28 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражном боксе №85, имеющим наименование «07-27-РОГ» и координаты *** расположенном на территории лодочной станции ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившимся здесь же М.В., имея умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, действуя агрессивно, умышленно, схватила рукой лежавший на столе хозяйственный нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им не менее одного удара в область левого бедра и не менее трех ударов в область правого бедра М.В.

В результате преступных действий Константиновой Н.В., М.В. причинены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения на передне-внутренней поверхности левого бедра, в средней его трети с полным пересечением подкожной вены; резанной раны на передне-внутренней поверхности правого бедра, в нижней его трети; колото-резанной раны на передне-внутренней поверхности правого бедра с полным пересечением подкожной вены, и полным пересечением правой бедренной артерии; колото-резанного ранения на передне-наружной поверхности правого бедра, в верхней его трети. Вышеуказанные колото-резанное ранение на передне-внутренней поверхности левого бедра, в средней его трети с полным пересечением подкожной вены и колото-резанная рана на передне-внутренней поверхности правого бедра с полным пересечением подкожной вены, и полным пересечением правой бедренной артерии, расцениваются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Резанная рана на передне-внутренней поверхности правого бедра, в нижней его трети и колото-резанное ранение на передне-наружной поверхности правого бедра, в верхней его трети, расцениваются как легкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

В результате умышленно причиненных Константиновой Н.В. телесных повреждений М.В., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, в период примерно с 04 часов 28 минут по 05 часов 57 минут 24.07.2021 на территории лодочной станции ***, по неосторожности, наступила смерть М.В., непосредственной причиной которой явились колото-резанные ранения левого и правого бедер с повреждениями правой бедренной артерии и 2-х подкожных вен, осложнившихся развитием геморрагического шока и развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности.

Допрошенная в заседании Константинова Н.В. показала, что свою вину она не признает по ст. 111ч.4 Ук РФ, по существу пояснила, что 23 июля 2021 г. она со своим знакомым - М.В. встретилась в районе Центрального рынка,после чего они решили отдохнуть и поехали к нему на лодочную станцию, где у него есть оборудованный гаражный бокс, по адресу ***, где она и ранее бывала. Они стали готовить еду, затем позвонил сын М.В.-В., попросил разрешения приехать, на что она не возражала.Вскоре В. приехал, уже будучи выпивши. В итоге они в этом боксе выпили бутылку водки, бутылку шампанского, потом еще одну бутылку водки, все были прилично пьяны. Затем М.В. принес таблетки Феназепама, предложив их выпить и лечь спать.Константинова показала, что В. выпил две таблетки феназепама. Его поведение стало резким, он дергался, кричал. Она обхватила его руками, чтобы он успокоился, но в ответ он сказал ей, что за такие действия можно и в лицо получить. Константинова показала, что затем у нее случился провал в памяти. Первое, что она помнит после этого, это то, что она увидела кровь на кровати, на полу, и побежала вызывать скорую к сторожке на лодочной станции.Сторожу М.Ш. она сказала, что убила человека, и чтобы он вызвал скорую. М.В. стал ее обвинять в убийстве его сына. В полиции оперативники также говоили ей, чтобы она признавалась.Она призналась в том, что ударила ножом В., эти ее объяснения были записаны на видео, где она повторяла то, что надо было сказать, а потом и следователь показывал ей это видео. Также она написала явку с повинной. Ей также перед допросом у следователя включали аудио-запись, на которой эксперт, осматривавший труп, указывал, сколько ударов было нанесено ножом, что в случае оказания своевременной помощи В. мог бы выжить. Все эти обстоятельства она запомнила и повторяла уже на допросе у следователя. Этим она и объясняет содержание оглашенных в заседании ее показаний на стадии следствия. Константинова показала, что она не помнит, где был нож, когда она очнулась после провала в памяти, также она не помнит, при каких обстоятельствах Вове были причинены телесные повреждения, не помнит она и то, где взяла этот нож. Константинова показала, что убивать В. она не хотела, что с его стороны в отношении нее сексуальных намерений не было, поэтому на этой почве конфликта между ними не было, она просто защищалась, так как В. повел себя неадекватно, стал угрожать ей, выражался нецензурно в ее адрес, ударил ее кулаком два раза в лицо. Стал цеплять ее, но ни палки, ни других предметов у него с собой не было.Константинова показала, что В. мужчина, он физически сильнее ее. Она помнит, что когда она его обхватила руками, чторбы успокоить, они упали на диван. Где находился отец потерпевшего непосредственно в момент конфликта, она не помнит, спал где-то. После того, как она увидела кровь и поняла, что случилось, она сразу побежала и сообщила о случившемся сторожу, чтобы он вызвал скорую, с целью оказать помощь.Константинова показала, что когда уже между ними началась борьба, она не смогла уйти из этого помещения, но дверь была открыта. Она действительно говорила то, что зафиксировано на видеозаписи, при оперативниках, но ранее подробности случившегося она узнала из записи пояснений эксперта, фамилии оперативников она не помнит.ЕЕ бывший адвокат по делу-Х., фактически не помогал ей, а лишь говорил, чтобы она во всем соглашалась. Константинова показала, что позиция ее и адвоката заключается в том, что, не отрицая фактического причинения ею тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть, она считает, что ее действия представляют собой превышение пределов необходимой обороны. В связи с чем и просит переквалифицировать ее действия со ст.111ч.4 Ук РФ на ст. 114ч.1 УК РФ.

В судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя были оглашены:

- показания Константиновой Н.В. от 26.07.2021, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой, согласно которым ей ее права разъяснены и понятны. Статья 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна, какого-либо давления со стороны следствия на нее не оказывалось, на момент допроса никаких проблем со здоровьем у нее нет, чувствовала себя хорошо. Отводов следователю не имела. У нее есть молодой человек М.В., с которым она состояла в близких отношениях. Они периодически с ним встречались у него в гаражном боксе с номерным обозначением «07-27-РОГ», который расположен на территории лодочной станции *** Также у последнего был сын В., чч.мм.гг. года рождения. Последнего охарактеризовала с положительной стороны, как доброго, не конфликтного человека. Так, 23.07.2021 в вечернее время, примерно в 21 час 00 минут, на центральном рынке, расположенном по адресу: *** она встретила М.В., в ходе общения он ей предложил направиться с ним в гаражный бокс, расположенный по вышеуказанному адресу, на что она согласилась. И они с ним вдвоем на такси направились в его гаражный бокс. Приехав в указанный гаражный бокс в вечернее время суток, точное время она не помнит, они совместно с М.В. стали распивать алкоголь – водку и шампанское. Также она сообщила, что она и М.В. в момент их встречи уже пребывали в состоянии алкогольного опьянения. Они во время застолья сидели, общались, слушали музыку, танцевали. Примерно в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут 24.07.2021, на мобильный телефон М.В. позвонил его сын – В., мобильный телефон подняла она, в ходе общения он попросился к ним в компанию, на что она ему дала согласие, также М.В. был не против. Далее, примерно через час после звонка, приехал В., который также стал употреблять алкоголь. Время они проводили втроем, кого-либо посторонних лиц с ними не было, это она может пояснила с уверенностью. Так, примерно ближе к 04 часам 00 минутам, в связи с тем, что В. употребил большое количество алкоголя, и находился в состоянии сильного опьянения, вел себя вызывающе и агрессивно, его отец М.В. дал ему таблетку препарата «Феназепам», насколько она знает, это снотворное. После чего, они с М.В. положили спать в кровать В. Однако последний через несколько минут встал обратно, и пояснил, что спать он не хочет, и стал проявлять в отношении нее агрессию, размахивать руками. Пытался задеть словами, всячески цепляя ее. В виду этого, она, не желая конфликта, обхватила его своими двумя руками, и так получилось, что у них произошла борьба в ходе которой она вместе с В. упали на диван, она оказалась сверху него, и стала удерживать его лицом вниз, с целью, чтобы он успокоился. После этого, В. встал с дивана, и стал ей говорить, что за такие действия, она может «получить по лицу», на что она промолчала. Однако на этом конфликт не закончился, В. продолжал оскорблять ее, и в этот момент нанес ей один удар правой рукой в область лица, от его удара она отошла в сторону, а он продолжил идти на нее. Тогда она очень сильно испугалась, и схватила со стола кухонный нож с деревянной ручкой, лезвие которого примерно 10-15 см, данный нож она с уверенностью сможет опознать, так как ранее им неоднократно резала продукты. Нож она схватила правой рукой, и нанесла им не менее 4 ударов В. в область ног. В каком последний находился положении она в настоящий момент точно не помнит, но точно помнит, что она нанесла ему не менее 4 ударов. Где в этот момент находился М.В. она не знает, мог ли он видеть все происходящее ей неизвестно. Что происходило от ее ударов ножом с В. она уже не помнит, так как она очень сильно испугалась, когда увидела обильно идущую кровь у В. Она после нанесения ударов последнему сразу выбежала из гаражного бокса и побежала в сторону охранника М.Ш., которому сообщила, что она убила В., и срочно необходимо, вызвать бригаду скорой медицинской помощи, а также сотрудников полиции. Пояснила, что она лично причинила телесные повреждения В., иных людей с ними не было, его отец М.В. в указанный момент где был-она не знает, возможно он спал, так как в конфликте между ними он не участвовал. Она признает свою причастность к совершению преступления, и желает пояснить, что она не хотела причинять смерть В., все произошло очень быстро. В содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием и судом. В отношении нее со стороны правоохранительных органов противоправные действия не совершались, она добровольно дала показания изобличающие ее /т. 2 л.д. 79-84/.

- показания Константиновой Н.В. от 26.07.2021, данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой, согласно которым сущность предъявленного обвинения ей ясна и понятна. Вину в инкриминируемом ей деянии признает в полном объеме, считает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Она желает активно способствовать расследованию и раскрытию преступления, которое она совершила. Ранее данные ею показания поддерживает в полном объеме. Действительно, она, 24.07.2021 примерно в период с 04 часов 00 минут по 04 часов 35 минут, находясь в гаражном боксе, на территории лодочной станции *** в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с В., схватила находящийся там же кухонный нож, и нанесла им четыре удара в область ног (бедер) последнему. В настоящий момент она с уверенностью может пояснить, что В. она нанесла именно четыре удара ножом, так как она вспомнила все события. Также где-то рядом находился и отец последнего М.В., однако он телесные повреждения своему сыну не причинял, все телесные повреждения нанесла ему именно она, кто-либо иной не мог нанести В. телесные повреждения. /т. 2 л.д. 113-116/;

- показания Константиновой Н.В. от 20.08.2021, данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой, согласно которым ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Действительно, она, 24.07.2021 примерно в период с 04 часов 00 минут по 04 часа 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гаражном боксе, расположенном на территории лодочной станции ***, в ходе ссоры с В., после того как он нанес ей удары по лицу она схватила нож, чтобы его напугать, однако, он продолжил выражать в ее адрес свою агрессию, она нанесла ему 4 удара ножом в область ног (бедер) В. В указанный момент в гараже они были втроем: она, В. и М.В., который спал, когда у них был конфликт. В результате нанесенных ей ударов со стороны В. у нее пошла кровь из носа. После нанесения ударов ножом В. она босиком выбежала из гаража, и направилась к сторожу, чтобы он вызвал скорую медицинскую помощь. Она уточнила, что не хотела убивать В., и умысла на это у нее не было, все произошло быстро и неожиданно. События, описанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, полностью соответствуют действительности. С квалификацией ее действий полностью согласна /т. 2 л.д. 153-160/;

Виновность подсудимой Константиновой Н.В. в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в заседании доказательств и обстоятельств:

- показаниями потерпевшего М.В., который показал, что 23 июля 2021 г. он днем был в гостях у своей бывшей жены-М.С.,, от которой у них сын –В. Затем, около 21 часа он поехал домой, по пути зашел на Центральный рынок, где встретил свою сожительницу-Константинову Наталью, с которой он проживал последнее время и рассчитывал создать семью.Он предложил подсудимой поехать к нему на Зеленый остров, где у него на лодочной станции два небольших гаража, переоборудованные в летние домики, где они продолжили распивать спиртное, приехав туда около 22 часов. Выпили в тот день они много, и пару бутылок водки и шампанское и пиво-1,5 литра. Около часа ночи уже 24 апреля 2021 г., предварительно позвонив, приехал в гости к ним его сын-В.Они все втроем продолжили распивать спиртное, все были сильно выпивши. Но В.-его сын агрессии не проявлял, он просто взволнованно говорил о своем трудоустройстве. Конфликтов между подсудимой и В. не было, они и ранее были знакомы. Около 2 часов он предложил всем расходиться отдыхать.М.В. показал, что он около 3 часов пошел спать сам, а подсудимая и В. оставались и продолжали выпивать. Никого посторонних не было ни в домике, ни рядом.М.В. показал, что через какое-то время он проснулся, пошел в туалет, выйдя из домика, он увидел, что его сын В. лежит в крови возле первого домика у входной двери, он еще дышал, но так ничего и не успел сказать. М.В. показал, что он увидев все это, стал кричать о том, что В. убили. На полу в домике возле открытой входной двери была лужа крови. М.В. показал, что вскоре приехала скорая и полиция, может быть и он вызвал эти службы, а, может быть, и сосед, проснувшийся от его криков. М.В. показал, что он помнит, как позвонил жене и сообщил о случившемся. При этом, когда он увидел М.В. в крови, он не видел нигде Константиновой, разговаривал с ней уже через какое-то время, она лишь твердила, что не хотела убивать, что ничего не помнит, но никаких подробностей того, что случилось между ними она не говорила. Какие у сына были на тот момент ранения-он не помнит.М.В. показал, что его сын увидел у него в домике феназепам и сказал, что он выпьет его для успокоения.Это было перед тем, как он пошел отдыхать. Подсудимая также говорила, что она выпьет таблетку феназепама, но как они это сделали-он лично не видел. Подсудимая также была пьяна сильно, но спокойна. Он проснулся просто в туалет, никаких криков он не слышал ни в это время, ни до этого, звуков борьбы тоже, не заметил он и беспорядка в домике. На лице Константиновой он увидел ссадину над левой бровью. Откуда она –он не знает. Адрес лодочной станции, где его боксы –***, там у многих переделанные под жилые помещения боксы. Свои показания на следствии он подтверждает в целом, но он не помнит, чтобы подсудимая говорила ему, что ножом ранила его сына.Следователь не давил на него во время допроса, просто он на тот момент был подавлен, подписал протокол, практически не читая его.

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего М.В. от 26.07.2021, согласно которым он у него был сын – В., чч.мм.гг. года рождения. У него в аренде находится гаражный бокс с номерным обозначением «07-27-РОГ», который расположен на территории базы отдыха *** Арендует указанный гаражный бокс он на протяжении 4 лет. Константинова Наталья Владимировна, чч.мм.гг. года рождения, приходится ему девушкой, с которой они встречались с августа 2020 года. Константинова Н.В. также периодически приезжала в его гаражный бокс и оставалась с ним на ночь. Так, 23.07.2021, днем, точное время не помнит, он зашел к своей бывшей жене – Мрыхиной М.С., проживающей по адресу: ***, совместно с которой проживал ее сын В., для того, чтобы постирать свои вещи. Пока его вещи стирались, они совместно с М.С. и В. сели выпивать алкоголь. Далее, уже вечером, он пошел к себе домой, по дороге заехав на центральный рынок примерно в 21 час 00 минут, расположенный по адресу: *** где встретил Константинову Е.В., которой предложил поехать с ним на ***. Константинова Н.В. согласилась, и они на такси направились в его гаражный бокс. Приехав в указанный гаражный бокс в вечернее время суток, точное время он не помнит, они совместно с Константиновой Н.В. стали распивать алкоголь. Чуть позже, 24.07.2021 примерно в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут ему на мой мобильный телефон позвонил В. и попросился приехать, для того, чтобы пообщаться с ним, насколько он помнит, телефон подняла Константинова Н.В. Спустя какое-то время В. приехал к ним. Они стали общаться, слушали музыку, танцевали и выпивали алкоголь. Время вместе проводили они втроем, больше с ними никого не было. Примерно ближе к 04 часам 00 минутам, точнее он уже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что его сын употребил много алкоголя, и стал вести себя агрессивно, он ему дал находящуюся у него таблетку препарата «Феназепам», это снотворное, дал он ему с целью, чтобы В. успокоился и уснул. Но спать он отказался, и практически сразу встал с кровати и находился вместе с ними. После этого практически сразу он пошел спать, это было не позже 04 часов 00 минут 24.07.2021. Далее он проснулся, поскольку захотел в туалет, увидел кровь на полу в комнате, спал он рядом в боксе, в который имеется проход через основной гаражный бокс с номерным обозначением «07-27-РОГ». Выйдя из гаражного бокса, он увидел, что В. лежит на улице, на земле перед входом в гаражный бокс, в указанный момент он подавал признаки жизни, но при этом истекал кровью. В указанной связи он стал кричать и звать на помощь. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также в состоянии глубокого шока от увиденного, он все помнит моментами. Далее он позвонил М.С., кто-то вызвал бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, скорей всего это был охранник, приехавший медицинский работник скорой медицинской помощи констатировал биологическую смерть В. В последующем от Константиновой Н.В. ему стало известно, что в ходе ссоры с его сыном В., в момент когда он спал, она причинила ему ножевые ранения в ногу, ножом который находился в его гаражном боксе, данным ножом они в указанный вечер пользовались, резали продукты питания, в том числе и В. Также добавил, что в то время пока он спал, каких-либо криков и шумов он не слышал. О конфликте, произошедшем между В. и Константиновой Н.В. ему ничего неизвестно. Сведениями о том, по какой причине Константинова Н.В. нанесла ножевые ранения В. он не располагает, с ее слов у них произошел конфликт, что послужило причиной указанного конфликта ему неизвестно, В. не задолго до случившегося выражал агрессию, однако она не была направлена конкретно в отношении кого-либо, он просто буйствовал, возмущался по разным поводам, то есть пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения. /т. 1 л.д. 84-89/;

- показаниями свидетеля Ш. который в заседании показал, что летом 2021 г., точную дату он не помнит, он находился с товарищем- М.Д. у себя в домике на лодочной станции ***, где в тот вечер по соседству отдыхал его сосед-М.В., потерпевший по делу, он узнает его и в заседании.Он слышал со стороны их домика разговоры,веселье у них было, он был не одинШ. показал, что он затем пошел спать к себе на второй этаж, но в 3-4 часа утра услышал крики соседа «Помогите». После этого он проснулся и вышел на улицу, где увидел сидящего на скамеечке соседа-М.В., а рядом с ним в луже крови в позе эмбриона лежал его сын-В., с которым М.В. его до этого как-то знакомил. М.В. на его вопрос о сыне в крови ответил, что его зарезала женщина, «эта ….», как он нецензурно выразился, но фамилию не называл.При этом рядом никого посторонних не было. Ш. показал, что он пошел на пост охраны лодочной станции, чтобы там сообщить о происшествии, а до этого вызвал скорую и полицию. На посту люди уже были в курсе, сказали, что вызвали уже службы соответствующие. Ш. показал, что охранник на посту сообщил ему, что к ним пришла женщина и сообщила, что она зарезала человека, при этом он увидел на скамейке рядом с постом охраны лежавшую спиной по отношению к нему пьяную женщину, как потом он узнал ее-Константинову,так как ранее он видел ее уже у М.В. в домике, и не раз.Ш. показал, что плохого он о ней сказать ничего не может. Скорая, а за ней и полиция, приехали примерно через 20 минут. Ш. показал, что он ни с М.В.,, ни С Константиновой ни в ту ночь, ни впоследствии не обсуждал подробности происшествия. Подъехавший врач осмотрел сына потерпевшего и констатировал его смерть.Подсудимую он до того, как увидел ее на посту в ту ночь на скамейке, не видел, так как не заходил в домик к М.В.. Ш. показал, что возле лежавшей на скамеечке подсудимой он ножа не видел, были ли на ее одежде следы крови-он не помнит, не присматривался.Она никуда не убегала, ждала сотрудников полиции. Свидетель №2 показал, что на руках самого М.В. он видел следы крови, так как он пытался привести в чувство своего сына, наверное испачкался кровью при этом.Ш. показал, что свои показания на следствии он полностью подтверждает, тогда он лучше все помнил, ранее, когда он видел подсудимую у М.В., куда приходил и его сын, и они проводили время, конфликтов он между ними не наблюдал и не слышал.Ш. также показал, что через некоторое время он был очевидцем того, как подсудимую сотрудники вывозили на место происшествия для участия в следственном действии, он с ней при этом тоже не общался.Потом от потерпевшего он узнал, что якобы подсудимая затем отказалась от своих признательных показаний.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ш. от 27.07.2021, согласно которым он арендует нежилое помещение на лодочной станции *** Номер его гаражного бокса «09-16 71-05». Напротив его гаражного бокса расположен гаражный бокс с номером «07-27-РОГ», который арендует М.В. Последнего он знает на протяжении примерно 5 лет. М.В. периодически употребляет алкоголь. Также у М.В. есть сын – В., которого он никак не может охарактеризовать, поскольку они с последним не общались и виделись не часто. Также добавляет, что у М.В. есть женщина – Константинова Н.В., которую он также не может охарактеризовать, поскольку они с ней практически не общались. Как часто Константинова Н.В. приходила к М.В. ему неизвестно, однако периодически он её там видел. При этом, когда М.В. и Константинова Н.В. были вместе, они периодически выпивали алкоголь. 23.07.2021 он находился в своем гаражном боксе совместно со своим другом – Д., фамилию которого он не помнит. Они с Д. отдыхали и выпивали алкоголь. Примерно 01 час 00 минут 24.07.2021 они с Д. пошли спать. Примерно 04 часа 20 минут указанного дня он проснулся от крика. Он вышел посмотреть, что произошло. Когда он вышел на улицу, то увидел, что М.В. сидит на скамейке возле своего гаражного бокса, а рядом на земле лежал М.В., который истекал кровью. М.В. в этот момент сказал ему, что М.В. нанесла ножевые ранения женщина, при этом её имени он не назвал. Также М.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Он позвонил в службу «103» и вызвал бригаду скорой медицинской помощи. При этом, оператор сообщила ему о том, что бригаду скорой медицинской помощи уже направили. Тогда он пошел к сторожу на пункт охраны и сообщил ему о случившемся. Он добавляет, что сторож также сообщил ему о том, что уже вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Также он ему рассказал, что к нему прибежала Константинова Н.В., сообщила о том, что нанесла ножевые ранения М.В. и попросила вызвать медиков и сотрудников полиции. Также в этот момент он увидел лежащую на лавочке возле домика сторожа Константинову Н.В. К последней он не подходил и не общался, поэтому следов крови на ней он не видел. Далее приехала бригада скорой медицинской помощи, которую он встретил и проводил на место происшествия. Врач после осмотра М.В. констатировал факт биологической смерти последнего /т. 1 л.д. 104-107/;

- показаниями свидетеля Б., который в заседании показал, что в конце июля 2021 г. около 4 час. Утра он по заявке о ножевом ранении, работая фельдшером скорой помощи, выехал на Зеленый остров, где в районе лодочной станции возле одного из домиков был в крови молодой человек, на момент его приезда человек этот уже не подавал признаков жизни, были биологические признаки смерти на нем.Он зафиксировал в документах положение трупа, наличие телесных на нем, сейчас подробности уже не помнит, после приезда сотрудников полиции он поехал на другие вызовы, оставив полиции свои данные.Личность погибшего была установлена со слов его отца, присутствовавшего рядом. Он в документах ошибся в фамилии, но потом это было исправлено. Б. показал, что он не помнит сейчас, что пояснял об обстоятельствах происшедшего отец погибшего, в домик он также не заходил, осматривал только труп.Б. показал, что орудие преступления он также на месте не видел, труп он не переворачивал.На отце тоже были следы крови, так как он трогал своего сына.Посторонних рядом он никого не видел на момент своего выезда, подсудимую он также не видел на месте происшествия.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б. от 17.08.2021, согласно которым он состоит в должности фельдшера выездной бригады №404 скорой медицинской помощи МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону, подстанции № 4. В его должностные обязанности входит оказание первой медицинской помощи, госпитализация больных, а также иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. Так, 23.07.2021 с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 24.07.2021 он находился на суточном дежурстве в качестве фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону». 24.07.2021 в 04 часа 31 минуту от диспетчера поступила заявка о том, что по адресу: *** повод к вызову «30 лет ножевое». После чего, он незамедлительно выехал по указанному адресу и уже в 04 часа 56 минут прибыл на место вызова. По приезду по вышеуказанному адресу, около входа в гаражный бокс на полу им был обнаружен труп молодого мужчины с несколькими ножевыми ранения, точное количество ранений он уже не помнит, который лежал в луже крови. Молодой мужчина ему стал известен как В., чч.мм.гг. года рождения. По его прибытию М.В. признаков жизни уже не подавал, ничего не пояснял, им была констатирована его биологическая смерть. Со слов отца М.В. ему стало известно, что в ходе ссоры с девушкой фамилию и имя он ее не сообщал, она нанесла В. несколько ударов ножом. Саму девушку он не видел, где она находилась в указанный момент ему неизвестно /т. 1, л.д. 126-128/;

- показаниями свидетеля Т., который в заседании показал, что примерно летом 2021 г. в вечернее время, когда он работал доставщиком, когда к нему и его коллеге М.А. подошли сотрудники полиции и попросили их поучаствовать в здании следственного комитета по пр. 40 лет Победы 63 в качестве понятого при производстве опознания подсудимой ножа. При этом в кабинете помимо них была подсудимая, сотрудники, а до этого они подготовили три ножа, с имитацией крови на них в виде кетчупа, на один из них подсудимая, которую он узнает в заседании, указала, пояснив, что им она ударила ножом человека, что она узнает этот нож, так как резала им продукты всегда. Т. показал, что она давала пояснения спокойно, ей никто не угрожал, свои показания на эту тему на следствии он полностью подтверждает, тогда лучше все помнил. Фото также проводилось следственного действия.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Т. от 18.08.2021, согласно которым 26.07.2021 примерно в 21 час 00 минут по адресу: *** к нему и его коллеге по работе М.А. подошел сотрудник полиции, в гражданской форме одежды, представился оперуполномоченным, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил принять участие в следственном действии, в качестве понятых, они согласились. После этого, они проследовали в следственный отдел по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, СУ СК России по Ростовской области, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, д. 43 «В», в кабинет № 2, где в этот момент находилась, обвиняемая Константинова Н.В., ее защитник и следователь. Следователь попросил обвиняемую и ее защитника выйти в коридор, а их с М.А. оставил в своем кабинете. Им с М.А. были разъяснены процессуальные права, и порядок производства опознания предмета. Далее, следователь достал из шкафа два ножа, которые в их присутствии обпачкал веществом бурого цвета и уложил на стол, под номерами 1 и 2. После этого достал конверт, который был опечатан. В их присутствии следователь вскрыл конверт, из которого извлек нож, на котором уже имелись пятна вещества бурого цвета. Данный нож был также уложен на стол, под номером 3. Далее в кабинет была приглашена обвиняемая Константинова Н.В. и ее защитник. Следователем вновь были разъяснены права и обязанности производства опознания всем участвующим лицам, после чего обвиняемой был задан вопрос: опознает ли она нож, которым причинила телесные повреждения В., в ответ на что, Константинова Н.В. практически без раздумий, сразу спокойно и уверенно указала на нож под номером 3, и пояснила, что именно данным ножом она причинила телесные повреждения В., и именно о данном ноже она указывала в своем допросе в качестве подозреваемой, а также опознала его, так как ранее неоднократно им резала продукты, а также по его ручке и лезвию ножа. Он может пояснить, что в отношении Константиновой Н.В. в ходе указанного следственного действия никто противоправных действий не совершал, она сама спокойно указала на нож под номером 3, который опознала как орудие убийства. Именно данный нож следователем был распакован из конверта. По окончанию следственного действия все участники ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи, а нож который опознала Константинова Н.В. был упакован в прежний конверт и опечатан способом исключающим доступность и оклеен биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц в присутствии всех участников следственного действия /т. 2 л.д. 97-100/;

- показаниями свидетеля М.А., который в заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т. из которых также следует, что никаких незаконных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении Константиновой не было, все было спокойно, она жалоб не высказывала.М. показал, что при нем и при втором понятом подсудимая призналась в совершении преступления, показала, что она несколько раз ударила парня ножом в ходе совместного отдыха с ним, что была пьяная при этом, что они с ним что-то не поделили.

- показаниями свидетеля Н., который в заседании показал, что он работает председателем лодочного кооператива на ***, где гаражный бокс 3 85 принадлежит потерпевшему М.В., что его сына он ранее в лицо не видел, что подсудимую узнает в заседании, это знакомая М.В., он видел ее ранее пару раз у него в боксе. Н. показал, что в конце июля 2021 г. ему позвонил сторож их кооператива около 4 часов утра и сообщил, что ударили ножом человека, после этого он сразу выехал на место,и когда прибыл вскоре, то увидел там сотрудников полиции, также скорая вскоре подъехала. Погибшего сына М.В. забрал катафалк, а подсудимая лежала возле сторожки вначале лицом от него, он с ней не общался, она была пьяна, а сторож М. сообщил ему, что она сама перед этим пришла к нему и сообщила, что ударила ножом парня, подробностей он ему не сообщал, не известны они ему и сейчас, так как он не обсуждал эту тему впоследствии ни с кем, в том числе и с М.В. Н. показал, что ему приходится вызывать полицию в связи с тем, что члены кооператива иногда злоупотребляют спиртным, но по М.В. он ранее не вызывал полицию, хотя М.В. иногда приводил к себе знакомых, они там распивали спиртное. В ту ночь и утро опергруппа работала около нескольких часов на месте, хотя подсудимую вскоре увезли, осмотр далее продолжался без нее, а сам он в этот бокс не ходил при этом.Постоянно М.В. в этом боксе не проживал.Н. показал, что свои показания на следствии он полностью подтверждает, тогда он лучше все помнил.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Н. от 18.08.2021, согласно которым он состоит в должности председателя правления Потребительского общества владельцев маломерных судов *** Все находящиеся гаражи расположенные на земельном участке, находятся в аренде и принадлежат членам потребительского общества. Так, на территории гаражного кооператива *** по вышеуказанному адресу, арендует гараж под №85 М.В. Последний ему хорошо знаком, он охарактеризовал его с отрицательной стороны, поскольку он злоупотребляет алкогольными напитками. Находясь в трезвом состоянии М.В. спокойной и совсем не конфликтный человек. Ему известно, что он разведен со своей супругой, часто его встречал на территории гаражного кооператива *** с девушками легкого поведения. Его сына он не знал. 24.07.2021, примерно в 05 часов 00 минут ему от сотрудника охраны М., стало известно, что неизвестная ему женщина причинила телесные повреждения сыну М.В. от которых последний скончался. Он сразу сообщил М., чтобы он вызывал сотрудников полиции, и бригаду скорой медицинской помощи. После этого он сам направился на территорию гаражного кооператива *** по приезду ему стало известно, что в ходе застолья некая женщина по фамилии Константинова Наталья, которая приходилась М.В. девушкой, причинила сыну последнего В. несколько ножевых ранений в ногу, от которых он скончался на месте. /т. 1 л.д. 140-143/;

- показаниями свидетеля М. который в заседании показал, что он работает сторожем на лодочной станции ***. М. показал, что ранним утром, когда начинало рассветать, он находился на работе, было это примерно 24 июля 2021 г., когда к нему подошла подсудимая Наталья Константинова, и сказала, чтобы он вызывал скорую, что произошел конфликт, что случилось что-то, кто-то кого-то ударил, но подробности он сейчас не помнит, он и не расспрашивал. Она была, как он понял в состоянии алкогольного опьянения, ее внешний вид был не в порядке, нечистая она была. Он ее знал, так как ранее видел в компании М.В., у которого есть бокс на их лодочной станции.М. показал, что степень отношений М.В. и Натальи ему не известна, он ее видел до этого несколько раз, плохого о ней сказать не может ничего, достаточно спокойная, полицию он не вызывал ранее по адресу М.В., неприязни к Наталье у него нет. В то утро он видел и Ш., у которого также есть бокс на их лодочной станции, тот сказал, что тоже вызывал скорую, но он с ним ничего не обсуждал. Скорая ехала на место около 40 минут, врач сказал, что парня, у которого было ранение, можно было спасти, если бы своевременно оказать ему помощь. Он этого парня ранее тоже просто видел на базе, знал как сына М.В., с которым они ловили рыбу. М. показал, что по приезде сотрудников полиции, он им показал дорогу к боксу М.В., но сам на место происшествия не пошел. М. показал, что после того как Наталья попросила его вызвать скорую, она легла на лавочку возле их поста и заснула, вплоть до приезда полиции.Наталья была какая-то растрепанная, босиком, но он не помнит, были ли у нее повреждения телесные.М. показал, что свои показания на следствии он подтверждает, тогда он лучше все помнил.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М. от 27.07.2021, согласно которым он осуществляет свою трудовую деятельность на ПО ВМС лодочной станции ***, в должности сторожа на протяжении примерно двух лет. Также добавил, что один из гаражных боксов под номером «07-27-РОГ» арендует М.В. Последнего он знает на протяжении всего времени, что работает на указанной лодочной станции. Охарактеризовал М.В. как тихого и спокойного человека, однако, периодически выпивающего алкоголь. Также у М.В. был сын – В., которого он видел пару раз и охарактеризовать никак не может. Также к М.В. иногда приезжала Константинова Н.В. которую охарактеризовал как тихую и спокойную женщину, с которой общался крайне редко. При этом, Константинова Н.В. также периодически употребляла алкоголь. Примерно 04 часа 15 минут 24.07.2021 к нему прибежала Константинова Н.В. и сообщила о том, что ударила ножом В. и попросила его вызвать сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи. После чего Константинова Н.В. пошла и села на скамейку, расположенную напротив «сторожки». В указанной связи он позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся. При этом он остался около ворот ожидать бригаду скорой медицинской помощи. Также отмечает, что лицо Константиновой Н.В. было обпачкано кровью. Заметил, что кровь у Константиновой Н.В. шла из носа. Спустя какое-то время к нему подошел еще один арендатор гаражного бокса – Ш. и сообщил о том, что он проснулся и обнаружил В., лежащего перед входом в гаражный бокс, который истекал кровью. А также то, что рядом с ним находился М.В. который сообщил, что его сына порезала ножом женщина. В этот момент подъехала бригада скорой медицинской помощи, которую до места происшествия пошел провожать Ш. При этом, после вызова сотрудников полиции и бригады скорой медицинской помощи о случившемся с Константиновой Н.В. он не общался. Она просто молча ожидала на лавочке сотрудников полиции. По какой причине она нанесла ножевые ранения В. ему неизвестно. Константинова Н.В. ему об этом не сообщала /т. 1 л.д. 108-111/;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К. от 15.08.2021, согласно которым она поддерживала отношения с Константиновой Натальей Владимировной, ей было известно, что у нее нет определённого места жительства, постоянно проживала в различных городах Ростовской области, также ей известно, что она никогда не паспортизовалось паспортом гражданина РФ. Охарактеризовала ее с положительной стороны, она добрая, заботливая, она всегда ей старалась по возможности помочь. Ранее часто приезжала к ним. О том, что Константинова Н.В. совершила преступление, ей стало известно от сотрудников полиции. Она с уверенностью сможет опознать Константинову Н.В., поскольку знает ее на протяжении практически всей ее жизни. Опознать может по общим чертам лица, взгляду и мимике /т. 1 л.д. 112-115/;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М.С. от 17.08.2021, согласно которым она проживает по адресу: *** совместно со своим бывшим супругом М.В.. У них был общий сын В., чч.мм.гг. года рождения, который проживал совместно с ней. Охарактеризовала его исключительно с положительной стороны. Он работал в доставке «Яндекс». Спиртными напитками не злоупотреблял, однако изредка мог себе позволить выпить. У ее бывшего супруга на территории базы отдыха *** в пользовании имеется гараж с номерным обозначением «07-27-РОГ», который он арендует, она неоднократно совместно с ним проводила там время. Так, 24.07.2021 примерно в 05 часов 30 минут ей на мобильный номер телефона позвонил ее бывший супруг М.В., который пояснил, что он находился совместно со своей девушкой Константиновой Натальей и с сыном В. в гаражном боксе по вышеуказанному адресу, распивали алкогольные напитки. В следствие чего, в ходе конфликта, который возник между Константиновой Натальей и их сыном последняя причинила ножом В. телесные повреждения, от которых он скончался. Она от услышанного пребывала в шоке, так как не сразу поняла что произошло. В последующем ей также позвонил сосед по гаражному боксу Ш., который также сообщил, о том, что его сыну В. были причинены телесные повреждения некой женщиной по имени Наталья. Ранее она Константинову Наталью не знала, узнала о ее существовании от своего бывшего супруга, и, как она поняла, у него с ней были отношения. Иных установочных данных последней она не знает, чем она занималась в жизни ей неизвестно, она ее никогда не видела. /т. 1 л.д. 131-134/;

- показаниями свидетеля М.Д., который в заседании показал, что он в июле 2021 г. отдыхал в боксе на лодочной станции на *** у своего приятеля Ш. Примерно около 4 часов ночи он услышал крики мужчины-соседа о помощи, просил вызвать скорую. Он продолжил спать, а Ш. вышел на шум на улицу. М.Д. показал, что он проснулся около 7 часов, уже к этому времени подъехали сотрудники полиции, выяснилось из разговоров с ними и с Ш., что погиб от ножевого ранения парень-сын того соседа, который ночью кричал о помощи. Оказалось, что этот парень, с которым он знаком не был, погиб от потери крови в результате удара ножом в ногу.М.Д. показал, что самого происшествия он вообще не видел. М.Д. показал, что подсудимая была обнаружена в районе сторожки на этой лодочной станции пьяной, как выяснилось, он с ней также не знаком. Но в ту ночь в боксе соседа действительно было какое-то веселье, мельком он видел там и женщину, но не присматривался к ней. М.Д. показал, что свои показания на стадии следствия он подтверждает полностью, тогда он лучше все помнил.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М.Д. от 17.08.2021, согласно которым 24.07.2021 он находился в гостях у своего друга Ш., который имеет гаражный бокс по адресу: *** Примерно в 04 часа 30 минут, точнее не помнит, он проснулся от громких криков исходящих со двора, мужчина кричал, что его сына убили, порезали ножом. Но он не выглядывал в окно. Ш. вышел на улицу и находился на улице. В последующем ему стало известно, что женщина установочные данные последней ему не известны, причинила ножом телесные повреждения молодому мужчине установочные данные которого ему также не известны, от которых он скончался на месте /т. 1 л.д. 137-139/;

- показаниями свидетеля К. которая в заседании показала, что летом 2021 г.,точную дату она не помнит, когда она со своим мужем-П., находились возле магазина, расположенного рядом с ОП-7, к ним подошли сотрудники полиции, представились, и попросили их поучаствовать в следственном действии-проверке показаний на месте, как потом выяснилось, в качестве понятых, суть которого заключалась в том, что подсудимая должна была показать место, где было совершено ею преступление, как ей сказали сотрудники полиции, она порезала человека ножом. Они приехали на лодочную станцию на Зеленом острове, там была и подсудимая, а также сотрудники полиции. Подсудимая, после того, как все они,в том числе и следователь с оперативником, зашли в гаражный бокс, расположенный на этой лодочной станции, сидя на диване, на манекене показывала, при каких обстоятельствах она ранила человека, где они сидели, как был произведен ею удар ножом.Подсудимая при этом поясняла, что она ударила его ножом, защищаясь, когда он на нее навалился, после чего убежала к охранникам этой станции, рассказала им все случившееся. Киркина показала, что она не помнит уже, велась ли аудио или видеозапись этого следственного действия, так как прошло слишком много времени, но права им, как понятым, разъяснялись сотрудниками, они расписывались в протоколе. Замечений на протокол следственного действия никем, в том числе и подсудимой, не делались.Киркина показала, что при ней давления или каких-либо незаконных действий со стороны кого-бы то ни было в отношении подсудимой не предпринималось, да она и сама говорила в ходе следственного действия, что давления на нее никем не оказывалось.

- аналогичными по своей сути показаниям К. показаниями свидетеля П.в заседании, из которых также следует, что в ходе проверки показаний на месте на лодочной станции, в которой они с женой летом 2021 г. участвовали в качестве понятых, подсудимая Константинова поясняла, что удар ножом произошел в результате ее ссоры с потерпевшим человеком, что оба они были выпивши.Подсудимая при этом показывала, где сидела она, где этот парень на момент конфликта, как они наносила ему удар ножом, как он ее бил по лицу перед этим руками, она боялась его. Плаксин показал, что сейчас он не помнит, снималась ли эта проверка показаний на видео или нет, но ему перед этим следственным действием сотрудники полиции не демонстировали никаких фото, не включали видео или аудио записи какие-то. В ходе проверки показаний подсудимой задавались вопросы, она отвечала на них, но давления на нее никем не оказывалось. По итогам проверки все участники расписались в протоколе следственного действия, прочитав его.

- показаниями свидетеля Х., который в заседании показал, что в он оказывал оперативное сопровождение по делу Константиновой,было это летом 2021 г., она подозревалась в нанесении ножевого ранения потерпевшему. Х. показал, что он действовал по поручению следователя.Х. показал, что он опрашивал Константинову, с применением негласной видео-аудиозаписи, чтобы закрепить ее позицию, потом результаты этой записи были им переданы к материалам дела и дальнейшая их судьба ему не известна.Х. показал, что события произошли после того, как у подсудимой с потерпевшим, которые находились в боксе на лодочной станции и распивали спиртное, возник скандал,В ходе конфликта парень бил ее, а она ударила этого парня ножом, после чего убежала в помещение охранников и рассказала им все. Также уже после задержания подсудимая написала явку с повинной, он при этом присутствовал. В ходе работы с подсудимой та на запись поясняла, что никакого давления на нее никем из сотрудников не оказывалось. Х. показал, что подсудимая прошла освидетельствование, но каких-либо телесных повреждений у нее не было зафиксировано, насколько он помнит.Возможно на лице у нее и были ссадины, но он точно не помнит по прошествии времени,а сам он подключился к работе с подсудимой уже после ее доставления в ОП-7. Ему поясняла подсудимая, что все были пьяны, причиной конфликта стала то ли ревность, то ли что-то в этом роде, он уже не помнит точно.Х. показал, что он не рассказывал и не мог рассказывать подсудимой подробности преступления, так как у него даже и материала, собранного по этому факту, не было, он в этой связи и не мог показывать подсудимой чужие объяснения, а она сама также у него не интересовалась на эту тему.

- показаниями свидетеля М.А., который в заседании показал, что он в качестве эксперта выезжал на место происшествия на *** примерно 24 июля 2021 г., осматривал труп парня, у которого было ранение бедра, колото-резаные повреждения артерий и вен, все подробности описаны им в заключении, которое он полностью подтверждает. В связи с этими повреждениями была большая потеря крови, что и находится в причинно-следственной связи с наступившей смертью. Если бы ему своевременно перевязали ногу жгутом, то смерти могло и не быть. На месте он видел и подсудимую, но ни с ней, ни с потерпевшим он ранее знаком не был, никаких сомнений у него при написании заключения также не было. От сотрудников полиции он узнал, что между парнем, труп которого он осматривал, и подсудимой в ходе распития спиртного возник конфликт, в ходе которого подсудимая и нанесла ножевые ранения этому парню.

- показаниями свидетеля Г. который в заседании показал, что он расследовал дело в отношении Константиновой, она, как и другие участники процесса, давала показания добровольно, читала показания свои, ставила подписи в протоколах, никаких замечаний в протоколе не делала, не заявляла о каком-то давлении на нее со стороны кого бы то ни было.В ходе расследования она признала свою вину, в присутствии своего защитника давала подробные показания, которые подтверждаются объективно другими материалами дела. Также проводилось такое следственное действие, как проверка показаний на месте. Есть также видеозапись ее допроса, она сама настаивала на составлении протокола явки с повинной. Перед проведением опознания ею ножа, изъятого на месте происшествия, этот нож, еще до ее приглашения в комнату,где было следственное действие, был распечатан, также рядом с ним были размещены два других примерно соответствующих ножа, были и понятые в ходе этого следственного действия. Когда пригласили в кабинет саму Константинову, она уверенно опознала среди трех ножей тот самый, который был изъят на месте происшествия, в ходе осмотра, указав на то, что она его сразу узнала, как нож, которым нанесла ранение потому, что им постоянно пользовалась, не один раз резала им ранее еду.Г. показал, что подсудимую консультировал ее адвокат, ей были разъяснены все ее права, как в ходе следствия, так и по окончании следствия, при ознакомлении с материалами дела, в том числе ей было разъяснено как им так и защитником обвиняемой, ее право на слушание дела с участием присяжных и сущность этого, что также она подтвердила своими подписями в соответствующем протоколе.Он не помнит, но, может быть, она, помимо личного ознакомления с материалами дела, еще и получала их копии.Г. показал, что времени подсудимой было предоставлено достаточно для ее ознакомления с материалами дела по окончании следствия, к делу также было приобщено официально все, что имело значение, он не помнит, предъявлял ли он ей по окончании следствия видеозаписи, или нет. Про аудиозаписи бесед оперативников с ней он также не может ничего сказать.

- показаниями свидетеля Х.С., который в заседании показал, что он был адвокатом по назначению на стадии следствия подсудимой Константиновой, с момента ее допроса, но на месте происшествия сразу после случившегося он не был. О том, что она подозревается в причинении тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего смерть его, ему сказал следователь Г. сообщив, что было ножевое ранение. Константинову он увидел впервые в коридоре в полиции, после чего и стал с ней общаться. Подсудимая вначале ему сообщила, что она ничего не помнит, как все случилось, но потом сама все рассказала, подтвердив это в ходе проверки показаний на месте.Он участвовал помимо ее допросов и опознания ножа, также и в ходе проверки ее показаний на месте. Х. показал, что свои показания подсудимая давала при нем, делала это добровольно, никакого давления никем, в том числе сотрудниками правоохранительных органов, на нее не оказывалась, она не заявляла о каких-то нарушениях со стороны кого-либо. Х. также показал, что права обвиняемой ей разъяснялись подробно как следователем, так и им самим, она сама настаивала, как она поясняла, на том, чтобы составить протокол явки с повинной, сообщив ему, что других смягчающих обстоятельств у нее нет, но явку с повинной она давала не при нем, а ранее. Х. также показал, что и он и следователь при ознакомлении с материалами дела по окончании следствия разъясняли Константиновой о том, что она вправе просить о рассмотрении дела в суде с участием присяжных заседателей, объясния ей, что это такое, но она не выразила желания заявить такое ходатайство.Х. показал, что он не помнит, чтобы подсудимой на следствии перед допросом предъявлялась какая-либо видео или аудиозапись.Х. показал, что перед проверкой показаний на месте Константинова говорила сотрудникам полиции, чтобы они рассказали ей, что ей говорить, что она так все и скажет на протокол, но ей никто из сотрудников полиции не давал никаких инструкций на эту тему, она все поясняла сама в подробностях, причем таких, о которых мог знать только человек, принимавший участие в событиях. Подсудимая говорила, что потерпевший вел себя неадекватно, конфликтовал с ней, ударил ее по лицу. Подсудимая в первый раз сказала ему о том, что на нее было оказано давление, уже перед первым судебным заседанием. На его вопрос, в чем оно выражалось, она лишь сказала, что на нее кричали полицейские. Нож подсудимая опознала, как орудие преступления, при нем, описав его приметы, лезвие, ручку и ее цвет. Процедура опознания была при понятых, которых пригласили с улицы, опознавала она нож среди трех похожих ножей.

В заседании был допрошен в качестве свидетеля также и родной брат подсудимой- К.Е., который показал, что на момент инкриминируемого его сестре деяния он находился в местах лишения свободы, поэтому очевидцем событий не являлся и не может пояснить о них что-либо, учитывая, что до настоящего времени он не имел возможности поговорить на эту тему с подсудимой. Но свою сестру-Константинову Н.В., он может охарактеризовать положительно, как уравновешенного человека, не способного совершить то, что ей инкриминируется.Ранее она ни на кого руку не поднимала, он ее очень хорошо знает, так как они вместе проживали до его наказания. О случившемся он узнал от следователя, который приезжал к нему для опознания по фото и установления личности его сестры, у которой не было документов. Константинов показал, что от сотрудника он и узнал, что все случилось в Пролетарском районе. Ему также известно, что у его сестры были отношения с отцом потерпевшего парня.

Кроме того, виновность Константиновой Н.В. объективно подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Константиновой Н.В. от 27.07.2021, данных ею в ходе проверки показаний на месте, с приложением в виде фототаблицы к нему, согласно которому Константинова Н.В., показала подробно обстоятельства нанесения ею телесных повреждений В., 24.07.2021 в гаражном боксе, расположенном на территории лодочной станции *** /т. 2, л.д. 117-127, 128-145/;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 26.07.2021 с фототаблицей к нему, в соответствии с которым, опознающая Константинова Н.В. опознала кухонный нож, так как данный нож она видела в гаражном боксе, расположенном на территории лодочной станции ***, который принадлежит М.В. Именно данным ножом она причинила телесные повреждения В., и именно о данном ноже она указала в своем допросе в качестве подозреваемой, а также опознала его так как ранее неоднократно им резала продукты, а также по его ручке и лезвию ножа /т. 2, л.д. 85-87, 88-90/;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 15.08.2021, в соответствии с которым, опознающая В., опознала по фотографии Константинову Наталью Владимировну, *** /т. 1, л.д. 116-118/;

-- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 19.08.2021, в соответствии с которым, опознающий К.Е., опознал по фотографии Константинову Наталью Владимировну, *** /т. 1, л.д. 161-163/;

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № 5606 от 03.08.2021, согласно которому следует, что смерть В. наступила в результате Колото-резанных ранений бедер (2) с повреждениями правой бедренной артерии и 2х подкожных вен. Осложнившихся развитием геморрагического шока и развитием острой сердечнососудистой недостаточности, послужившей непосредственной причиной смерти. На теле В. при исследовании трупа его в морге 26 июля 2021г обнаружены следующие телесные повреждения: Колото – резанное ранение правого бедра (1). (Рана №4 в 77 см о подошвенной поверхности стопы, на передне-наружной поверхности правого бедра, в верхней его трети). Данное телесное повреждение причинено орудием (предметом) имеющим режущую кромку, и острый конец; в причинной связи с наступлением смерти не состоит; возникло в пределах суток до наступления смерти, квалифицируется согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н; «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 расцениваются как причинившие ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья). Раневой канал идет спереди назад, слегка слева направо, почти вертикально, длиной около 3 см. Раневой канал проходит в подкожно жировой клетчатке и мышечной ткани. Резаная рана правого бедра (1). (Рана №2 – расположена 57 см от подошвенной поверхности стопы, на передней внутренней поверхности правого бедра, в нижней его трети). Данное телесное повреждение причинено орудием (предметом) имеющим режущую кромку, в пределах суток до наступления смерти, в причинной связи с наступлением смерти не состоит; квалифицируется согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н; «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 расцениваются как причинившие ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья). Колото-резанные ранения бедер (2) с повреждениями правой бедренной артерии и 2х под-кожных вен. (На передней внутренней поверхности левого бедра, в средней его трети, в 63 см от подошвенной поверхности стопы имеется рана №1. По ходу раневого канала отмечается полное пересечение подкожной вены. Раневой канал идет спереди назад, слегка слева направо, почти вертикально, длиной около 3 см). (Рана №3 на передней внутренней поверхности правого бедра, в 77 см от подошвенной поверхности стопы. Раневой канал идет спереди назад, почти вертикально, слегка слева направо. По ходу раневого канала отмечается полное пересечение подкожной вены, далее отмечается полное пересечение правой бедренной артерии, далее канал слепо заканчивается в мягких тканях. Общая длина раневого канала около 6 см). Данные повреждения прижизненные, возникли в течение от нескольких секунд до нескольких десятков секунд до момента наступления смерти, в результате воздействия острого (колюще-режущего) предмета (предметов), имеющего острый конец и одностороннюю заточку клинка. Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н; «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 расцениваются как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни. По данным судебно-химического исследования крови от трупа В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.64±0.21%*. Такая концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц вызывает сильное алкогольное опьянение /т. 1, л.д. 182-194/;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3374 от 10.08.2021, согласно которому следует, что Константинова Наталья Владимировна в период инкриминируемого ей деяния страдала и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии (алкоголизмом) (210.212 по МКБ-10). Выводы подтверждаются данными анамнеза о не проявлении у Константиновой Н.В. до начала употребления алкоголя признаков психического расстройства. Последующее систематическое употребление алкоголя привело к формированию психофизической зависимости с утратой количественного и ситуационного контроля при употреблении спиртных напитков, повышению толерантности к алкоголю, появлению измененных (амнестических) форм опьянения. Однако при настоящем обследовании у Константиновой Н.В. нет нарушений способности адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У Константиновой Н.В. сохранны процессы восприятия, мышления. У нее нет явного интеллектуального снижения, нет психотических расстройств, не нарушены критические и прогностические способности. Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами настоящего клинического обследования позволяет сделать вывод, что Константинова Н.В. во время совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии временного психического расстройства не находилась, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, у нее не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня. Изолированный от основной клинической картины «факт» запамятования событий на фоне алкогольного опьянения (даже, если он в данном случае и имел место) не является патогномоничным признаком сумеречного расстройства сознания, т.е. не является достаточным и достоверным признаком для диагностики временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Константинова Н.В. как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию, указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Константинова Н.В. не нуждается /т. 1, л.д. 206-207/;

- заключением эксперта № 3220 от 27.07.2021, согласно которому следует, что у Константиновой Н.В. обнаружено: Кровоподтеки: на наружно-боковой поверхности левого плеча в средней трети (1), на наружно-боковой поверхности правого плеча в средней трети (1). Травматический отек мягких тканей спинки носа с кровоподтеком на спинке носа слева. Ссадины: в лобной области слева (1), в лобной области справа (2), на правой щеке (1), на крыле носа слева (2). Поверхностная резаная рана на внутренне-боковой поверхности ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти. Рана на внутренне-боковой поверхности ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти — причинена действием острого предмета (предметов) обладающего свойствами колюще-режущего орудия. Остальные повреждения образовались от ударного воздействия и трения тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе и трении о таковой (ые), давностью в период 1 суток на момент осмотра 24.07.2021, что не исключает образование 24.07.2021. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью /т. 1, л.д. 214-216/;

- заключением эксперта № 6/521 от 10.08.2021, согласно которому следует, что на клинке ножа в области в области наслоения вещества бурого цвета (объект №1), обнаружен след, содержащий кровь человека. Данный след (объект №1) произошел от В. Происхождение данного следа (объект №1) от Константиновой Н.В. исключается. На рукояти ножа в области наслоения вещества бурого цвета (объект №2), обнаружен след, содержащий кровь человека. Данный след (объект №2) произошел от В. Происхождение данного следа (объект №2) от Константиновой Н.В. исключается. На рукояти ножа в области визуально свободных от наслоений вещества бурого цвета (объект №3), обнаружен смешанный след, содержащий кровь человека. Данный смешанный след (объект №3) вероятно, произошел в результате смешения генетического материала (ДНК) В., Константиновой Н.В. и, как минимум, одного неизвестного лица. На фрагменте марли со смывом с левой щеки Константиновой Н.В. (объект №4); обнаружен смешанный след, содержащий кровь человека. Данный смешанный след (объект №4) произошел в результате смешения генетического материала (ДНК) Константиновой Н.В. и, как минимум, одного неизвестного лица мужского генетического пола. Наличие генетического материала (ДНК) В. в данном смешанном следе (объект №4) исключается. На фрагменте марли со смывом с наружной и внутренней стороны правой кисти Константиновой Н.В. (объект №5) и фрагменте марли со смывом с наружной и внутренней стороны левой кисти Константиновой Н.В. (объект №6), обнаружены следы, содержащие кровь человека. Данные следы (объекты №№5, 6) произошли от Константиновой Н.В. Происхождение данных следов (объекты №№5, 6) от В. исключается. В нижней трети переднего полотнища юбки из джинсового материала светлосинего цвета (объект №7), обнаружен смешанный след, содержащий кровь человека. Данный смешанный след (объект №7), произошел в результате смешения генетического материала (ДНК) В. и Константиновой Н.В. В верхней трети заднего полотнища юбки из джинсового материала светлосинего цвета (объект №8), обнаружен след, содержащий кровь человека. Данный след (объект №8) непригоден для идентификации личности. В нижней трети заднего полотнища юбки из джинсового материала светлосинего цвета (объект №9), обнаружен след, содержащий кровь человека. Данный след (объект №9) произошел от В. Происхождение данного следа (объект №9) от Константиновой Н.В. исключается. Генетические профили В. и Константиновой Н.В. установлены и представлены в таблицах 2,3 /т. 2, л.д. 1-30/;

- заключением эксперта № 1/583 от 17.08.2021, согласно которому следует, что представленный на экспертизу нож, изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственным, хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. По своим размерным характеристикам и конструктивным особенностям соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» /т. 2, л.д. 37-40/;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2021, с фототаблицей к нему, в соответствии с которым, 24.07.2021 осмотрен гаражный бокс с наименованием «07-27-РОГ», расположенный на территории лодочной станции *** В ходе осмотра места происшествия изъято: белая майка, черное трико, зеленые трусы; марлевый тампон со смывом с раны трупа; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с линолеума; кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола в помещении кухне-прихожей (под дверным проемом в спальную комнату); 2 рюмки; кружка; одеяло обпачканное веществом бурого цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола в спальной комнате /т. 1, л.д. 14-18, 19-32/;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2021, с фототаблицей к нему, в соответствии с которым, 24.07.2021 осмотрен кабинет №11 отдела уголовного розыска ОП №7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, д. 16. В ходе осмотра места происшествия Константинова Н.В. выдала вещи надетые на ней в момент совершения преступления в отношении Б. Изъято: футболка черного цвета и джинсовая юбка /т. 1, л.д. 42-46, 47-48/;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.07.2021, согласно которому у Константиновой Н.В. получены образцы буккального эпителия /т. 1, л.д. 166-167/;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.07.2021, согласно которому у Константиновой Н.В. получены образцы крови /т. 1, л.д. 170-171/;

- протоколом выемки от 26.07.2021, с фототаблицей к нему, согласно которому заведующей Ростовского областного экспертного отделения трупов Б. в помещении Ростовского отделения ГБУ РО Бюро СМЭ, расположенного по адресу: ул. Бодрая, д.88/35 произведена выемка 1 конверта с марлевым тампоном, содержащим кровь В. и 1 конверт содержащий волосы головы и ногти с подногтевым содержимым В. /т. 1, л.д. 174-175, 176-177/;

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2021, согласно которому 26.07.2021 в помещении служебного кабинета следственного отдела по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-Летия Победы, д. 43 «В», проведен осмотр кухонного ножа, черной футболки, джинсовой юбки и 4-ех конвертов с веществом бурого цвета /т. 2, л.д. 47-51/;

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 19.08.2021 и компакт диск к нему, согласно которому, 19.08.2021 был проведен осмотр компакт-диска, с видеозаписью, на которой оперативные сотрудники проводят ОРМ «Опрос» в отношении Константиновой Натальи Владимировны, чч.мм.гг. года рождения, в целях установления сведений о совершенном ею притуплении /т. 2, л.д. 52-54, 55/;

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2021, согласно которому 19.08.2021, проведен осмотр двух рюмок и кружки, одеяла, белой майки, черного трико, зеленных трусов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, в гаражном боксе с наименованием «07-27-РОГ»; двух ватных палочек с образцами буккального эпителия Константиновой Н.В., двух марлевых тампонов с образцами крови Константиновой Н.В., полученных 24.07.2021 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; фрагмента марли с образцами крови В., волос головы из пяти областей, ногтей с подногтевым содержимым изъятых в ходе выемки в ГБУ РО «БСМЭ» от 26.07.2021 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Бодрая, д. 88/35; фрагмента марли со смывом с наружной и внутренней стороны левой кисти Константиновой Н.В., фрагмента марли со смывом с наружной и внутренней стороны правой кисти Константиновой Н.В.; фрагмента марли со смывом с левой щеки Константиновой Н.В., полученных в ходе проведения экспертизы /т. 2, л.д. 56-61/;

- самими вещественными доказательствами, признанными таковыми на основании постановления от 19.08.2021г.: – белая майка, черное трико, зеленые трусы, марлевый тампон со смывом с раны трупа, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с линолеума, кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола в помещении кухне-прихожей (под дверным проемом в спальную комнату), 2 рюмки, кружка, одеяло, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола в спальной комнате, 2 образца буккального эпителия Константиновой Н.В., два образца крови Константиновой Н.В., 1 конверт с марлевым тампоном, содержащим кровь В., 1 конверт содержащий волосы головы и ногти с подногтевым содержимым В. футболку черного цвета, джинсовая юбка, фрагмент марли со смывом с наружной и внутренней стороны левой кисти Константиновой Н.В., фрагмент марли со смывом с наружной и внутренней стороны правой кисти Константиновой Н.В., фрагмент марли со смывом с левой щеки Константиновой Н.В., хранящимися в камере хранения вещественных доказательств СО по Пролетарскому району СУ СК России по Ростовской области; - компакт диск с видеозаписью разговора с Константиновой Н.В., хранящийся в материалах уголовного дела №12102600008000048 /т. 2, л.д. 55, 62-63/;

- рапортом старшего следователя следственного отдела по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области С. об обнаружении признаков преступления от 24.07.2021, согласно которому в действиях Константиновой Н.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ /т. 1, л.д. 13/;

- рапортом о/у ОУР ОП №7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону старшего лейтенанта полиции Х. от 24.07.2021, согласно которому в ходе проведения проверки установлено, что Константинова Н.В., в период с 04 часов 00 минут по 04 часа 35 минут 24.07.2021, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории базы отдыха ***, умышленно нанесла В. телесные повреждения, в результате которых наступила его смерть /т. 1, л.д. 38/;

- явкой с повинной Константиновой Н.В. от 26.07.2021, согласно которой 24.07.2021 примерно в период с 04 часов 00 минут по 04 часа 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гаражном боксе расположенном на территории лодочной станции *** причинила с применением ножа телесные повреждения В. /т. 2, л.д. 72/.

По итогам разбирательства у суда нет никаких сомнений в совершении подсудимой указанного в настоящем приговоре преступления, принимая во внимание совокупность всех доказательств и обстоятельств инкриминируемых ей событий, исследованных в заседании, в том числе показания свидетелей обвинения, брать под сомнение которые у суда нет оснований, учитывая, что не представлено объективных данных, указывающих на наличие у этих свидетелей мотивов для оговора подсудимой. Более того, сами по себе показания подсудимой, не отрицавшей причинение ею телесных повреждений потерпевшему, не опровергают объективно указанную совокупность доказательств и не в состоянии повлиять на итоговые выводы суда.

Делая свои выводы, суд принимает во внимание обстоятельства конфликта между подсудимой и В., который возник между ними и перешел в активную форму тогда, когда никого посторонних в закрытом помещении бокса на лодочной станции на Зеленом острове, где они находились, не было, так как перед этим распивавший с ними спиртное отец потерпевшего-М.В. ушел спать, а более никого ни в этом помещении ни поблизости вообще не было.Тот факт, что отец погибшего не был очевидцем инциндента, объективно подтверждается той крайне эмоциональной его реакцией на происшедшее, когда он, увидев истекавшего кровью сына, стал громко кричать о помощи, проявляя при этом неподдельное страдание. Установлено также в заседании, что и сама подсудимая и М.В. также находились в серьезной степени алкогольного опьянения, судя по количеству бутылок употребленного ими спиртного. Суд считает, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, не может быть признано отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, принимая во внимание, что не представлено достаточных объективных данных, указывающих на то, что именно опьянение повлекло вышеуказанные действия подсудимой. Суд считает, что истинной причиной действий подсудимой было не столько это, сколько сам по себе конфликт между нею и потерпевшим В., в результате чего ему и были причинены указанные тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть. Очевидно, что взяв кухонный нож и ударив им затем потерпевшего, пусть даже и не слишком вежливо до этого обшавщегося с подсудимой, Константинова действовала умышленно и не могла при этом не осознавать, что указанным предметом она способна причинить тяжкий вред здоровью человека, что и произошло. Сами по себе локализация и характер обнаруженных на трупе повреждений объективно подтверждают показания Константиновой на следствии о том, что она в ходе ссоры ножом несколько раз ударила В.. Доводы Константиновой о том, что она не хотела убивать В., судом под сомнение не ставятся, однако это обстоятельство лишь подтверждает правильность квалификации действий подсудимой по ст. 111ч.4 УК РФ, а не по ст.105 УК РФ. Очевидно, что Константинова, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, не находилась при этом в состоянии необходимой обороны, либо превышении ее пределов, так как в заседании никем не было представлено объективных данных, которые бы указывали на наличность посягательства на жизнь или здоровье подсудимой со стороны В., равно как и на то, что она не могла тем или иным образом свести конфликт на нет любым иным способом. Тот факт, что В. не был с ней деликатен, говорил ей в ходе ссоры, что за ее действия, выразившееся в обхватывании его сзади, можно «получить и по лицу», что он затем, как показала сама подсудимая, в ходе их ссоры и ударил ее по лицу, что объективно подтверждается ее внешним видом сразу после случившегося,на который указывали свидетели, а также наличием у нее в итоге повреждений на лице, никаким образом не опровергает итоговых выводов суда. Суд при этом также учитывает и то, что В. был пьян, его физическое состояние объективно не было при этом идеальным, а его движения и координация не были четкими, никакого оружия либо предметов, которые бы могли быть использованы В.. в этом качестве, либо представляли бы какую-то угрозу здоровью Константиновой, он не использовал в ходе ссоры, Даже она сама об этом никогда не говорила, не было у него и сексуальных намерений в отношении подсудимой, о чем она в заседании прямо и сказала. Кроме того, суд, делая свои выводы о том, что подсудимая не находилась ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии превышения ее пределов, учитывает, что Константинова, при необходимости, могла прекратить ссору, выйти из бокса и обратиться за помошью не только к соседям и сторожам лодочной станции, находившимися поблизости, но и к отцу потерпевшего-своему близкому знакомому М.В., спавшему рядом, однако она не сделала этого, что также объективно указывает на то, что какой-либо опасности в отношении себя со стороны В. она не ощущала. Тем не менее, несмотря на это Константинова несколько раз целенаправленно ударила ножом потерпевшего, что само по себе не только указывает на ее ярость по отношению к потерпевшему в этот момент, но и опровергает ее же версию в заседании о том, что она якобы просто хотела припугнуть потерпевшего, чтобы тот отошел. Очевидно, что кухонный нож, который при этом Константинова использовала в качестве предмета, используемого в качестве оружия, и который был впоследствии изъят, а затем опознан в качестве орудия преступления, объективно подтверждает и соответствующий квалифицирующий признак обвинения.

Суд по итогам разбирательства приходит к выводу, что мотивом для совершения Константиновой указанного в приговоре преступления явилось внезапное возникновение у нее по отношению к потерпевшему на фоне словесной перепалки между ними и указанной ссоры сильной неприязни. Косвенным же доказательством умышленного причинения подсудимой тяжкого вреда здоровью потерпевшего являются и сами ее действия после случившегося, когда она сама подбежала к сторожам лодочной станции и стала прямо говорить им, что она убила человека. Об этом же показали и свидетели по делу. Эти действия Константиновой дают суду основания для вывода о наличии такого смягчающего обстоятельства, как ее желание оказать медицинскую и иную помошь потерпевшему после совершения преступления. Доводы же Константиновой в заседании о том, что она выпила пару таблеток феназепама, которые были у М.В., и которые в совокупности с алкоголем могли якобы способствовать ее поведению, повлекшему указанные в приговоре последствия, также не опровергают никаким образом итоговых выводов суда, учитывая не только то, что сам факт употребления ею после алкоголя указанных таблеток объективно не подтвержден, но и то, что никаких данных о том, что, даже в случае употребления ею двух таблеток феназепама, это могло привести подсудимую в неадекватное психическое состояние, суду представлено не было. Напротив, в деле имеется исследованное в заседании заключение судебно-психиатрической экспертизы Константиновой, из которого следует, что как на момент совершения преступления, так и на данный момент подсудимая могла и может осознавать общественную опасность своих действий и их характер, способна была руководить ими, что она вменяема, и ни в каком принудительном лечении не нуждается.

В заседании подсудимая уже стала говорить и о том, что ее явка с повинной и показания на следствии, в ходе которых она показывала каким образом, каким конкретно ножом она ударила потерпевшего, и почему она затем опознала именно этот нож среди других, предъявленных ей при опознании, объясняются тем, что ей оперативники дали предварительно послушать аудиозапись судмедэксперта, осматривавшего труп потерпевшего, в ходе которой он подробно говорил о локализации телесных повреждений потерпевшего, равно как и о том, что его можно было спасти. Константинова показала, что затем она якобы просто повторяла эту, полученную таким образом ею информацию о событиях, что защищавший ее тогда адвокат Х. фактически не помогал ей, а наоборот предлагал ей дать признательные показания. Константинова показала в заседании, что на самом деле после того, как в ходе перепалки ей сказал потерпевший, что за это можно и в лицо получить, она не помнит дальнейших событий, у нее случился провал в памяти, а очнулась она уже на лавочке возле помещения сторожей. Указанные доводы, высказанные подсудимой в заседании, суд расценивает критически, объясняя их избранной подсудимой тактикой защиты, направленной на то, чтобы облегчить свое положение.При этом суд учитывает показания допрошенного в заседании в качестве свидетеля бывшего адвоката подсудимой-Х., который показал, что Константинову он ни к чему не призывал и не уговаривал дать признательные показания, никаких нарушений закона со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении нее не было, ее позиция на тот момент была выражена как в ее явке с повинной, так и в протоколах ее допроса на следствии, в которых отражены те показания, которые она давала, она также читала все протоколы, подписывала их, разъяснялись ей и все ее права по УПК РФ, в том числе и право на слушание дела с участием присяжных, при ознакомлении ее с материалами дела по окончании следствия.Суд также считает, что объективных данных о якобы оказанном на Константинову кем-либо какого-то давления, либо совершении иных незаконных действий, в результате которых она могла себя оговорить на следствии, в чем она пыталась убедить участников процесса, суду никем представлено не было. Суд так считает, принимая во внимание не только показания допрошенного в заседании следователя Г., категорически отрицавшего какие-либо незаконные действия со стороны кого бы то ни было в отношении подсудимой, но и то, что до настоящего момента ни в какие правоохранительные органы по поводу каких-либо нарушений ее прав она не обращалась, соответствующих записей в протоколах ее допроса также не делала. Вместе с тем, такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает установленными в действиях Константиновой. Суд также считает необходимым учесть объективно подтвержденное по итогам заседания и такое смягчающее наказание обстоятельство, как противоправное поведение потерпевшего, который будучи в состоянии опьянения оскорблял подсудимую и ударил ее по лицу, что способствовало возникновению у нее неприязни по отношению к нему, явилось поводом и подтолкнуло ее к совершению указанных в настоящем приговоре незаконных действий.

В связи с изложенным объективных данных для изменения тем или иным образом квалификации действий подсудимой, объективно подтвержденной по всем указанным в описательной части пригвоора квалифицирующим признакам, равно как и для ее оправдания, объективно не имеется.

По итогам разбирательства суд квалифицирует действия Константиновой Н.В. по ст.111 ч.4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, но также и все смягчающие обстоятельства и данные о личности Константиновой Н.В., исследованные в заседании. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Константиновой Н.В. наказание лишь в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать достижению его целей, но без без ограничения свободы и в соответствии с требованиями ст. 62ч.1 УК РФ, учитывая совокупность исследованных в заседании смягчающих обстоятельств и данных о личности Константиновой Н.В., которая ранее не судима, признала вину в причинении тяжкого вреда здоровью человека, и раскаялась в содеянном, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ее действия сразу после совершения преступления были направлены на оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, она удовлетворительно характеризуется по месту проживания. Кроме того, суд считает необходимым в качестве смягчающего обстоятельства признать и противоправное поведение самого потерпевшего, явившегося поводом для совершения ею преступления. Тот факт, что подсудимая не признала свою вину по ст. 111ч.4 УК РФ и просила переквалифицировать ее действия на ст. 114ч.1 УК РФ не является отягчающим обстоятельством и объясняется избранной ею тактикой защиты. При этом оснований для применения по отношению к ней положений ст.73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Константинову Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде шести лет и восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Константиновой Н.В. оставить прежней - заключение под стражей, исчисляя ей срок отбывания наказания с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав также в срок отбывания е ю наказания и период ее содержания под стражей по данному делу, а именно период с 26 июля 2021 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ срок содержания Константиновой Н.В. под стражей по настоящему приговору с 26 июля 2021 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания им наказания из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

– белая майка, черное трико, зеленые трусы, марлевый тампон со смывом с раны трупа, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с линолеума, кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола в помещении кухне-прихожей (под дверным проемом в спальную комнату), 2 рюмки, кружка, одеяло, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола в спальной комнате, 2 образца буккального эпителия Константиновой Н.В., два образца крови Константиновой Н.В., 1 конверт с марлевым тампоном, содержащим кровь В., 1 конверт содержащий волосы головы и ногти с подногтевым содержимым В., футболку черного цвета, джинсовая юбка, фрагмент марли со смывом с наружной и внутренней стороны левой кисти Константиновой Н.В., фрагмент марли со смывом с наружной и внутренней стороны правой кисти Константиновой Н.В., фрагмент марли со смывом с левой щеки Константиновой Н.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Пролетарскому району СУ СК России по Ростовской области /т.2 л.д. 62-63/ - уничтожить;

- компакт диск с видеозаписью разговора с Константиновой Н.В. /т. 2, л.д. 55, 62-63/ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей-в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих ее интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья:                                  Г.Г. Бондаренко