Решение по делу № 33-1120/2020 от 05.03.2020

    Судья Милошенко Н.В.                                                                             дело № 2-1538/2019 г.

                                                                                                                          (первая инстанция)

                                                                                                                   дело № 33-1120/2020 г.

                                                                                                            (апелляционная инстанция)

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года                                                                               г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

судей – Анашкиной И.А., Устинова О.И.,

при участии секретаря – Осколович Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Сазонкиной Т.А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок в собственность без проведения торгов, предварительного согласования, бесплатно в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда                          г. Севастополя от 28 октября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Сазонкиной Т.А. удовлетворить.

Признать за Сазонкиной Т.А. право на завершение оформления права собственности на земельный участок, общей площадью 0,0800 га, расположенный в <адрес>, в порядке наследования после смерти Сторчак С.А. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

Истица Сазонкина Т.А. обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и просила признать за ней право на завершение оформления права собственности без проведения торгов, предварительного согласования, бесплатно на земельный участок площадью 0,08 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенный по адресу:                      <адрес> в порядке наследования после смерти Сторчак С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований истица указала, что решением Севастопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Сторчак С.А. было дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью                  0,084 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенного в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сторчак С.А. умер. После его смерти открылось наследство. Истица является наследницей его имущества. 13.12.2018 г. она получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры <адрес>, а 13.08.2019 г. обратилась к ответчику с заявлением о завершении оформления права собственности на вышеуказанный земельный участок. Однако, ответом ответчика в предоставлении государственной услуги истице было отказано и рекомендовано обратиться с иском в суд.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им неверную оценку и допустил неправильное применение закона, что привело к принятию незаконного решения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении им судебной корреспонденции.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку сторонами о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщено, с заявлением об отложении слушания дела они не обращались, а также, исходя из того, что Указами Губернатора города Севастополя от 11.05.2020 г.                  № 40-Г, 16.05.2020 г. № 41-УГ фактически меры самоизоляции граждан с 18.05.2020 г. были отменены, а оставшиеся в действии ограничения на следование, в частности, в судебные органы при наличии соответствующего вызова распространения не имеют, то судебная коллегия, полагая сторон надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 118 ЗК Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, должны были подать ходатайства в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает в собственность земельные участки государственной или коммунальной собственности.

В ходатайстве необходимо указать целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры с приложением графических материалов, в которых указано желаемое место расположения земельного участка, согласования землепользователя.

На основании такого заявления заявителю дается согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. Отвод земельного участка производится на основании разработанного, согласованного и утвержденного проекта землеустройства.

В силу ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ смерть гражданина влечет открытие наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае, когда не завершена процедура оформления права собственности на имущество, за наследниками может быть признано право требовать завершения такой процедуры, поскольку данное право, вопреки доводов апеллянта, входит в состав наследства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Севастополя от 25.07.2014 г. № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21.03.2014 г.

Судом установлено, что решением XVIII сессии Севастопольского городского совета народных депутатов V созыва № от ДД.ММ.ГГГГ.                    Сторчак С.А. было дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,08 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенного в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сторчак С.А. умер.

После его смерти открылось наследство.

Истица является наследницей имущества Сторчак С.А., 13.12.2018 г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры № <адрес>. Право истицы как наследницы на спорный земельный участок свидетельством не обозначено.

13 августа 2019 года истица обратилась к ответчику с заявлением о завершении оформления права собственности на указанный земельный участок. Однако, ответом ответчика от 16.09.2019 г. истице в предоставлении государственной услуги было отказано. При этом, в ответе было указано на отсутствие документов, подтверждающих ее право на приобретение спорного земельного участка.

Обращаясь в суд, истица, обращая внимание на то, что приватизация выделенного земельного участка наследодателем не была завершена в силу его смерти, а также учитывая, что возникновение у нее права собственности предшествует совершению ряда юридически значимых действий по его оформлению, просила о защите ее нарушенных прав и интересов.

Положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, признания права.

Разрешая дело и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку истица является правопреемником наследственных прав Сторчака С.А., который при жизни обладал правом на завершение начатой процедуры оформления своих прав на спорный земельный участок.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считая их основанными и отвечающими требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельства дела.

В виду того, что Сторчак С.А. при жизни не успел завершить процедуру оформления своих прав на предоставленный ему земельный участок, а истица является его наследницей и приняла наследство, получив соответствующий документ, то, вопреки правовой позиции апеллянта, она имеет право на завершение оформления права собственности на спорный земельный участок. При этом, доводы апеллянта об отсутствии личного заявления Сторчак С.А. о завершении процедуры оформления права собственности на него правового значения для дела не имеют и основанием к признанию оспариваемых выводов суда первой инстанции не служат, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в силу которого истица, как наследница, имеет право на реализацию всех наследственных прав.

Иные доводы апелляционной жалобы, а в частности о том, что истицей не был оспорен отказ ответчика в предоставлении ей государственной услуги основанием к отмене обжалуемого решения также не является.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции и имели бы правовое значение для дела, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений судом норм материального и процессуального права судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным, обоснованным, отвечающим требованиям ст. 195 ГПК РФ, а потому подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                         Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                        И.А. Анашкина

                                                                                                    О.И. Устинов