Решение от 21.04.2022 по делу № 12-237/2022 от 22.03.2022

Дело № 12-237/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2022 г.                     г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием защитника ООО «Колосс» Хакимова М.А., действующего на основании доверенности от < дата > ..., должностного лица – заместителя председателя административной комиссии – Камалова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Колосс» на постановление Административной комиссии ... ГО ... Республики Башкортостан ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии ... ГО ... Республики Башкортостан ... от < дата > ООО «Колосс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На вышеуказанное указанное постановление представителем ООО «Колосс» принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, пересмотреть дело. Жалоба подана < дата >, в срок есть в течение 10 суток со дня получения (< дата >, согласно расписке о получении).

В судебном заседании защитник ООО «Колосс» Хакимов М.А. жалобу поддержал, пояснил, что о времени и месте, как составления протокола, так и рассмотрения дела был извещен только защитник, не имеющий полномочий для участия по конкретному делу, юридическому лицу извещения не направлялись.

Должностное лицо – заместитель председателя административной комиссии Камалов Д.Р. в судебном заседании подтвердил, что извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено только защитнику, юридическое лицо не извещалось.

Законный представитель ООО «Колосс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе, а также в выписке из единого государственного реестра юридических лиц на основании (ч.3 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в материалах дела имеется возврат конверта с почтовой отметкой «истек срок хранения». Извещение оформлено заказным письмом с уведомлением о вручении. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... (с послед. изменениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает законного представителя ООО «Колосс» извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

Кроме того, В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Учитывая изложенное, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

На основании ст.ст.1.1, 1.3, 1.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса. Настоящим Кодексом осуществляется правовое регулирование в области законодательства об административных правонарушениях в пределах ведения Республики Башкортостан, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящем Кодексе основные понятия используются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из приведенных норм закона, следует, что вопросы, не урегулированные Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях, разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, а потому представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, таковым не является, в связи с чем его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрения административного дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Как следует из материалов дела, вследствие обнаружения < дата > недостатков, содержащих признаки административного правонарушения, административной комиссией ... ГО ... было направлено извещение о дате составления протокола на < дата > В дальнейшем разбирательство откладывалось на < дата > и < дата > Между тем, материалы дела не содержат достоверные сведения о направлении извещений о дате и времени составлении протокола и рассмотрении дела законному представителю юридического лица. Факт о неизвещении юридического лица подтвердил в судебном заседании заместитель председателя административной комиссии Камалов Д.Р.

Законным представителем ООО «Колосс» является его директор Андрюшкин Е.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из содержания протокола об административном правонарушении от < дата > следует, что таковой составлен с участием защитника Хакимова А.Р.

Законный представитель ООО «Колосс» в понимании ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела не участвовал.

Кроме того, наличие общей доверенности на представление Хакимовым А.Р. интересов ООО «Колосс» во всех органах без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения общества не является и не свидетельствует об осведомленности законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Сведений об уведомлении законного представителя ООО «Колосс» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела материалы дела не содержат. Участие защитника общества при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о соблюдении требований закона об извещении о совершении данного процессуального действия законного представителя общества, поскольку извещение защитника или представителя потерпевшего не освобождает должностное лицо от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевшего и соблюсти процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в составлении протокола и рассмотрение дела.

В деле также не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «Колосс» (его законному представителю) высылались копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также дело рассмотрено с нарушением ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о недопустимости данного доказательства.

Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияли на законность и обоснованность принятого по делу решения и повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся в частности решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях составляет 2 месяца с момента совершения правонарушения, и к моменту рассмотрения жалобы таковой не истек, судья районного суда направляет дело на новое рассмотрение в Административную комиссию ... ГО ... Республики Башкортостан.

В связи с отменой обжалуемого постановления иные доводы жалобы по существу не рассматриваются, поскольку их оценка может предопределить выводы судьи районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░