Решение по делу № 2-459/2021 от 15.07.2021

УИД № 72RS0025-01-2021-004371-43

Дело № 2-459/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда                                                                   5 октября 2021 года

    Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Слука Т.А.,

при секретаре Тыриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиняковой Евгении Иосифовны к Туровой Елене Вячеславовне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Тинякова Е.И. обратилась в суд с иском к Туровой Е.В. о взыскании долга в размере 150 000 рублей, мотивируя требования тем, что 22.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала денежные средства в размере 150 000 рублей Туровой Е.В. на условиях возврата до 31.12.2020 года, что подтверждается распиской.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, денежные средства не возвращены.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец была вынуждена обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 22.10.2020 в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В связи с действиями Ответчика по невозвращению денежной суммы, истец претерпела моральный вред, который оценивает в 10 000,00 рублей и просит взыскать с ответчика сумму возмещения морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу юридической неграмотности и невозможностью самостоятельно представлять свои интересы в суде, истцом 06.03.2020 был заключен договор поручения об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истцом были оплачены услуги в размере 8 000,00 рублей.

Просит суд взыскать с Туровой Е.В. сумму понесенных расходов на оказание юридических услуг, в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4224 рублей.

    Истец Турова Е.В., ее представители Хохлов Е.З., Орловский Б.Ю. в судебное заседание не явились, о дне и часе слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие истца, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик Турова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от 22.10.2020, данной Туровой Е.В., последняя взяла деньги у Тиняковой Е.И. в размере 150000 рублей сроком до 21.12.2020 (л.д. 14).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, доказательством передачи истцом ответчику денег является письменная расписка ответчика в получении денежных средств во исполнение обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, в связи с тем, что ответчик в срок указанный в расписке от 22.10.2020 года не выполнила свои обязательства, со стороны ответчика суду не представлено доказательств опровергающих данное обстоятельство, суд находит требования истца о возврате долга в размере 150 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

     Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по день фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГПК РФ.

Требования истца в части взыскания с ответчика по данному спору компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд находит неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа.

Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, как видно из дела, доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий в судебном заседании не были представлены, истцом не указано, какова степень вины причинителя вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требование в части взыскания компенсации морального вреда неподлежащим удовлетворению.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины также в сумме 4224 рублей.

Согласно расписке от 06.03.2021 и договору поручения от 06.03.2021, расходы истца на услуги представителя составили 8 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с Туровой Е.В. в пользу Тиняковой Е.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Тиняковой Евгении Иосифовны к Туровой Елене Вячеславовне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Туровой Елены Вячеславовны в пользу Тиняковой Евгении Иосифовны сумму долга по договору займа от 22.10.2020 в размере 150000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4224 рублей.

Взыскать с Туровой Елены Вячеславовны в пользу Тиняковой Евгении Иосифовны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 150000 рублей за период с 31.12.2020 по день фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГПК РФ.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 08.10.2021 года.

Председательствующий:                                                            Т.А. Слука

    Копия верна:

Председатель Нижнетавдинского районного суда:            Т.А.Слука