Решение по делу № 11-53/2022 от 30.05.2022

Дело № 11-53/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области                                 09 августа 2022 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Центр управления жилым фондом» по доверенности ФИО3 на решение мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 18.03.2022г. по делу по иску ФИО1 к ООО «Центр управления жилым фондом» о возврате начисленной и оплаченной услуги за отопление, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Центр Управления жилым фондом» о возврате начисленной и оплаченной услуги за отопление за период с 01.10.2019 г. по 28.02.2020 г. в размере 42779,03 руб., взыскание неустойки в рамках закона О защите прав потребителей в размере 1235 руб., мотивируя свои требования следующим образом:ФИО1, является собственником помещения № <адрес> в г.Лыткарино.

Согласно п. 3.1. З. договора управления, заключенного ФИО1 сООО «Центр Управления жилым фондом», ответчик обязуется оказывать собственникам помещений дома коммунальные услуги, в том числе коммунальную услугу по теплоснабжению (отоплению).

В соответствии с п. 14 Приложения № 1 к Правилам должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода.

При этом температура воздуха в жилых помещениях в течение отопительного периода согласно п. 15 Приложения № 1 к Правилам не должна быть менее 20 С. Ответчик свои обязательства по обеспечению её коммунальной услугой по отоплению за период с 01.10.2019 по 01.09.2020 г. не исполнял, а именно: в течение этого периода температура воздуха в помещении не превышала 0 С, так как не были установлены радиаторы отопления. Она неоднократно обращалась к застройщику, с просьбой установить радиаторы отопления, ей обещали в течение года, даже принесли радиаторы, но так их не установили. Помещением она пользоваться не могла, поскольку в зимний период там была температура ниже нуля.

В начале октября 2020г. она заключила договор с ООО «ПСК СТРАТЕГИЯ» на установку радиаторов отопления.

В связи с тем, что с 01.09.2020г. договор на поставку тепловой энергии должен быть заключен с МП «Теплосеть», она обратилась в МП «Теплосеть» с полным комплектом документов, подтверждающим момент установки радиаторов отопления. На этом основании договор был заключен с момента подачи тепловой энергии, с октября 2020г.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по предоставлению коммунальных услуг нарушает условия договора управления и Закон РФ «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 18.03.2022г. иск ФИО1 к ООО «Центр управления жилым фондом» о возврате начисленной и оплаченной услуги за отопление, неустойки удовлетворен.

С ООО «Центр управления жилым фондом» в пользу ФИО1 взысканы начисленная и оплаченная услуга - отопление за период с 01 октября 2019г. по 28 февраля 2020г. включительно в размере 42779 руб.; неустойка в сумме 1235 руб.; госпошлина в размере 1520 руб.

Не согласившись с решением, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, с указанием на то, что судом не были всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а также судом были неверно применены и нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Однако, указанные требования процессуального закона судом выполнены не были.

Мировым судьей обоснованно установлено, что ФИО1является собственником помещения № <адрес> в г.Лыткарино.ООО «Центр Управления жилым фондом» является управляющей компанией дома по указанному адресу:

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм закона, предоставление коммунальной услуги по отоплению не зависит от наличия или отсутствия радиаторов отопления в нежилом помещении. Ключевым является уровень температуры посредством общедомового инженерного оборудования, обеспечивающего предоставление коммунальной услуги по отоплению.

Порядок расчётов за поставленные коммунальные ресурсы установлен постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ. Дифференцированного подхода к расчёту платы за отопление в разных помещениях одного МКД указанные нормы законодательства не предусматривают и не допускают.

Так, согласно п. 6 постановления Правительства РФ от 13.08.20016 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется и для индивидуального потребления, и для расходования на общедомовые нужды.

С учётом таких особенностей коммунальной услуги по отоплению многоквартирный дом признаётся единым теплотехническим объектом. Жилищным законодательством РФ установлено, что вся тепловая энергия, поступившая в МКД, распределяется среди помещений МКД пропорционально их площади, в том числе расходы на общедомовые нужды в едином платеже, без разделения на индивидуально потребление.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства что, в нежилом помещении истца температура воздуха в юридически значимый период была ниже нормативной.

Разделом IX, X постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предусмотрены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающим установленную продолжительность.

В соответствии сто ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку в материалах дела истцом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ не представлены доказательства предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, фиксирующих температуру помещения ниже нормативной за исковой период с 01.10.2019г. по 28.02.2020г. суд ошибочно посчитал данные обстоятельства доказанными и основанием для возврата начисленной и оплаченной услуги отопления и неустойки, в связи с чем, решение подлежит отмене с вынесением решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 18.03.2022г. по делу по иску ФИО1 к ООО «Центр управления жилым фондом» о возврате начисленной и оплаченной услуги за отопление, неустойки - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Центр управления жилым фондом»о возврате начисленной и оплаченной услуги за отопление, неустойки, - отказать.

Судья О.А.Антонова