Решение по делу № 33а-7369/2021 от 27.05.2021

Судья Рудиш Г.В. Дело № 33а-7369/2021

УИД24RS0048-01-2020-001338-86

3.192

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года г.Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Муравьева А.О.

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 07 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Муравьева Антона Олеговича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 15.09.2020 г. по административному делу по иску ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Муравьеву Антону Олеговичу о взыскании недоимки и пени по налогам – отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.09.2020 удовлетворен иск ИФНС России по Советскому району Красноярска к Муравьеву А.О. о взыскании недоимки по транспортному налогу, взыскана с Мураввьева А.О. в пользу ИФНС России по Советскому району г. Красноярска задолженность по транспортному налогу за 2017 в сумме 29 495 руб. 00 коп., пене в сумме 118 руб. 72 коп., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 088 руб. 41 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением, административный ответчик Муравьев А.О. 10.02.2021 направил в суд апелляционную жалобу, в которой также просил о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указав, что не был уведомлен о рассмотрении дела.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе Муравьев А.О. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, приводя доводы для отмены решения суда, ссылаясь на то, что он о месте и времени судебного заседания не был извещен надлежащим образом, повесток и определений не получал.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, не нахожу оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.298 КАС РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. (ч.2 ст. 95 КАС РФ).

Согласно п.3 ч.1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенных в п. 8 (абзац 3) постановления Пленума от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", сохраняющего актуальность применительно к КАС РФ, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

В соответствии с частями 1,3 ст.92, частями 1,4 ст.93 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 15.09.2020, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствующих обжалованию решения в установленный срок, не было представлено, а доводы об отсутствии надлежащего извещения ответчика оценил в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, о дате подготовки по делу 27.05.2020, а также о дате судебного заседания на 15.09.2020, по результатам которого постановлено решение, Муравьев А.О. извещался 23.03.2020 и 17.08.2020 заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд первой инстанции без вручения в связи с истечением срока хранения. При этом судом был проверен по сведениям адресно-справочной службы адрес регистрации ответчика по месту жительства, который совпадает с адресом места жительства, указанным Муравьевым А.О. в своих обращениях к суду. Кроме того, административным истцом при предъявлении иска в суд также направлялось ответчику в соответствии с требованиями ч.7 ст.125, п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ исковое заявление с приложениями.

В судебное заседание истец не явился. В судебном заседании 11.12.2019 оглашена резолютивная часть решения, дата принятия мотивированного решения судом объявлена – 30.09.2020. Копия решения направлена ответчику 11.11.2020 и получена им 21.11.2020. Однако впервые апелляционная жалоба на решение была направлена в суд ответчиком 30.12.2020, т.е. с пропуском установленного месячного срока с момента получения копии решения, при этом ходатайств о восстановлении срока на подачу жалобы заявлено не было, в связи с чем была судом ему возвращена определением от 18.01.2021. Повторно апелляционная жалоба была направлена ответчиком в суд с ходатайством о восстановлении срока 10.02.2021.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о правильности вывода суда об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока. В том числе обоснованно отклонены доводы ответчика о ненадлежащем извещении в силу ст.165.1 ГК РФ, учитывая разъяснения в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст.311, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Муравьева А.О. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Сидоренко