Решение по делу № 33-2685/2024 от 26.03.2024

г. Сыктывкар              Дело № 2-17/2024 г. (33-2685/2024)

11RS0002-01-2023-001334-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Пунегова П.Ф., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Розовой А.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2024 года дело по апелляционному представлению прокурора города Воркута, апелляционным жалобам Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми и Ломако Александра Васильевича на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 января 2024 года, по которому

иск и.о. прокурора г. Воркуты в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми в интересах Российской Федерации к Ломако А.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен частично.

Взысканы с Ломако А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1063956,37 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения прокурора Чемагиной О.Н., представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми Беляевой Е.В., Ломако А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.о. прокурора г. Воркуты в лице ИФНС России по г. Воркуте в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Ломако А.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, с учетом уточнений (т.1 л.д.109-111) в размере 5 319681,83 руб.

В обоснование требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором ... суда ... от <Дата обезличена> Ломако А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, и ему назначено наказание в размере в виде штрафа в размере ... руб., от которого он освобожден на основании ... УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В материалах дела доказано причинение ущерба государству (федеральному бюджету) в размере недоимки по страховым взносам в размере ... руб.

Определением суда произведена замена истца ИФНС России по г. Воркуте на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (т. 4 л.д. 15-16).

Ответчик Ломако А.В. в представленных возражениях иск не признал в полном объеме.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе УФНС по Республике Коми содержится несогласие со снижением ущерба.

Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

Дело в порядке части 3 ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором ... суда от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен> (т. 1 л.д.19-33) Ломако А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Ломако А.В. являлся ...) и ... ООО «ЦСК», основным видом деятельности которого являлось производство цемента.

Согласно Уставу ООО «ЦСК» Ломако А.В. был единоличным исполнительным органом, в компетенцию которого входило: осуществление оперативного руководства деятельностью общества, право первой подписи финансовых документов; распоряжение имуществом и средствами общества для обеспечения текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством; организация бухгалтерского учета и отчетности в обществе и т.д. (уг. дело том 1 л.д. 181-194).

Из материалов дела следует, что УПФР в г. ... от <Дата обезличена>. ООО «ЦСК» было выставлено Требование <Номер обезличен> в адрес ООО «ЦСК» об уплате в срок до <Дата обезличена> недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме ... руб., и недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме ... руб. (уг. дело т.4 л.д. 6-7).

<Дата обезличена>. УПФР в г. Воркуте Республике Коми принято решение <Номер обезличен> о взыскании с банковского счета ООО «ЦСК» недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме ..., и недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме ... рублей ... копеек (уг. дело т.4 л.д.8).

<Дата обезличена>. УПФР в г. ... выставлены инкассовые поручения <Номер обезличен> и <Номер обезличен> на расчетный счет ООО «ЦСК» <Номер обезличен> о взыскании (списании) с данного счета недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме ... рубль ... копеек и недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме ... рублей ... копеек (уг. дело т.4 л.д.12, 13).

Ломако А.В., являясь распорядителем денежных средств и лицом, ответственным за уплату страховых взносов, достоверно зная о задолженности ООО «ЦСК» по состоянию на <Дата обезличена>. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме ... рубля ... копейка и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме ... рублей ... копеек, умышленно совершил действия, связанные с сокрытием денежных средств указанной организации, за счет которых в предусмотренном в законе порядке должно быть произведено взыскание недоимки по страховым взносам в крупном размере.

Для чего Ломако А.В., действуя как ... ООО «ЦСК», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, не исполняя обязанности по уплате страховых взносов, в нарушение действующего законодательства о налогах и сборах и в нарушение ст.45 Налогового кодекса РФ, достоверно зная о мерах, принимаемых уполномоченными государственными органами Пенсионного Фонда РФ, Федеральной службы судебных приставов России и Федеральной налоговой службы России, направленных на принудительное взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, осознавая, что в случае поступления денежных средств на расчетные счета ООО «ЦСК» они будут в принудительном порядке направлены на погашение имеющейся задолженности Общества по уплате вышеуказанных страховых взносов, желая избежать принудительного взыскания недоимки, в период времени с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. собственноручно подписал и направил в адрес ООО «Северный цемент» финансовые распоряжения, в соответствии с которыми денежные средства, причитающиеся ООО «ЦСК» в качестве дебиторской задолженности, минуя расчетные счета ООО «ЦСК», были перечислены ООО «Северный цемент» на счета третьих лиц, а также Ломако А.В. не направил на банковские счета ООО «ЦСК» денежные средства, поступившие в кассу Общества. Указанные денежные средства были потрачены на расчеты с поставщиками, подрядчиками и иными кредиторами, на хозяйственные нужды, оплату пени, на закупку товарно-материальных ценностей, то есть на платежи, относящиеся в соответствии со ст.855 Гражданского кодекса РФ к пятой очереди удовлетворения требований кредиторов, не имеющие приоритета к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. В результате указанных действий Ломако А.В. умышленно сокрыл денежные средства ООО «ЦСК», за счет которых должно производиться взыскание недоимки по страховым взносам на сумму ... рублей ... копейки, то есть в крупном размере.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы от <Дата обезличена>. <Номер обезличен>, проведенной в рамках уголовного дела и подтвержденной показаниями допрошенного эксперта, следует, что с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена> ООО «ЦСК» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, в кассу и на расчетные счета поступали и расходовались денежные средства. В указанный период ООО «ЦСК» были произведены расчеты с контрагентами на сумму ... руб. (по распорядительным письмам ООО «Северный цемент» на сумму ... руб., из кассы ООО «ЦСК» по расходно - кассовым ордерам на сумму ... руб.). При условии, что имеющиеся в распоряжении ООО «ЦСК» денежные средства были бы потрачены не на расчеты четвертой и более поздней очередности предусмотренного законодательством списания денежных средств со счета, а были бы направлены на расчетные счета предприятия, на которые выставлена картотека <Номер обезличен> неисполненных платежных документов, то с учетом порядковой и календарной очередности были бы погашены только два инкассовых поручения, выставленные Пенсионным фондом России: инкассовое поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... руб. (недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) в полном объеме и инкассовое поручение<Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... руб. (недоимка по страховым взносам на обязательное медициною страхование) частично в размере ... руб. ... коп. (уг. дело т.13 л.д.44-69, т.19 л.д.115-117).

При рассмотрении настоящего иска, судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> (дело <Номер обезличен>) ООО «ЦСК» признано несостоятельным (банкротом), <Дата обезличена> конкурсное производство в отношении общества завершено. <Дата обезличена> ООО «ЦСК» прекратило деятельность, исключено из ЕГРЮЛ.

Разрешая иск к Ломако А.В., и установив при этом факт исключения юридического лица из государственного реестра, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности за причиненный вред государству на руководителя данного юридического лица – Ломако А.В., по вине которого этот вред бюджету был причинен, в связи с чем взыскал 1063956,37 руб., что составляет ...% от суммы ущерба (5319781,...%/...%).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу в виду состоявшегося определения Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> подлежат отклонению.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> (т. 3 л.д. 225-228) отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ЦСК» о привлечении Ломако А.В., как руководителя и учредителя, к субсидиарной ответственности.

В качестве основания иска конкурсным управляющим ООО «ЦСК» указано о том, что Ломако А.В., зная о наличии признаков несостоятельности общества, не подал заявление о банкротстве, допустил появление признаков банкротства, существенно ухудшил положение общества после возникновения признаков банкротства.

Поскольку предметом и основанием настоящего иска является требование о возмещении ущерба, причиненного преступлением, вопреки доводам жалобы, данный иск не является тождественным, который рассматривался Арбитражным судом Республики Коми, соответственно, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии противоправных действий с его стороны со ссылкой на определение Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, несостоятельны.

С учетом особенностей арбитражного, уголовного и гражданского процессов, а также существенных различий в предметах доказывания определение Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> какого-либо преюдициального значения для данного дела не имеет, поскольку принято по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Доводы жалобы ответчика о том, что налоговый орган не привлекался к участию в уголовном деле в качестве потерпевшей стороны, не признавался гражданским истцом, во внимание не принимаются.

Как следует из приговора ... суда от <Дата обезличена>, в качестве потерпевшей стороны при рассмотрении уголовного дела были привлечены Управление Пенсионного фонда России по г. Воркуте и Фонд обязательного медицинского страхования в г. Воркуте. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Однако указанное обстоятельство не исключает возможность его предъявления в рамках гражданского судопроизводства.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Ввиду изложенного, у истца согласно положениям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, вопреки мнению ответчика, имеются правовые основания для обращения в суд с указанным иском о взыскании с него заявленного к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Доводы апелляционной жалобы Ломако А.В. о недоказанности размера причиненного ущерба судебной коллегией отклоняются.

Размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела, а именно заключением судебной бухгалтерской экспертизы от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (т.1 л.д.120 146), и показаниями допрошенного эксперта (т.1 л.д.147-149), которыми была установлена сумма, подлежащая возмещению, в случае, если бы имеющиеся в распоряжении ООО «ЦСК» денежные средства были бы направлены на расчетные счета предприятия, на которые выставлена картотека <Номер обезличен> неисполненных платежных документов.

Доказательств иного размера ущерба Ломако А.В. не представлено, из материалов гражданского дела он не усматривается.

Указание в жалобе ответчика на то, что истцом не доказано наличие недоимки в заявленном размере на момент вынесения решения суда, отклоняется судебной коллегией.

Так определением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> (т. 3 л.д.221-224) по делу <Номер обезличен> удовлетворены требования Инспекции Федеральной налоговой службы в г. Воркуте, задолженность, в том числе по страховым взносам в размере ... руб. и в размере ... руб., включена в реестр требований кредиторов ООО «ЦСК», что подтверждается письмом Управления ПФР в г. Воркуте и таблицей расчета задолженности (т.1 л.д. 168-175).

При этом в ходе процедуры конкурсного производства погашение задолженности по страховым взносам не производилось (т.1 л.д.42).

Доводы апелляционной жалобы Ломако А.В. о незаконных действиях конкурсного управляющего ООО «ЦСК», наличия вины иных лиц (учредителей ООО «Воркутинский цементный производственный комплекс»), неисследовании вопроса возможности уплаты ООО «ЦСК» данных страховых взносов до момента исключения общества из реестра основанием к отмене решения не являются.

Вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступления, повлекшего причинение ущерба, доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований иска.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика, связанные с оспариванием недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, порядком ее взыскания сводятся к оспариванию установленных приговором суда фактических обстоятельств, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы Ломако А.В., с выводами суда первой инстанции в части определения размера ущерба согласиться не может.

Снижая размер ущерба, суд первой инстанции сослался на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, а именно, выполнение ООО «ЦСК» в <Дата обезличена>. работ, связанных с установленными поэтапными мероприятиями по снижению негативного воздействия выбросов, что существенно отразилось на финансовом состоянии предприятия, предпринятые ответчиком меры к увеличению выручки и повышению эффективности организации хозяйственной деятельности ООО «ЦСК» в <Дата обезличена>., утрата ООО «ЦСК» из-за действий третьих лиц (ООО «Воркутинский цементный производственный комплекс») возможность производить продукцию, лишившись производственной базы, и реализовать (передать) ранее изготовленную, материальное положение ответчика, являющегося пенсионером, отсутствие доказательств, подтверждающих факт обогащения ответчика в результате совершения налогового преступления, степень его вины.

Между тем положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приговором ... суда от <Дата обезличена> установлено, что ущерб причинен ответчиком умышленными противоправными действиями, что исключает применение положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, с учетом наличия в собственности ответчика недвижимого имущества (квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, квартиры, расположенной по адресу: г. <Адрес обезличен>, квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> гаража, расположенного по адресу: г. ..., гаражный потребительский кооператив «...», земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>), а также транспортного средства «...», за счет которых возможно погашение материального ущерба, оснований для снижения ущерба, подлежащего взысканию с Ломако А.В., не имеется. Наличие статуса пенсионера, равно как и обстоятельства, изложенные в определении Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> не являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, взыскав с Ломако А.В. заваленный прокурорам ущерб в сумме 5 319681,83 руб. в полном объеме.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 января 2024 года изменить.

Взыскать с Ломако А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 5 319 681,83 рублей.

Мотивированное определение изготовлено 30 мая 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: