Решение по делу № 2-1898/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-1898/2022

УИД 54RS0018-01-2022-001897-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2022 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 29.09.2022.

Мотивированное решение составлено 06.10.2022.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Котенёвой О.В.,

с участием прокурора Вдовиченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафроновой Татьяны Григорьевны, действующей в интересах ..., к Фомину Павлу Борисовичу о выселении и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафронова Т.Г. обратилась в суд в интересах ... с иском к ответчику Фомину П.Б. о выселении его из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес>, взыскании неосновательного обогащения в сумме 120000 руб.

Представитель истца Адыло М.Ф. в судебном заседании уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования к ответчику Фомину П.Б. в части суммы неосновательного обогащения в размере 135000 руб., заявил об отказе от исковых требований к ответчику Фомину П.Б. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Определением суда от 29.09.2022 судом принят отказ истца Сафроновой Т.Г. от иска к ответчику Фомину П.Б. в части требований о выселении и снятии с регистрационного учета, производство по делу в этой части прекращено.

Уточненные требования о взыскании неосновательного обогащения истец мотивировал тем, что Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 23.12.2021 удовлетворены требования ... о признании договора купли-продажи от 26.02.2020 г недействительным и истребовании квартиры из чужого незаконного владения Фомина П.Б.

Указанное решение оставлено без изменения судом кассационной инстанции и подлежит исполнению. Так решением суда постановлено:

Истребовать от Фомина П.Б. квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. (кадастровый Номер).

Аннулирована регистрационная запись Номер о праве собственности Фомина Павла Борисовича на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. (кадастровый Номер),

Восстановлена регистрационная запись о праве собственности ... на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> <Адрес>. (кадастровый Номер).

Таким образом, Ответчик обязан вернуть квартиру в пользу ... с момента вступления решения суда в законную силу, а именно начиная с 23.12.2021.

Однако, Фомин П.Б. добровольно освобождать квартиру отказался, ключи от нее не передавал, до 28.09.2022 использовал в личных целях.

28.09.2022 ответчик передал квартиру, о чем составлен акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно « сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ..., без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением Фомина П.Б., размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Рыночная стоимость пользования аналогичным жилым помещением в г. Искитиме составляет 15000 руб. в месяц.

В судебное заседание истец Сафронова Т.Г. не явилась, извещена надлежаще, направила представителя Адыло М.Ф., который уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Фомин П.Б. и его представитель Титова И.Б. уточненные исковые требования не признали, представили письменные возражения, в которых указали на то, что в спорный период с 23.12.2021 по 27.09.2022 Фомин П.Б. являлся собственником спорного жилого помещения, ... восстановила право собственности на квартиры с 27.09.2022, что подтверждается ЕГРН. Следовательно Фомин П.Б. как собственник имел права пользования квартирой, в том числе для проживания, распоряжения ею. Считает, что за пользование квартирой у него неосновательного обогащения не возникает. Кроме того, размер заявленной истцом арендной платы в сумме 15000 руб., опровергается справкой агентства недвижимости о стоимость аренды спорной квартиры.

Прокурор Вдовиченко И.С. была освобождена судом от дальнейшего участия в деле в связи с отказом истца от исковых требований о выселении ответчика из жилого помещения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 23.12.2021 по делу 2-5/2021 (33-11953/2021) удовлетворены исковые требования ... к Фомину П.Б., постановлено: истребовать от Фомина П.Б. квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. (кадастровый Номер), аннулирована регистрационную запись Номер о праве собственности Фомина Павла Борисовича на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. (кадастровый Номер); восстановить регистрационную запись о праве собственности ... на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. (кадастровый Номер).

Основанием для удовлетворения исковых требований к Фомину П.Б. явилось, признание сделок с указанным жилым помещением недействительными, в том числе договора купли-продажи от 26.02.2020, на основании которого жилое помещение перешло в собственность Титовой И.Б., а затем продано по договору купли-продажи Фомину П.Б.

Поскольку в силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, право собственности ... не подлежало прекращению, у Титовой И.Б. не возникло право собственности на спорное жилое помещение, а следовательно и не возникло право собственности у следующего приобретателя Фомина П.Б.

Данные обстоятельства установлены вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица, ... в лице ее опекуна и Фомин П.Б.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом этого Фомин П.Б. был обязан передать спорное жилое помещение ... в лице ее опекуна Сафроновой Т.Г. после вступления в силу вышеуказанного судебного постановления, т.е. 23.12.2021.

Судом установлено, что ответчик Фомин П.Б. исполнил вступившее в законную силу решение суда по передаче квартиры 28.09.2022, передал её опекуну ... – Сафроновой Т.Г. в соответствии с актом приема-передачи от 28.09.2022.

В период с 23.12.2021 по 27.09.2022 Фомин П.Б. владел спорным жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <Адрес> (кадастровый Номер), неосновательно временно пользовался чужим имуществом без намерения его приобрести, а следовательно у него возникло неосновательное обогащение за счет ..., которое в силу положения ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату в размере стоимости пользования данным жилым помещением по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно представленному истцом Сафроновой Т.Г. информационному письму ООО «Центр аналитики и оценки» от 14.09.2022 об итогах расчета рыночной стоимости арендной платы квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, наиболее вероятная рыночная стоимость арендной платы квартиры, общей площадью Номер кв.м., расположенной на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <Адрес>, без учета коммунальных платежей по состоянию на 13.09.2022 в месяц составляет округленно 15300 руб.

Расчет произведен оценщиком Агеевой Е.В., состоящей в саморегулируемой организации оценщиков, имеющей необходимые знания, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности.

Оснований не доверять предоставленному расчету у суда не имеется.

Ответчик Фомин П.Б. представленный расчет оценки не оспорил, от права ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости арендной платы за спорную квартиру отказался.

Представленная ответчиком Фоминым П.Б. справка агентства недвижимости ООО «Этажи-Новосибирск» от 14.09.2022 о средней рыночной стоимости платы за аренду жилого помещения не опровергает представленный истцом Сафроновой Т.Г. расчет оценщика.

Доказательств того, что подписавшая справку Григорьева Н.А. имеет необходимые знания, квалификацию для подготовки соответствующего расчета суду не представлено, а потому данное доказательство не может быть признано судом допустимым.

С учетом суд, проверив представленный истцом расчет размера неосновательного обогащения из расчета 15000 руб. в месяц за период с 23.12.2021 по 27.09.2022, находит его верным, арифметически правильным.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Фомина П.Б. в пользу ... неосновательного обогащения в сумме 135000 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика Фомина П.Б. о том, что он как собственник имел право пользоваться спорным жилым помещением, а потому у него не возникло неосновательное обогащение.

Вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что право собственности Фомина П.Б. не возникло, поскольку было зарегистрировано в ЕГРН на основании недействительной сделки.

Наличие записи в ЕГРН о праве собственности Фомина П.Б. при наличии вступившего в законную силу судебного постановления, обязанности Фомина П.Б. передать жилое помещение ..., не свидетельствует о праве Фомина П.Б. на пользование данным жилым помещением.

Также не свидетельствует об отсутствии у Фомина П.Б. неосновательного обогащения договоров найма иных жилых помещений, поскольку Фомин П.Б. продолжил в спорный период владеть и пользоваться спорным жилым помещением.

Судом также отвергается довод ответчика Фомина П.Б. о несении им расходов на содержание жилого помещение как на основание отсутствие у него неосновательного обогащения. Фомин П.Б. не лишен права требовать от ... в лице опекуна Сафроновой Т.Г. возмещения понесенных им расходов на содержание принадлежащего ... жилого помещения, в том числе в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сафроновой Татьяны Григорьевны, действующей в интересах ..., к Фомину Павлу Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу ... с Фомина Павла Борисовича неосновательное обогащение в сумме 135000 (сто тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Емельянов