Решение по делу № 2-1114/2022 (2-8920/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-1114/2022    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2022г. город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась с вышеуказанным иском, в котором, просила расторгнуть договор аренды земельного участка № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сокурского сельсовета <адрес> и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> задолженность по арендной плате в размере 307 060 (триста семь тысяч шестьдесят) рублей 27 копеек, неустойку в размере 232 229

рублей 77 копеек.

    В обосновании своих требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сокурского сельсовета <адрес> (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка. Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, как арендатору по выше указанному договору, предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.    

В нарушение раздела 3 договора аренды Ответчик нс исполнил свои обязательства как арендатор по внесению арендных платежей.

Ответчику было направлено требование (претензия) о расторжении договора и уплаты задолженности на сумму 234 395 рублей 60 копеек от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с и.5.1 договора, за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор обязан выплатить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности а каждый календарный день просрочки, начиная со дня следующего за сроком оплаты по день погашения долга включительно.

Сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 307 060 (триста семь тысяч шестьдесят) рублей 27 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 229 (двести тридцать две тысячи двести двадцать девять) рублей 77 копеек.

Требование Истца № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды и погашении задолженности по арендной плате было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако от получения корреспонденции ответчик уклоняется.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен почтовой корреспонденцией, которая вернулась по истечении срока хранения.

    В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

    Ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу регистрации, не проявил должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещение и доставлением корреспонденции.    С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сокурского сельсовета <адрес> (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка. Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, как арендатору по выше указанному договору, предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером: 54:18:070203:296, расположенный по адресу: <адрес>.    

В нарушение раздела 3 договора аренды Ответчик нс исполнил свои обязательства как арендатор по внесению арендных платежей.

Ответчику было направлено требование (претензия) о расторжении договора и уплаты задолженности на сумму 234 395 рублей 60 копеек от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требование Истца № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды и погашении задолженности по арендной плате было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако от получения корреспонденции ответчик уклоняется.

В соответствии с и.5.1 договора, за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор обязан выплатить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности а каждый календарный день просрочки, начиная со дня следующего за сроком оплаты по день погашения долга включительно.

Сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 307 060 (триста семь тысяч шестьдесят) рублей 27 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 229 (двести тридцать две тысячи двести двадцать девять) рублей 77 копеек..

    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной он может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Суд полагает, что в силу длительного невыполнения обязанности об оплате аренды земельного участка имеет место существенное нарушение договора, в связи с чем требование о расторжении договора следует удовлетворить.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с н. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы о определяются договором аренды.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование Истца № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды и погашении задолженности по арендной плате было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако от получения корреспонденции ответчик уклонился.

На основании изложенного требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сокурского сельсовета <адрес> и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> задолженность по арендной плате в размере 307 060 (триста семь тысяч шестьдесят) рублей 27 копеек, неустойку в размере 232 229 рублей 77 копеек.

    Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 8893 рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2022 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1114/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0029-01-2021-01129-16