Решение от 28.06.2023 по делу № 33-2110/2023 от 13.04.2023

Дело № 33-2110/2023                     Докладчик Белоглазова М.А.

Суд I инстанции № 2-128/2023                         Судья Лесун Н.Г.

УИД 33RS0002-01-2022-004629-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи            Якушева П.А.,

судей                        Белоглазовой М.А., Бондаренко Е.И.,

при секретаре                    Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 июня 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Алиевой Р. Ч., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ****, на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 3 февраля 2023 года, которым Искандаровой М. С. восстановлен срок принятия наследства после Алиева С. С., умершего 06.10.2021, и Искандарова М. С. признана принявшей наследство после смерти Алиева С. С..

Заслушав доклад судьи Белоглазовой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Искандарова М.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Алиевой Р.Ч., ****. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство. В обоснование иска указала, что приходится дочерью Алиеву С.С., умершему 06.10.2021. Однако о смерти отца узнала в конце января 2022 года на свадьбе родственников, поскольку с ним проживала и не общалась; проживала с матерью, являющейся инвалидом 2 группы, и находилась на ее полном материальном обеспечении. В судебном порядке с 17.08.2015 с Алиева С.С. на содержание истца были взысканы алименты, задолженность по уплате которых по состоянию на 30.11.2021 составила 418 616,44 руб. На момент открытия наследства истец являлась несовершеннолетней (17 лет), имела право на обязательную долю в наследстве, однако в силу возраста не могла самостоятельно обратиться к нотариусу, а ее законным представителем (матерью) не были предприняты меры, направленные на вступление в наследство. На основании изложенного просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Алиева С.С., и признать ее принявшей наследство (л.д.3-4,114-115).

В судебном заседании истец Искандарова М.С. и ее представитель Ардыкуца Р.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что мать истца - Искандарова Б.И. является инвалидом 2 группы, с трудом передвигается, перенесла рак (находится в стадии ремиссии), а также переболела короновирусом с поражением легких, что явилось одной из причин ее бездействия по оформлению наследства. В период с января по апрель 2022 года истец ухаживала за матерью, так как у последней имелись осложнения после перенесенного заболевания. Кроме того, мать истца возражала против вступления дочери в наследство. Достигнув совершеннолетия, истец все же решила оформить наследство, однако смогла это сделать через определенный период времени – после завершения ухода за матерью и появления финансовой возможности. Также указали, что с даты наступления совершеннолетия – 04.03.2022, до момента обращения в суд шестимесячный срок не истек.

Ответчик Алиева Р.Ч., являясь одновременно законным представителем несовершеннолетних ответчиков ****., ее представитель Кадыкова М.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Полагали, что оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется, поскольку уже с 18.01.2022 истец знала о смерти отца, в указанную дату е мать получила дубликат свидетельства о смерти Алиева С.С. и обратилась в Пенсионный фонд для оформления пенсии по случаю потери кормильца. При этом указали, что по достижении 18-ти лет у истца имелось достаточно времени для обращения к нотариусу, а с даты, когда ей стало известно об открытии наследства, шестимесячный срок обращения в суд истек. По мнению ответчиков, представленные в дело доказательства не подтверждают наличие у истца уважительных причин пропуска срока принятия наследства. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ****., извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Третье лицо Искандарова Б.И. считала исковые требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что о смерти Алиева С.С. ей стало известно 18.01.2022. В этот же день она получила свидетельство о смерти Алиева С.С. и оформила на дочь пенсию по потере кормильца. К нотариусу для принятия наследства в интересах дочери она не обращалась, поскольку отношения с Алиевым С.С. при его жизни были конфликтными, он не признавал дочь и не хотел платить алименты. Также с марта по апрель 2022 года им поступали звонки от юриста Алиева С.С. с просьбой не обращаться к нотариусу для принятия наследства в обмен на денежную выплату в размере 400 000 руб. в качестве алиментов, однако денежные средства они так и не получили.

Третье лицо нотариус Орлова О.Е. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указала, что при подаче заявления о принятии наследства Алиева Р.Ч., действующая также в интересах несовершеннолетних **** сообщила об отсутствии у умершего других детей и родителей. В июле 2022 года к нотариусу обратилась Исканадарова М.С., выразив намерение принять наследство после смерти отца Алиева С.С. Ей было разъяснено о пропуске шестимесячного срока для принятия наследства и способах его восстановления. Несмотря на разъяснения, 25.07.2022 от Искандаровой М.С. поступило заявление о принятии наследства и претензия к наследникам в связи с задолженностью умершего по алиментам. О поступившей претензии были извещены наследники, принявшие наследство, а Искандаровой М.С. направлено письмо с разъяснениями о порядке вступления в наследство по истечении установленного срока.

Представитель третьего лица ОСФР по Владимирской области в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Алиева Р.Ч., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ****., просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, приведенным в суде первой инстанции. Считает недоказанным факт отсутствия у истца возможности обращения к нотариусу с соответствующим заявлением в установленные законом сроки. Полагает, что судом не определена точная дата, кода истцу стало известно о смерти отца. Настаивает на отсутствии у Искандаровой М.С. уважительных причин пропуска срока принятия наследства, в связи с чем полагает необоснованным выводы суда о восстановлении данного срока (л.д.189-193).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Алиева Р.Ч., действующая также в интересах несовершеннолетних ****., и ее представитель Кадыкова М.А. (доверенность - л.д. 226 т.1) поддержали апелляционную жалобу. Одновременно указали, что в настоящее время обратились в суд с заявлением об оспаривании отцовства, в связи с чем ходатайствовали о приостановлении производств по данному гражданскому делу. Поддержали заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о допросе свидетеля.

Истец Искандарова М.С. и ее представитель Ардыкуца Р.В. (доверенность л.д.1 т.2) возражали против удовлетворения жалобы, поддержав доводы письменных возражений (л.д.203-205 т.1). Свою позицию обосновали тем, что отцовство умершего Алиева С.С. установлено ранее в судебном порядке и судебное решение им не обжаловалось, впоследствии он оспаривал лишь размер взысканных с него алиментов. Возражали против приостановления производства по делу. Пояснили, что о смерти наследодателя истец узнал 18.01.2022, а с иском в суд обратился 18.07.2022, не пропустив предусмотренный законом шестимесячный срок. Кроме того, указали, что поскольку на дату смерти отца и на дату, когда ей стало известно об этом, Искандарова М.С. являлась несовершеннолетней и фактически не могла обратится за оформлением наследственных прав, пресекательный срок следует исчислять с 04.03.2022 (даты достижения совершеннолетия).

Ответчики ****., третьи лица - нотариус Орлова О.Е и представитель ОСФР по Владимирской области (ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие л.д.242 т.2), извещенные о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением и посредством размещения информации на сайте суда (л.д. 234, 236-240 т.1), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали..

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда, занесенного в протокол судебного заседания и принятого в письменной форме, ответчикам отказано в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения другого гражданского дела, а также в допросе свидетеля Щ.К.А..

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело при имевшейся явке в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав явившихся по делу лиц, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Искандарова М.С., 04.03.2004 года рождения, является дочерью Алиева С.С., **** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии II № **** от 19.04.2016, выданного администрацией п. Юрьевец г. Владимира и свидетельством об установлении отцовства серии I-HA № **** от 19.04.2016, выданного отделом ЗАГС администрации г. Владимира (л.д. 6-7 т.1).

06.10.2021 Алиев С.С. умер, о чем отделом ЗАГС администрации г.Владимира выдано свидетельство о смерти II-HA № **** от 07.10.2021 (л.д. 33 т.1).

Наследование после смерти Алиева С.С. осуществляется по закону, а истец относится к наследникам первой очереди.

На дату открытия наследства истец Искандарова М.С., 04.03.2004 года рождения, являлась несовершеннолетней.

Установленный законом срок для принятия наследства истек 06.04.2022.

Согласно материалам наследственного дела № **** с заявлением о принятии наследства после смерти Алиева С.С. в пределах данного срока к нотариусу Орловой О.Е. обратились супруга наследодателя - Алиева Р.Ч. и его несовершеннолетние сыновья **** (л.д. 27-38 т.1).

В исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства истец пояснила, что при жизни отец не поддерживал с ней и ее матерью Искандаровой Б.И. родственных отношений. Со стороны истца были предприняты попытки для общения, однако Алиев С.С. на звонки дочери не отвечал, не перезванивал. Отцовство устанавливалось в судебном порядке, также в судебном порядке с Алиева С.С. были взысканы алименты на содержание дочери до ее совершеннолетия. Обязанность по уплате алиментов умерший исполнял ненадлежащим образом, имеется задолженность в размере более 400 000 руб.

Из объяснений истца и третьего лица Искандаровой Б.И. (матери истца), допрошенной также в качестве свидетеля до привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, судом установлено, что о смерти Алиева С.С. они узнали 18.01.2022 от родственников. В тот же день они обратились в отдел ЗАГС администрации г. Владимира с заявлением о выдаче свидетельства о смерти Алиева С.С. и в Пенсионный фонд для оформления пенсии по потери кормильца (л.д. 83, 163 т.1).

25.07.2022 Искандарова М.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, а также с претензией к наследникам о наличии у умершего задолженности по алиментам в размере 418 616,44 руб. (л.д. 31-32 т.1).

Письмом от 25.07.2022 № **** нотариус Орлова О.Е. разъяснила Искандаровой М.С. порядок вступления в наследство по истечении установленного законом срока (л.д. 37 т.1).

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства и пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства после умершего Алиева С.С. и восстановил Искандаровой М.С. пропущенный срок, а также признал ее принявшей наследство.

При этом суд исходил из того, что в период с 18.01.2022 (дата, когда истцу стало известно о смерти отца) и до 04.03.2022 (ее совершеннолетия) Искандарова М.С., в силу возраста не могла заявить о принятии наследства, а со стороны законного представителя (матери истца) имело место бездействие; после достижения совершеннолетия истец также не смогла реализовать право на вступление в наследство по уважительным причинам – ввиду болезни матери и необходимости за ней ухода, а также в силу отсутствия финансовой возможности.

Кроме того, судом принято во внимание не опровергнутое стороной ответчика утверждение истца и третьего лица о поведении стороны ответчика, обещавшей погасить алиментную задолженность умершего по судебному решению взамен отказа от наследства. Пропуск истцом срока для обращения к нотариусу с соответствующим заявлением на 3,5 месяца суд признал незначительным.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам права, регулирующими спорные правоотношения, и согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца уважительных причин для своевременного принятия наследства являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Третье лицо Искандарова Б.И. (мать истца) в судебном заседании не отрицала, что с января 2022 года знала об открытии наследства, однако не желала вступления дочери в права наследства.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции в решении, ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме. Субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для принятия несовершеннолетним ребенком наследства, не могут в силу норм ст. ст. 26, 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследникам, являвшимся несовершеннолетними на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация ими права на принятие наследства в течение шестимесячного срока было невозможно в силу их несовершеннолетнего возраста (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014).

Также Искандарова Б.И. не отрицала, что по достижении истцом совершеннолетия, она запрещала дочери обращаться к нотариусу, желая оградить ее от нежелательных последствий.

Обосновывая свою невозможность самостоятельно реализовать права, истец ссылалась на осуществление в юридически значимый ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 02.02.2022 ░░ 11.02.2022 ░ 12.06.2022 ░░ 16.06.2022, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.01.2022 ░░ 08.02.2022.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. 29.03.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 12.04.2022 ░░ 18.04.2022 (░.░. 127-143 ░.1).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░-2016 № **** ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░.117-118 ░.1).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 12.05.2022 (░.░.119-124 ░.1).

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № **** ░░ 06.04.2017, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № **** ░░ 28.11.2016, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № **** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.10.2021 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 405 103,36 ░░░. (░.░.245-249 ░.1).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18.01.2022, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 18.07.2022, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1155 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (04.03.2022), ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.07.2023