Решение по делу № 02а-0335/2022 от 04.03.2022

23RS0058-01-2021-006500-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Кунцевский районный суд адрес,

в составе: председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-335/22 по исковому заявлению МИФНС № 8 по адрес к Остапук Ирине Владимировне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС № 8 по адрес к Остапук Ирине Владимировне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Кунцевский районный суд адрес,

в составе: председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-335/22 по исковому заявлению МИФНС № 8 по адрес к Остапук Ирине Владимировне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

 МИФНС № 8 по адрес обратилась в суд с административным иском к Остапук И.В., в котором просит взыскать налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муници­пальных образований городов федерального значения в размере сумма

Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС № 8 по адрес в качестве налогоплательщика.

Ответчик имеет следующие объекты налогообложения:

- Жилой дом, адрес: адрес. адрес. адрес, Кадастровый номер 23:49:0308002:3508, Площадь 376, 2, Дата регистрации права дата время

- помещение, адрес: 105082, РОССИЯ, Москва г, адрес, 3, Кадастровый номер 77:01:0003059:1539, Площадь 54. 1, Дата регистрации права дата время.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомлен от дата № 78631651. в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В установленные в требовании сроки налогопла­тельщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик явился, представил отзыв на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать по ввиду отсутствия задолженности.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательств уважительности причины неявки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обязанность гражданина платить законно установленные налоги установлена ст.57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе здания, строения, сооружения, помещения.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 408 НК РФ.

В силу ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее дата года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 408 НК РФ если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Если возникновение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, .месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Из материалов дела следует, ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС № 8 по адрес в качестве налогоплательщика.

Ответчик имеет следующие объекты налогообложения:

- Жилой дом, адрес: адрес. адрес. адрес, Кадастровый номер 23:49:0308002:3508, Площадь 376, 2, Дата регистрации права дата время

- помещение, адрес: 105082, РОССИЯ, Москва г, адрес, 3, Кадастровый номер 77:01:0003059:1539, Площадь 54. 1, Дата регистрации права дата время.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомлен от дата № 78631651, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

дата административным ответчиком была подана жалоба в ФНС России с просьбой обязать налоговую Инспекцию ФНС России №1 по Москве пересчитать налог на имущество физических лиц за нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003059:1539 за период дата. Жалоба была зарегистрирована дата в Инспекции № 1.

В ответ на жалобу ИФНС России №1 по адрес осуществила перерасчет налога на имущество физических лиц за налоговый период дата в связи с изменением кадастровой стоимости.

Согласно справки № 63138 от дата, выданной МИФНС № 8 по адрес, Остапук И.В. не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска, так как у административного ответчика отсутствует задолженность по уплате налога в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС № 8 по адрес к Остапук Ирине Владимировне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотививрованное решение изготовлено судом дата