Решение по делу № 2-2192/2018 от 02.03.2018

        РњРѕС‚ивированное решение изготовлено 09.04.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Мячиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску муниципального образования «Город Екатеринбург» к обществу с ограниченной ответственностью УК «Дом-сервис» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ООО «УК «Дом-сервис», в котором просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что МО «Город Екатеринбург» является собственником муниципальных помещений в многоквартирном доме <адрес>. Истцу стало известно, что в период с 05.07.2017 по 20.07.2017 в доме проведено общее собрание собственников, по инициативе ООО Управляющая компания «Дом-сервис» (ИНН 6658360684, ОГРН 1106658007070), на котором утверждены решения, в том числе о выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Дом Сервис» (ИНН 6658454406 ОГРН 1146658006120). Оспариваемые решения недействительны, поскольку приняты без извещения истца о его проведении и результатах голосования, в повестке дня отсутствует вопрос о расторжении договора управления МКД с прежней управляющей компанией ООО УК «Дом-сервис», нарушен порядок проведения собрания, выразившийся, в том числе в том, что протокол общего собрания подписан лишь членами счетной комиссии, отсутствует кворум.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении (том 1, л.д.2-6), письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д.137-139).

Представитель ответчика ООО УК «Дом-сервис», являющийся одновременно представителем третьего лица ООО УК «Дом Сервис», действующий по доверенностям от 29.12.2017 (л.д. 60, 62), исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.81-84), поддержал ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д.80).

Представитель третьего лица Департамента государственного строительного и жилищного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в письменном отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.75).

Представитель временного управляющего ООО «УК «Дом-сервис» Кудашева С.М. – Кичигин М.Ю., действующий по доверенности от 01.03.2018 (л.д.141), исковые требования представителя истца поддержал, просил иск удовлетворить.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, находился в управлении ООО УК «Дом-сервис» (ИНН 6658360684, ОГРН 1106658007070).

Истец является собственником жилых помещений, общей площадью 156,5 кв.м., в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 09.06.1997 № 418, что подтверждается выпиской из реестра муниципальных объектов (л.д.51).

Указанные права истца на недвижимое имущество возникли до создания в Свердловской области учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в г. Екатеринбурге, которое приступило к осуществлению своих функций с 02.08.1999. Данные права в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ действительны, для их подтверждения государственная регистрация в ЕГРН не требуется, она производится по желанию правообладателя.

Следовательно, являясь собственником помещений в многоквартирном доме, муниципальное образование «город Екатеринбург» вправе обжаловать любые решения общего собрания собственников помещений.

Согласно протоколу № 1 от 20.07.2017, в день его составления в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по инициативе ответчика ООО УК «Дом-сервис» проведено внеочередное общее очно-заочное собрание собственников помещений дома.

В повестку собрания включены следующие вопросы: 1. Избрание председателя общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, 2. Избрание счетной комиссии, 3. Выбор способа управления МКД <адрес>, 4. Утверждение текста договора управления МКД, предложенного ООО «УК «Дом Сервис»; 5.Утверждение размера платы на содержание общего имущества дома; 6. О перезаключении договоров с интернет провайдерами по размещению оборудования связи и переводу денежных средств, собранных ранее от провайдеров и по статье «капитальный ремонт» до 01.11.2014 на р/счет ООО «УК «Дом Сервис»; 7. Определение способа уведомления собственников о проводимых собраниях и решениях (л.д.7-10).

По результатам голосования приняты следующие решения: 1. Избрана председателем собрания Груздева О.С., собственник жилого помещения <адрес>, 2. избрана счетная комиссия, 3. выбран способ управления МКД <адрес> – управление управляющей организацией, 4.Утвержден текст договора управления МКД, предложенный ООО УК «Дом Сервис», 5.установлен размер платы за содержание жилого помещения в размере, установленном органами местного самоуправления; 6.Принято решение о перезаключении договора с интернет провайдерами и переводу денежных средств на р/счет ООО УК «дом Сервис»; 7. Утвержден способ уведомления собственников помещений о всех решениях, принятых на общих собраниях собственников-размещение информации на информационных стендах, установленных в местах общего пользования (л.д.10).

Результаты голосования на оспариваемом собрании оформлены протоколом № 1 от 20.07.2017, где указаны общая площадь многоквартирного дома – 742,3 кв.м., в том числе 742,3 кв.м. жилых помещений, 0,00 кв.м. нежилых помещений, в голосовании приняли участие 12 собственников, обладающих 490,7 голосами, что составляет 66,1 % от общего числа голосов всех собственников помещений МКД, также проставлены подписи членов счетной комиссии.

Свои требования об оспаривании решений внеочередного общего собрания от 20.07.2017 истец основывает на нарушении ответчиком порядка проведения общего собрания, выразившемся, в том числе, в не уведомлении истца о проведении общего собрания, решения, принятые на общем собрании вводят в заблуждение истца и других собственников, так как новой управляющей компанией является одноименная организация, созданная в 2014 году, без расторжения договора с предыдущей управляющей компанией. Протокол общего собрания не подписан председателем, секретарем собрания, в протоколе не указан период голосования, отсутствует кворум.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В материалы дела ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих надлежащее и своевременное уведомление истца о дате проведения общего собрания.

Представленная ответчиком копия сообщения о проведении общего собрания (л.д.99), сама по себе не свидетельствует о надлежащем извещении истца, как собственника жилых помещений в МКД <адрес>, о проведении общего собрания в период с 05.07.2017 по 20.07.2017.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о нарушении ответчиком порядка проведения собрания в связи с не уведомлением истца о проведении собрания.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны, в том числе, дата, до которой принимались документы, содержание сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 2. ст. 47 принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу части 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Оценивая доводы представителя истца, относительно правомочности собрания в связи с отсутствием на нем кворума, суд приходит к выводу о том, что при проведении оспариваемого собрания собственников МКД <адрес>, кворум отсутствовал.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голос собственника помещения многоквартирного дома может быть учтен при голосовании при условии, что решение собственника, которым оформлена подача голоса, отвечает всем требованиям, которые предъявляет закон к таким решениям.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% членов ТСЖ. Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании.

Бремя доказывания отсутствия кворума, необходимого для принятия решения общего собрания, возлагается на истца.

Из материалов дела усматривается, что в оспариваемом общем собрании приняли участие собственники помещений МКД №, владеющие 490,7 кв.м.

При этом, бюллетени голосования собственников квартир №, (л.д. 113, 118,119), общей площадью 126,8 кв.м. подлежат исключению, по следующим основаниям.

Квартира № - согласно выписке из реестра муниципального имущества МО «город Екатеринбург» собственником квартиры является МО «город Екатеринбург», в то время как в листе голосования в качестве проголосовавшего собственника указан <ФИО>6, не являющийся собственником данного жилого помещения. В связи с чем, бюллетень голосования по квартире №, площадью 42, 2 кв.м. учету не подлежит.

По этим же основаниям, в связи с неверным указанием собственника жилого помещения, не подлежит учету лист голосования собственника квартиры № (л.д. 118). Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО «город Екатеринбург» собственником квартиры является МО «город Екатеринбург», в то время как в листе голосования в качестве собственника указан <ФИО>7, не являющийся собственником данного жилого помещения. Следовательно, бюллетень голосования по квартире №, площадью 42,1 кв.м. учету не подлежит.

По аналогичным основаниям не подлежит учету лист голосования собственника квартиры № (л.д. 119, 72).

Согласно выписке из реестра ЕГРН долевыми собственниками квартиры № являются <ФИО>8 и <ФИО>9 (л.д.71а-72), а в бюллетене голосования в качестве проголосовавшего собственника указана <ФИО>10, не являющаяся собственником данного жилого помещения (л.д.119), следовательно, указанные в листе голосования 42,5 кв.м. учету не подлежат.

Таким образом, по вышеуказанным основаниям подлежат исключению 126,8 голосов (42, 2 + 42,1+42,5).

Также подлежит исключению бюллетень голосования собственника квартиры № (л.д. 111), поскольку сведения о площади помещений и о доле в праве собственности собственников квартир не соответствуют действительности.

Согласно бюллетеня голосования собственника квартиры № (л.д. 111) - в качестве единоличного собственника квартиры указана <ФИО>5, в то время как согласно выписке из реестра ЕГРН она является собственником лишь 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру, поэтому ей принадлежит лишь 17,56 голосов (52,7:3), которые подлежат учету при определении результатов голосования, 35,14 голосов учету не подлежат.

По вышеуказанным основаниям подлежат исключению 35,13 голосов.

Сумма голосов, не подлежащих учету составляет 161,94 голосов (126,8+35,13).

Следовательно, количество проголосовавших на общем собрании голосов составляет 490,7 - 161,94 = 329,30 голосов.

Таким образом, из общего количества бюллетеней, принявших участие в голосовании (490,70 кв.м.), подлежат исключению 4 бюллетеня, общей площадью 161,94 кв.м., вследствие чего подлежат учету голоса собственников помещений, общей площадью 328,27 кв.м., что составляет 44,22 % от общего количества голосов.

Ответчиком данная информация не опровергнута.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии кворума, при проведении общего собрания собственников МКД <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 20.07.2017.

Следовательно, все решения оспариваемого собрания являются ничтожными (статья 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что отсутствие кворума является безусловным основанием для признания решений недействительными, суд считает возможным не оценивать иные доводы, приведенные истцами в обоснование заявленных требований.

РЎ учетом изложенного, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу РѕР± удовлетворении исковых требований представителя истца муниципального образования «Город ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░» ░є ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░Ј░љ ░«░”░ѕ░ј-░Ѓ░µ░Ђ░І░░░Ѓ░» ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░№ ░І░Ѕ░µ░ѕ░‡░µ░Ђ░µ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ-░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░ѕ░ј ░ѕ░‚ 20.07.2017.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ћ░ћ░ћ ░Ј░љ ░«░”░ѕ░ј-░Ѓ░µ░Ђ░І░░░Ѓ░» ░І ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░░░Ѕ░‹░µ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ> ░є░ѕ░ї., ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░°.

░§░‚░ѕ ░є░°░Ѓ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ћ░ћ░ћ ░Ј░љ ░«░”░ѕ░ј-░Ѓ░µ░Ђ░І░░░Ѓ░» ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░є ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░░░Ѓ░‚░†░° (░».░ґ.80), ░‚░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚.

    ░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 181.4 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░€░µ░Ѓ░‚░░ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░»░░░†░ѕ, ░ї░Ђ░°░І░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░µ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░·░Ѕ░°░»░ѕ ░░░»░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░±░‹░»░ѕ ░ѓ░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ѕ░± ░Ќ░‚░ѕ░ј, ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░·░ґ░Ѕ░µ░µ ░‡░µ░ј ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░І░ѓ░… ░»░µ░‚ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░°░»░░ ░ѕ░±░‰░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░»░Џ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ-░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░°.

░ ░°░Ѕ░µ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѕ░µ ░±░‹░» ░ѓ░І░µ░ґ░ѕ░ј░»░µ░Ѕ ░ѕ ░ґ░°░‚░µ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј, ░є░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░° ░І ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ ░»░░░†░µ░Ѕ░·░░░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є, ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░№ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░░ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ ░»░░░€░Њ 09.12.2017 (░».░ґ.50), ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░Ѓ░‚░°░»░ѕ ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј.

░Ў ░░░Ѓ░є░ѕ░ј ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░»░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ 02.03.2018, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░€░µ░Ѓ░‚░░░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░°.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѕ░° ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ 20.07.2017.

░˜░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░»░░░±░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ ░░░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░Ѕ░° ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 12, 56, 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░«░“░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░» ░є ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░Ј░љ ░«░”░ѕ░ј-░Ѓ░µ░Ђ░І░░░Ѓ░» ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░№, ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░░░░ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░‚░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ ░»░░░†░µ░Ѕ░·░░░№ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░І░Ѓ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ-░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░№ ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░ѕ░ј ░ѕ░‚ 20.07.2017.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░Ј░љ ░«░”░ѕ░ј-░Ѓ░µ░Ђ░І░░░Ѓ░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ <░░░Ѕ░‹░µ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ> ░є░ѕ░ї.

    ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░’░µ░Ђ░…-░˜░Ѓ░µ░‚░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№