Решение по делу № 2-3724/2024 от 19.06.2024

Дело №2-3724/2024

03RS0007-01-2024-004836-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-3724/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к Ефимовой А. Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ефимовой А.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование иска указано, что < дата > стороны заключили кредитный договор ... в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 405 000 рублей, процентная ставка 18,9%, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. < дата > истец направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Данное требование ответчиком исполнено не было. Размер задолженности составляет 85 721,32 руб., в том числе: 77 663,60 рублей – основной долг, 3063,22 руб. – сумма процентов, 4 994,50 руб. – иные платежи. На основании этого истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период < дата > по 15.12.2021г. в размере 85 721,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771,64 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просит рассмотреть в отсутствии своих представителей.

Ответчик Ефимова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ст. 167 и главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что < дата > Ефимовой А.Г. и АО «Тинькофф Банк» подписаны следующие индивидуальные условия договора потребительского кредита ...: сумма кредита - 405 000 руб., срок возврата кредита - 36 месяцев, процентная ставка – 18,9%; ежемесячные регулярные платежи в размере 17 100,00 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: штраф за неоплату регулярного платежа в размере 1500 рублей.

Обязательства по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком Ефимовой А.Г. платежи по договору производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что также подтверждается выпиской по ее счету.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

15.12.2021г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет долга, из которого следует, что по состоянию на 15.12.2021г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 85 721,32 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 77 663,60 рублей, просроченные проценты в размере 3 063,22 рублей, иные платы и штрафы в размере 4 994,50 рублей. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, ответчик своего расчета суду не представил.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Ефимовой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от < дата > ... в размере 85 721,32 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 77 663,60 рублей, просроченные проценты в размере 3 063,22 рублей, штрафы в размере 4 994,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 771,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью АО «Тинькофф Банк» к Ефимовой А. Г. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой А. Г., < дата > года рождения (паспорт ... ...) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору от < дата > ... в размере 85 721,32 рублей, из которых: сумма основного долга – 77 663,60 рублей, 3 063,22 руб. – сумма процентов, 4 994,50 руб. – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 771,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Г.М. Мухаметьянова