Решение от 08.02.2024 по делу № 11-7/2024 от 12.01.2024

Дело №11-7/2024

УИД 43MS0011-01-2022-001918-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года      г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Мякишевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1325/2023 по апелляционной жалобе Кавериной М.В. на решение мирового судьи судебного участка №9 Вятскополянского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №73 Вятскополянского судебного района, от 24 октября 2023 года по иску АО «Почта Банк» к Кавериной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Взыскать с Кавериной М.В. (паспорт гражданина ***) в пользу АО «Почта Банк» (***) задолженность по кредитному договору от <дата> *** за период с <дата> по <дата> в сумме 32 435 руб. 50 коп., в том числе: 30 785,30 руб. – задолженность по основному долгу; 1 515,52 руб. – задолженность по процентам; 134,68 руб. – задолженность по неустойкам.

Взыскать с Кавериной М.В. (паспорт гражданина ***) в пользу АО «Почта Банк» (***) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 173 руб. 00 коп.»

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Почта Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Кавериной М.В., в обоснование которого указано, что <дата> Банком заключен кредитный договор *** с ответчиком, на основании которого Кавериной М.В. выдан кредит, что подтверждается выпиской по счету. По Условиям кредитного договора, изложенных в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и Тарифах по программе «Кредит Наличными», Заемщик обязался возвратить Банку кредит, а также начисленные на него проценты и комиссии, предусмотренные договором в соответствии с Графиком платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате платежей в погашение кредита, в результате чего на 01.05.2023г. образовалась задолженность по кредиту за период с <дата> по <дата>. в сумме 32 435 руб. 50 коп., в том числе: 30 785,30 руб. – задолженность по основному долгу, 1 515,52 руб. – задолженность по процентам; 134,68 руб. – задолженность по неустойкам и в адрес ответчика на основании п.6.6 Условий было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 173,002 руб.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе и дополнениях №1 и №2 к ней Каверина М.В. просит решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает на то, что мировой судья принял к рассмотрению неверный расчет, в котором не учтены квитанции об уплате задолженности, а также на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения в связи с отказом мирового судьи в принятии встречного иска Кавериной М.В., и нарушением мировым судьей правил подсудности при рассмотрении дела.

Ответчик Каверина М.В. и истец АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (ст.329 ГК РФ).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании Заявления Кавериной М.В. о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» (л.д.12-14) между АО «Почта Банк» и Кавериной М.В. был заключен кредитный договор от <дата>. *** на Индивидуальных условиях, по условиям которого Кавериной М.В. предоставлен кредит в размере кредитного лимита 31 476,00 руб. для оплаты покупок в ООО «Сеть Связной» со сроком возврата кредита <дата> и с условием уплаты процентов по Кредиту по ставке №1 в течение 6 месяцев в размере 37,75% годовых, по ставке №2 – в размере 7% годовых. Порядок погашения кредита предусмотрен в п. 6 Индивидуальных условий посредством внесения 36 ежемесячных платежей в размере 1 114 руб. в срок до 21 числа каждого месяца, начиная с <дата>. (л.д.34-35). Согласно п.12. Индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения условий договора со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате Заемщиком, установлена в п.18 Индивидуальных условий в размере 40 203,76 руб. В п.14 Индивидуальных условий Каверина М.В. своей подписью подтвердила свое ознакомление и согласие также с Общими условиями потребительского кредита, изложенными в Условиях и Тарифах (л.д.17-21).

Обстоятельства заключения указанного кредитного договора и получения ответчиком денежных средств, сторонами не оспаривались.

АО «Почта Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету *** о зачислении на счет Кавериной М.В. <дата> денежных средств в сумме 31 476,00 руб. Из выписки по счету также следует, что Каверина М.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в период с <дата> по <дата> она производила платежи в соответствии с Графиком платежей, после чего в период с <дата> принятые на себя обязательства по возвращению суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности (л.д.38-39).

Согласно расчету истца по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредиту за период с <дата> по <дата> в сумме 32 435 руб. 50 коп., в том числе: 30 785,30 руб. – задолженность по основному долгу, 1 515,52 руб. – задолженность по процентам; 134,68 руб. – задолженность по неустойкам (л.д.36-37).

Истец направил в адрес ответчика <дата> заключительное требование о возврате образовавшейся задолженности в сумме 32 435,52 руб. (л.д.42), которое не было исполнено, в связи с чем АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Мировой судья, установив, что ответчик обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и начисленной неустойки не исполняет, что привело к образованию задолженности, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований, а также взыскал судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Задолженность определена согласно исковому заявлению за период с <дата> по <дата> и подтверждается сведениями выписки по лицевому счету заемщика о произведенных начислениях платежей, подлежащих внесению в счет погашения основного долга и процентов согласно Графику платежей, и о фактически произведенных заемщиком платежах в период с <дата> по <дата>, а также расчетом задолженности, составленным исходя из суммы просроченных платежей по основному долгу и процентам и начисленной сумме неустойки за неисполнение обязательств в период с <дата> Представленный расчет задолженности является арифметически и верным, основанном на Условиях (Индивидуальных и Общих) предоставления потребительского кредита Кавериной М.В., с которыми она согласилась при заключении кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие ответчика с расчетом задолженности, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку документально приведенные доводы не подтверждены платежными документами о совершении иных платежей в погашение кредита, не указанных и не учтенных в выписке по счету и расчете задолженности.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе №1 о нарушении мировым судьей правил подсудности при рассмотрении дела подлежат отклонению, поскольку дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей на основании ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика Кавериной М.В., зарегистрированной по сведениям МО МВД России «Вятскополянский по адресу: <адрес>, (л.д.49), при этом достоверные и допустимые доказательства проживания ответчика по иному адресу, в астности по адресу: <адрес>, в материалы дела не были представлены.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе №2 о необоснованном отказе мирового судьи в принятии заявленного Кавериной М.В. встречного иска о взыскании с АО «Почта Банк» денежной суммы в размере 10 000 рублей (л.д.80) подлежат отклонению, поскольку при заявлении встречного требования ответчиком мировому судье не были представлены какие–либо доказательства оплаты ею на основании платежных документов 10 000 рублей в счет досрочного исполнения обязательств по погашению кредита, которыми был обоснован встречный иск, позволяющие мировому судье удостовериться в соответствии со ст.138 ГПК РФ в том, что действительно встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного требования исключает полностью или в части удовлетворение первоначального требования.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения мирового судьи, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат.

Оснований к отмене постановленного мировым судьей решения не имеется, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №73 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1325/2023 ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░