Решение от 30.05.2023 по делу № 2-159/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-159/2023

УИД 35RS0022-01-2023-000055-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма                                                                                           30 мая 2023 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о защите прав потребителя,

установил:

Трофимов А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от 09.12.2022 в размере 85000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходов на оплату труда адвоката в сумме 1500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.12.2022 им в автосалоне, принадлежащим <данные изъяты>» был приобретен автомобиль с привлечением кредитных средств. При оформлении кредитного договора менеджер автосалона сообщил, что оформление дополнительного договора на оказание дополнительных услуг является обязательным условием одобрения кредита банком. Для этих целей по настоянию менеджера был заключен и подписан договор № от 09.12.2022, заключенный между истцом и ООО «М-Ассистанс» стоимостью 85 000 рублей. Истцу данный договор был навязан представителем автосалона, времени внимательно ознакомиться с текстом договора не имелось. Услугами ответчика истец не пользовался и пользоваться не намерен. Истец принял меры для расторжения указанного договора и возврату средств. Истцом в адрес ответчика было отправлено почтой заявление на отказ от услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, но письмо почтой ответчиком не получено, также аналогичное заявление направлено по электронной почте и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на него не получено. В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ ответчик уведомлен об отказе от договора и ДД.ММ.ГГГГ договор считается расторгнутым. Полагает, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг, заявлением об отказе от услуг он выразил свою волю на отказ договора в целом. Полагает что подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также расходы на оказание юридической помощи для получения консультации и составления заявления об уточнении исковых требований.

    В судебном заседании истец Трофимов А.С. измененные исковые требования поддержал, в ходе рассмотрения пояснял, что он приобрел автомобиль в кредит, представители автосалона ему сказали, что необходимо еще заключить договор по дополнительной гарантии, он согласился, заплатил за это 85000 рублей, но договор не прочитал, хотел быстрее забрать машину, т.к очень долго оформлялись документы, учитывая, что продать машину за наличные ему не соглашались. Приехав домой, он почитал внимательно договор и приложения к нему, обратился за юридической помощью и решил отказаться от дополнительных услуг, о чем ему помогли составить заявление, которое он 19.12.2022 отправил ответчику по адресу электронной почты и почтой, почтой письмо ответчиком не получено. Никаких сообщений на его заявление ему не поступало, сейчас просмотрев поступления, он обнаружил что ему на счет зачислена 23.01.2023 сумма 5909 руб. 69 коп., на эту сумму он уменьшает размер исковых требований.

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили возражения на исковые требования, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, т.к доводы истца о том, что ему навязан договор ничем не подтверждены, договор № от 09.12.2022 являлся смешанным договором: договор абонентского обслуживания на право получить по требованию сервисные услуги и выдать независимые гарантии, истцом не представлено доказательств, что ответчик в нарушение п.1 ст.779 и п.2 ст.782 ГК РФ не начал оказывать указанные услуги, ответчик приступил к оказанию вышеназванных услуг, из содержания ст.429.4 ГК РФ видно, что абонентский договор представляет собой исполнение, которое может происходить по требованию одной из сторон в запрашиваемом количестве, а заказчик платит не за фактическое исполнение, а за право требовать исполнения в любое время, предоставив указанное право ответчик начал оказывать абонентское обслуживание, независимо от того воспользовался ли истец в период действия договора своим правом требования или нет. 19.12.2022 ответчик получив по электронной почте заявление на отказ от услуг возвратил истцу абонентскую плату пропорционально периоду действия договора (11 дней), что составляет 5909 руб. 69 коп. ответчик обязался выдать истцу независимые гарантии на условиях, предусмотренных договором за плату в размере 79000 рублей, договор о выдаче независимых гарантий действует с 09.12.2022 и до исполнения сторонами своих обязательств, ответчик исполнил свою обязанность – выдал истцу независимые гарантии, отказ истца от договора в части выдачи независимых гарантий противоречит ст.ст.408,781,782 ГК РФ, ст.ст.32,37 Закона «О защите прав потребителей», отказ от договора оказания услуг, который исполнен исполнителем ст.32 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрен. Взыскание процентов по ст.395 ГК РФ необоснованно, ответчик никаких денежных средств, принадлежащих истцу, недобросовестно не удерживал. Срок, в течение которого исполнитель обязан возвратить потребителю абонентскую плату за неиспользованный период действия абонентского договора, прекращенного по основаниям ст.32 Закона «О защите прав потребителей», не определен. Истец не представил никаких доказательств, что ответчиком ему причинены нравственные страдания, ответчик не нарушал потребительских и законных интересов истца, требования о взыскании потребительского штрафа необоснованные. В случае если суд усмотрит основания для взыскания с ответчика потребительского штрафа, то применить ст.333 ГК РФ. С суммой заявленных расходов не согласны, поскольку данные требования ничем объективно не подтверждены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РОЛЬФ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах Сергачева Е.О. исковые требования полагает подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского Кодекса РФ ( далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст.32 Закона о защите прав потребителей о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2).Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п. 3).

Согласно п.1 ст.370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

На основании ст.373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

По общим правилам п.1 ст.378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

09.12.2022 между ПАО Росбанк и Трофимовым А.С. заключен кредитный договор по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 1665474 руб. 86 коп. на приобретение транспортного средства: <данные изъяты>.

09.12.2022 между ООО «М-Ассистанс» и Трофимовым А.С. заключен договор № о заключении абонентского договора на обслуживание (ст.429.4 ГК РФ) и договора о выдаче независимых гарантий (ст.368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях. В соответствии с п.2.1.1 договора заказчик заключил с исполнителем абонентский договор, по которому исполнителем заказчику за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг, указанных в приложении № к договору (оценка автомобиля (автоэкспертиза). В соответствии с п.2.1.2 договора заказчик заключил с исполнителем договор о выдаче независимых гарантий исполнителя на указанных условиях. Исполнитель выдает заказчику независимые гарантии (приложения № и №) в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей <данные изъяты> где заказчик будет осуществлять ремонт ТС и коммерческий банк, выдавший кредит заказчику на покупку автомобиля, получают право требования от исполнителя денежных средств на погашение кредита заказчика и оплату ремонта автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии. В соответствии с независимой гарантией № продленная гарантия :основное обязательство- оплата по договору с бенефициаром о ремонте ТС. Срок действия обязательств по независимой гарантии- 24 месяца. В соответствии с независимой гарантией № оплата кредита: основное обязательство - оплата ежемесячных платежей по кредитному договору с бенефициаром на приобретение автомобиля <данные изъяты> при наступлении указанных в гарантии обстоятельств. Срок действия гарантии- с 09.12.2022 по 08.12.2024. Гарантии выданы на основании ст.368 ГК РФ. В соответствии с п.2.1.2.5 договора за выдачу независимых гарантий по оплате банковского кредита и ремонта автомобиля заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 договора. Указанное в п.2.1.1 договора право заказчика требовать от исполнителя исполнения услуг подлежит оплате заказчиком независимо от того было ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от исполнителя ( п.2 ст.429.4 ГК РФ). Цена абонентского обслуживания (п.2.1.1 договора) составляет 6000 рублей. Плата за выдачу независимых гарантий (п.2.1.2 договора) составляет 79000 рублей. Абонентский договор заключен на 24 месяца и действует с 09.12.2022 по 08.12.2024. Договор о выдаче независимой гарантии действует с 09.12.2022 и до исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п.6.1, п.6.2 договора данный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика в соответствии с законом. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически им расходов, связанных с исполнением им обязательств по данному договору.

Оплата по договору №» Трофимовым А.С. произведена в <данные изъяты>» в полном объеме за счет кредитных средств, что подтверждается платежным поручением от 12.12.2022.

Между ООО «ФИО2» и ООО «М-Ассистанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий агентского договора ООО «Рольф» перечислило денежные средства, полученные от истца ООО «М-Ассистанс», что подтверждается предоставленными документами.

16.12.2022 Трофимов А.С. направил ответчику почтой заявление об отказе от услуг, в котором просил расторгнуть договор № от 09.12.2022, возвратить в полном объеме полученное по договору вознаграждение в размере 85000 рублей не позднее 7 дневного срока с момента получения данного требования, предоставить мотивированный ответ с документальным подтверждением, в случае возврата суммы в меньшем размере, аналогичное заявление направлено ответчику по электронной почте и получено им 19.12.2022. Конверт с заявлением направленный в адрес ответчика почтой возвращен отправителю с отметкой отделения почтой связи « в связи с истечением срока хранения».

     Обращаясь в суд с иском, истец указывал, что он отказался от договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, что прямо предусмотрено п. 6.2 договора, при этом с требованиями к ответчику по данному договору истец не обращался.

Из содержания независимых гарантий по договору №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия независимой гарантии (приложение № и № к договору) изложены типографическим способом с заранее определенными условиями на отдельном листе от договора, не подписаны Трофимовым А.С., а значит, он был лишен возможности влиять на их содержание. При заключении договора о предоставлении независимой гарантии истцу не была предоставлена возможность выбора независимой гарантии.

Указание в п.1 ст.368 ГК РФ на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 настоящего Кодекса, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 настоящего Кодекса самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 ГК РФ, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 ГК РФ.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении банковской гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил п. 2 и п.3 ст. 422 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.422 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п.3 ст.422 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор № от 09.12.2022 является смешанным, поэтому спорные правоотношения регулируются не только статьями 368, 429.4 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ, в соответствии с которыми истец в любое время вправе отказаться от исполнения договоров, возместив исполнителю фактически понесенные расходы. Кроме того, указанный договор заключен Трофимовым А.С. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из буквального содержания договора в части выдачи независимой гарантии, между сторонами был заключен опционный договор (429.3 ГК РФ) независимой гарантии (368 ГК РФ), об опционном договоре содержится указание и в п. 4.2.3, п.6.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, поскольку в данному случае расторгнутым является именно договор, заключенный между Трофимовым А.С. и ООО «М-Асисстанс» по возмездному оказанию платной услуги, при этом ни само кредитное обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращаются.

Ответчиком не приведены нормы законодательства о независимой гарантии, которые ограничивали бы право заказчика отказаться от договора по возмездному оказанию платной услуги, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом "О потребительском кредите займе" от 21.12. 2013 года N 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Истец был в праве отказаться от заключенного между сторонами договора № от 09.12.2022 в силу закона и в соответствии с условиями договора, и, воспользовавшись своим правом предусмотренным договором, истец в установленный срок обратился с заявлением об отказе от договора, которое частично оставлено ответчиком без удовлетворения, возвращена только оплата по договору абонентского обслуживания пропорционально времени действия договора, в связи с чем внесённая плата по договору за выдачу независимых гарантий в сумме 79000 рублей, которая не была возвращена ответчиком, подлежит взысканию в судебном порядке.

При этом, доводы относительно того, что принципал не может отозвать независимую гарантию в силу ст.378 ГК РФ, не имеет правового значения, поскольку действия истца были направлены на расторжение договора, то есть полное прекращение как прав, так и обязанностей сторон, а не на отзыв независимой гарантии.

Следовательно, пока не истек срок действия гарантии, договор между сторонами о предоставлении таковой нельзя считать исполненным, а право отказа бенефициария не противоречит предусмотренному Законом о защите прав потребителей праву потребителя расторгнуть неисполненный сторонами договор досрочно.

По правилам п. 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений содержащихся п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела заявление Трофимовым А.С. на отказ от услуг по договору от 09.12.2022 и возвращении уплаченных денежных средств получено ответчиком 19.12.2022, в установленный потребителем срок (7 дней) денежные средства были не возвращены, возврат абонентской платы произведен 25.01.2023, следовательно за период с 27.12.2023 (по истечению 7-дневного срока) по 25.01.2023 на сумму 5909 рублей 69 копеек подлежат взысканию с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ исходя из установленной ставки 7,5 % годовых, т.е в сумме 36 руб. 43 коп.

Поскольку плата по договору о выдаче независимых гарантий в размере 79000 рублей по заявлению Трофимова А.С. не возвращена до настоящего времени, то подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за период с 27.12.2022 по 30.05.2023 на сумму 79000 рублей исходя из установленной ставки 7,5 % годовых, что составляет 2516 руб. 10 коп..

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Установлено, что истцу адвокатом Бредихиной Л.А. оказаны юридические услуги: консультация и составление заявления об уточнении исковых требований, за что оплачено 1500 рублей, что подтверждается соглашением от 05.05.2023, актом на выполнение работ-услуг от 05.05.2023, квитанцией от 05.05.2023.

Суд, учитывая категорию и сложность дела, частичное удовлетворение исковых требований, объем оказанной юридической помощи, суд полагает сумма 1500 рублей оплаченная истцом за оказанные ему юридические услуги является разумной и соразмерной объему защищаемого права.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень моральных и нравственных страданий истца, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, снизив заявленный истцом размер компенсации до 3000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о возвращении внесенных денежных средств по договору от 09.12.2022 в сумме 85000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, ответ на заявление потребителю не дан, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 42276 руб. 27 коп. (79000 + 36.43 + 2516.10+3000)/2).

Учитывая длительность нарушения прав потребителя, отсутствия, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения суммы штрафа, то суд оснований для снижения штрафа и применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно письменного заключения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области исковые требования Трофимова А.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход районного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (№) – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░░░░░» №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.12.2022 ░ ░░░░░ 79000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.12.2022 ░░ 30.05.2023 ░ ░░░░░ 2552 ░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 42276 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ 79000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2946 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░.

        ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░