Решение от 19.07.2021 по делу № 2-3243/2021 от 22.06.2021

34RS0№-24                    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора <адрес> ФИО6,

в отсутствии истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградская академия» о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе,

                        УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе. В обоснование иска указала, что с августа 2002 года являлась сотрудником органов внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в должности преподавателя кафедры огневой подготовки Волгоградской академии МВД России. Приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ была уволена из органов внутренних дел по п.7 ч.3 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» - в связи с осуждением сотрудника за преступление. Вышеуказанный приказ был направлен в ее адрес по почте и получен ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к изданию приказа послужил приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец была приставлена к увольнению ДД.ММ.ГГГГ, беседа о соблюдении обязанностей после увольнения со службы в органах внутренних дел с ней не проводилась, на военно-врачебную комиссию не направлялась. При этом она имеет двоих несовершеннолетних детей в возрасте 3 лет и 1 года. С ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком, на момент увольнения из отпуска не выходила, срок отпуска не закончился и приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ч.4 ст.261 ТК РФ, согласно которой расторжение трудового договора с женщиной имеющей ребенка в возрасте до трех лет по инициативе работодателя не допускается, просила признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № л\с незаконным и восстановить ее на службе в должности преподавателя кафедры огневой подготовки Волгоградской Академии МВД России.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в соответствии с п.2 ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел не может находится на службе в органах внутренних дел в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу. Ссылка истца на ч.4 ст.261 ТК РФ является несостоятельной, поскольку в указанном случае применению подлежит Закон о службе (специальная норма), а не нормы трудового законодательства.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

    Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, увольнение со службы в органах внутренних дел является дисциплинарным взысканием.

На основании ч. 3 ст. 51 того же Федерального закона дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя кафедры огневой подготовки Волгоградской академии МВД России.

Приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ВА МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л\с, ФИО2 уволена из органов внутренних дел и исключена из списка сотрудников органов внутренних дел по п.7 ч.3 ст.82 ФЗ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с осуждением сотрудника за преступление).

Основанием для увольнения послужило осуждение сотрудника за совершение преступления.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных.

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может расцениваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, что полностью соответствует предписаниям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление.

Данная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника, в связи с наличием указанных в ней обстоятельств.

Таким образом, действующее законодательство содержит прямой запрет на нахождение на службе в органах внутренних дел граждан, осужденных за преступление.

Данный запрет распространяется как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на граждан, уже состоящих на службе, в силу прямого указания закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел, в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно при наличии судимости, в том числе снятой или погашенной.

Частью 11 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что контракт с сотрудником органов внутренних дел, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе (проходить службу в органах внутренних дел) и должен быть уволен со службы в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу.

Учитывая, что ФИО2 приговором суда, вступившим в законную силу, осуждена за совершение преступления, у ответчика имелись основания для увольнения ФИО2 в соответствии с по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе у суда не имеется.

Доводы истца о том, что ответчиком была нарушена процедура увольнения, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п.336 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №(2) сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел, выдается направление для прохождения военно-врачебной комиссии в случае подачи им соответствующего рапорта.

ФИО2 с рапортом по вышеуказанному вопросу не обращалась.

В соответствии с п.337 Порядка, с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

С ФИО2 беседа при увольнении со службы не проводилась, в виду отсутствия возможности ее проведения по причине нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком.

Об отсутствии возможности беседы составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.342 Порядка, при увольнении сотрудника по основанию, предусмотренному п.7 ч.3 ст.82 ФЗ-342, в период его пребывания в отпуске представление к увольнению направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.

Представление к увольнению было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (рег. №), которое вручено ей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) в адрес ФИО2 были направлены выписка из приказа об увольнении и уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Указанное уведомление вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░\░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                 ░░░░░░░ ░.░.