Решение от 25.06.2019 по делу № 33а-2184/2019 от 29.05.2019

Судья Куделина И.А.                                                                    дело № 33а –2184/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019года                                                                                                 г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей                                    Туникене М.В., Ткаченко Д.В.,

при секретаре Прозоровой Я.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по г.Смоленску к Фролову Владимиру Витальевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу с апелляционной жалобой Фролова Владимира Витальевича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия

установила:

Инспекция ФНС России по г. Смоленску обратилась в суд с административным иском к Фролову В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 5500 руб., указав, что за названный период администра­тивным ответчиком не уплачен транспортный налог за объекты налогообложения: ав­томашину «Мицубиси Галант» гос.рег.знак №, автомашину «Ауди 80» гос.рег.знак № в размере 5500 руб., в связи с чем налоговым органом 05.02.2018 г. направлено требование об уплате налога, которое в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено.

В судебное заседание стороны не явились, административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.03.2019 г. административный иск удовлетворен. С Фролова В.В. в доход бюджета Смоленской области взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 г. в размере 5500 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Фролов В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие у него задолженности по налогам.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Транспортный налог относится к региональным налогам (ст. 14 НК РФ).

Областным законом Смоленской области от 27.11.2002 № 87-з «О транспортном налоге» на территории Смоленской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона Смоленской области от 27.11.2002 № 87-З «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, налоговым органом Фролову В.В. за 2016 год исчислен транспортный налог на транс­портные средства: автомашину «Мицубиси Талант» гос.рег.знак № в размере 6 480 руб. и автомашину «Ауди 80» гос.рег.знак № в размере 575 руб.

10.02.2018 г. в адрес Фролова В.В. направлено требование № 1700 об уплате в срок до 20.03.2018 г. недоимки по налогу в размере 7000 руб. и пени в размере 119 руб. 49 коп. за несвоевременную уплату транспортного налога.

Платежи, поступившие от Фролова В.В. 07.12.2017 г. на сумму 3555 руб. и 03.07.2018 г. на сумму 1500 руб. зачтены Инспекцией ФНС России по г. Смоленску следующим образом: от 07.12.2017 г. – 3500 руб. в счет уплаты налога за 2015 г. и 55 руб. в счет уплаты налога за 2016 г.; от 03.07.2018 г. – 1500 руб. в счет уплаты налога за 2016 год.

В административном иске Инспекцией ФНС России по г. Смоленску указано, что сумма недоимки по транспортному налогу на момент подачи иска составила 5500 руб., которая оспариваемым решением от 12.03.2019 г. взыскана с Фролова В.В.

В возражениях на апелляционную жалобу Фролова В.В. Инспекция ФНС России по г. Смоленску указала, что по данным на 22.05.2019 г. задолженность Фролова В.В. по транспортному налогу с физических лиц за 2016 г. с установленным сроком оплаты не позднее 01.12.2017 г. в размере 5500 руб. составляет 1200 руб. в связи с частичной уплатой в счет уплаты транспортного налога за 2016 год зачтен платеж от 19.03.2019 г. на сумму 4280 руб., т.е. после вынесения решения Ленинским районным судом г.Смоленска.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и правильности представленного Инспекцией ФНС России по г. Смоленску расчета.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п. 5 ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату внесения Фроловым В.В. платежа от 07.12.2017 г.) зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

По смыслу указанной нормы такой зачет может быть произведен лишь при наличии излишне уплаченного налога.

Однако доказательств, подтверждающих что у Фролова В.В. имеется переплата транспортного налога за какой-либо налоговый период, в материалах дела не имеется.

В апелляционной жалобе Фролов В.В. указывает, что транспортный налог за 2016 год им уплачен. С учетом того, что Инспекцией ФНС России по г. Смоленску не представлены, в том числе по запросу Смоленского областного суда, платежные документы или иные доказательства, подтверждающие произведение Фроловым В.В. платежа 07.12.2017 г. без указания налогового периода, данный платеж не может быть признан излишне уплаченным налогом, в связи с чем у ИФНС не имелось оснований по зачету уплаченной 07.12.2017 г. Фроловым В.В. суммы в размере 3500 руб. в счет уплаты налога за 2015 год. Таким образом, указанную сумму следует рассматривать как платеж по транспортному налогу за 2016 год.

По сведениям ИФНС России по г. Смоленску, после вынесения оспариваемого решения в счет уплаты Фроловым В.В. транспортного налога за 2016 год зачтен платеж от 19.03.2019 г. на сумму 4280 руб., в связи с чем его задолженность по транспортному налогу за 2016 год составляет 1200 руб. С учетом необходимости зачета произведенного Фроловым В.В. платежа от 07.12.2017 г. в сумме 3500 руб. в качестве транспортного налога за 2016 год, какая-либо задолженность по транспортному налогу за указанный период у административного ответчика в настоящее время отсутствует.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в связи с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с Фролова В.В. в доход бюджета Смоленской области недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 5500 руб. и госпошлины в доход федерального бюджета в размере 400 руб. подлежит отмене с принятием по делу нового решения – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: