Решение по делу № 33-3365/2024 от 23.09.2024

    УИД 14RS0035-01-2024-010165-22

    дело № 2-6213/2024                                                              № 33-3365/2024

    судья Новикова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                11 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Головановой Л.И., Петуховой О.Е.

при секретаре Алексеевой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.В. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения о взыскании излишне выплаченной пенсии по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Винокурова В.Р., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

Григорьев А.В. обратился в суд к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту – ОСФР по РС (Я)) с иском о признании незаконным решения о взыскании излишне выплаченной пенсии, ссылаясь на то, что решением ответчика произведено взыскание суммы пенсии, излишне выплаченной гражданину. 23 декабря 2013 года ему досрочно назначена страховая пенсия по старости, применен повышенный коэффициент к размеру фиксированной выплаты в связи с проживанием в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – .......... Республики Саха (Якутия). В связи с изменением места жительства 3 июля 2014 года снят с регистрационного учета и зарегистрирован по адресу: ........... С 15 октября 2014 года адресом места регистрации и постоянного проживания является ........... Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии (социальных выплат) за период с 1 ноября 2014 года по 31 декабря 2023 года сумма переплаты составила 305 325, 19 рублей в связи с нарушением пенсионером положений части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а именно обязанности извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии или изменения ее размера. Ответчиком принято решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру от 9 февраля 2024 года № ..., об удержании с 1 марта 2024 года из его страховой пенсии излишне выплаченных сумм в размере 20% от пенсионных поступлений. Позднее получил следующие расчеты переплаты: протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 1 апреля 2024 года № ... на сумму излишней фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с 1 мая 2015 года по 30 ноября 2018 года в размере 101 818, 59 рублей (по вине получателя); протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 1 апреля 2024 года № ... на сумму излишне фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за период с 1 декабря 2018 года по 31 декабря 2023 года в размере 191 961, 84 рублей (вследствие счетных ошибок). С указанным решением не согласился, полагает, что обязанность, предусмотренная частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», им исполнена. С 7 ноября 2018 года по 1 декабря 2022 года ему установлена ******** группа инвалидности, с 1 декабря 2022 года по текущий момент – ******** группа инвалидности.

Просит признать незаконным и отменить решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о взыскании суммы, излишне выплаченной пенсионеру, от 9 февраля 2024 года № ... на общую сумму в размере 293 780, 43 рублей, обязать ответчика произвести возврат денежной суммы в размере 7 931, 62 рублей, удержанную за март 2024 года по решению № ... от 9 февраля 2024 года.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований Григорьева А.В.

Не согласившись с решением суда, истец Григорьев А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств осуществления выплаты спорной суммы вследствие недобросовестности, иных неправомерных действий истца при принятии решений об удержании из пенсии излишне выплаченных сумм. Также обращает внимание на то, что решение ответчика № ... от 23 мая 2024 года вынесено после направления искового заявления в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), при этом данное решение ответчиком в адрес истца не направлялось. Кроме того, ответчиком пропущен срок исковой давности по взысканию излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат за период с 1 мая 2015 года по 30 ноября 2018 года в размере 101 818, 59 рублей по протоколу № ... от 1 апреля 2024 года. Истец указывает, что сумма излишне фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за период с 1 декабря 2018 года по 31 декабря 2023 года в размере 191 961, 84 рублей по протоколу № ... от 1 апреля 2024 года также не подлежит взысканию по причине счетной ошибки самого ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом допущены.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Фонд. Фонд и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

На дату принятия пенсионным органом решения о назначении Григорьеву А.В. трудовой пенсии по старости (_______ года) основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 18 которого было установлено, что назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается, в том числе в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) вследствие обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы (подпункт 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было определено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

С 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», который содержит положения, аналогичные по содержанию вышеизложенным.

Так, из части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 3 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (часть 5 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Григорьев А.В., _______ года рождения, с _______ года является получателем пенсии по старости с применением повышенного коэффициента к размеру фиксированной выплаты в размере 2,0 в связи с проживанием в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей – .......... Республики Саха (Якутия)

21 декабря 2023 года состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ОСФР по РС (Я) (далее по тексту – комиссия). Комиссией на основании имеющихся в ее распоряжении выплатного дела № ... выявлен факт излишней фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за период с 1 ноября 2014 года по 31 декабря 2023 года в сумме 305 325, 19 рублей. Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № ... от 21 декабря 2023 года следует, что Григорьев А.В. прошел освидетельствование в ФКУ «********» Минтруда России Бюро № ..., в результате которого повторно установлена ******** группа инвалидности с 1 декабря 2023 года. Был направлен межведомственный запрос (СМЭВ). Согласно ответу СМЭВ Григорьев А.В. зарегистрирован по месту жительства в .......... с 15 октября 2014 года. Выплата страховой пенсии по старости с повышенной фиксированной выплатой произведена по 31 декабря 2023 года.

9 февраля 2024 года комиссией принято решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру № .... Из решения следует, что комиссия рассмотрела сведения, имеющиеся в распоряжении территориального органа СФР Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 – ФЗ) в отношении Григорьева А.В., _______ года рождения. Комиссией принято решение об удержании с 1 марта 2024 года из сумм пенсии ежемесячно в размере 20%.

28 февраля 2024 года ОСФР по РС (Я) в адрес истца Григорьева А.В. направлено уведомление о принятом вышеуказанном решении. Данное уведомление получено адресатом.

29 марта 2024 года ОСФР по РС (Я) принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и других выплат № .... Согласно решению Григорьеву А.В. на основании решения об обнаружении ошибки, допущенной при выплате пенсии № ... от 19 декабря 2023 года составлен протокол от 21 декабря 2023 года № ... о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии с установлением переплаты в размере 305 325, 19 рублей за период с 1 ноября 2014 года по 31 декабря 2023 года. На основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от 7 ноября 2018 года, выданной ФКУ «********» Минтруда России Бюро № ... – филиал ФКУ «********», в которой указан адрес места жительства .......... Григорьеву А.В. установлена ежемесячная денежная выплата ЕДВ по инвалидности ******** группы с 12 ноября 2018 года. В связи с вновь выявленными обстоятельствами произвести корректировку периода и размера переплаты отразить в Приложении № 51 и 46 к Учетной политике СФР.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № ... от 1 апреля 2024 года следует, что на основании имеющихся в распоряжении ОСФР по РС (Я) выплатного дела № ... Григорьева А.В., _______ года рождения, выявлен факт излишней фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за период с 1 мая 2015 года по 30 ноября 2018 года в сумме 101 818, 59 рублей. Из протокола следует, что в связи с вновь выявленными обстоятельствами произвести корректировку периода и размера переплаты протокола от 21 декабря 2023 года № .... Григорьев А.В. прошел освидетельствование в ФКУ «********» Минтруда России Бюро № ..., в результате которого повторно установлена ******** группа инвалидности с 1 декабря 2023 года. Был направлен межведомственный запрос (СМЭВ). Согласно ответу СМЭВ Григорьев А.В. зарегистрирован по месту жительства в .......... с 15 октября 2014 года. Выплата страховой пенсии по старости с повышенной фиксированной выплатой произведена по 31 декабря 2023 года. По материалам бумажного пенсионного дела усматривается, что на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от 7 ноября 2018 года, выданной ФКУ «********» Минтруда России Бюро № ... – филиал ФКУ «********», в которой указан адрес места жительства .........., Григорьеву А.В. установлена ежемесячная денежная выплата ЕДВ по инвалидности ******** группы с 12 ноября 2018 года.

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № ... от 1 апреля 2024 года следует, что на основании имеющихся в распоряжении ОСФР по РС (Я) выплатного дела № ... Григорьева А.В., _______ года рождения, выявлен факт излишней фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за период с 1 декабря 2018 года по 31 декабря 2023 года в сумме 191 961, 84 рублей. В связи с вновь выявленными обстоятельствами произвести корректировку периода и размера переплаты протокола от 21 декабря 2023 года № .... Григорьев А.В. прошел освидетельствование в ФКУ «********» Минтруда России Бюро № ..., в результате которого повторно установлена ******** группа инвалидности с 1 декабря 2023 года. Был направлен межведомственный запрос (СМЭВ). Согласно ответу СМЭВ Григорьев А.В. зарегистрирован по месту жительства в .......... с 15 октября 2014 года. Выплата страховой пенсии по старости с повышенной фиксированной выплатой произведена по 31 декабря 2023 года. По материалам бумажного пенсионного дела усматривается, что на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от 7 ноября 2018 года, выданной ФКУ «********» Минтруда России Бюро № ... – филиал ФКУ «********», в которой указан адрес места жительства .........., Григорьеву А.В. установлена ежемесячная денежная выплата ЕДВ по инвалидности ******** группы с 12 ноября 2018 года.

8 апреля 2024 года ОСФР по РС (Я) в адрес истца Григорьева А.В. направлено сопроводительное письмо с копиями протоколов о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат от 1 апреля 2024 года № ..., № ..., решения о взыскании сумм переплат от 9 февраля 2024 года № ..., расчеты излишне выплаченных сумм пенсии за период с 1 мая 2024 года 31 декабря 2023 года. Также сообщено, что по ранее принятому решению от 9 февраля 2024 года № ... в марте 2024 года удержано 7 931, 62 рублей, с 1 апреля 2024 года удержание приостановлено.

3 мая 2024 года ОСФР по РС (Я) в адрес истца Григорьева А.В. направлено сопроводительное письмо со сведениями, подтверждающими сумму удержания 7 931, 62 рублей в марте 2024 года.

23 мая 2024 года ОСФР по РС (Я) принято решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру № .... Из решения следует, что комиссия рассмотрела сведения, имеющиеся в распоряжении территориального органа СФР Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 – ФЗ) в отношении Григорьева А.В., _______ года рождения. Комиссией принято решение об удержании с 1 июня 2024 года из сумм пенсии ежемесячно в размере 20%.

Разрешая исковые требования Григорьева А.В. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения о взыскании излишне выплаченной пенсии, суд первой инстанции со ссылкой на положения пенсионного законодательства исходил из того, что Григорьев А.В., будучи извещенным об обязанности уведомлять пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение либо изменение выплаты пенсии, не исполнил такую обязанность, в связи с чем неосновательно получил в спорный период страховую часть пенсии по старости и, как следствие, обязан возместить пенсионному органу излишне полученную сумму. При этом суд указал, что на текущий момент ответчиком производятся удержания излишне выплаченных сумм пенсии с учетом произведенной корректировки, то есть на основании решения № ... от 23 мая 2024 года. С учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Григорьева А.В.

Данные выводы суда первой инстанции не основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны в нарушение норм процессуального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В порядке пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебной коллегией истребованы дополнительные доказательства у стороны ответчика, а именно копии пенсионного дела истца Григорьева А.В.

Так, в материалы дела представлено пенсионное дело № ... Григорьева А.В.

В обоснование своей позиции ответчик ссылался на то, что истец Григорьев А.В. не уведомил пенсионный орган об изменении места жительства, ранее он являлся получателем страховой пенсии по старости с повышенным районным коэффициентом 2.0 к размеру фиксированной выплаты как пенсионер, проживающий в .......... Республики Саха (Якутия) в период с 1 ноября 2014 года по 31 декабря 2023 года, в связи с чем возникла переплата, и решением пенсионного органа разрешен вопрос о взыскании суммы переплаты с Григорьева А.В.

Между тем, по имеющимся материалам дела подтверждается, что ответчику с 2018 года было известно о получении ответчиком пенсии по инвалидности. Данное обстоятельство подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № ... от 1 апреля 2024 года и протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № ... от 1 апреля 2024 года. Из указанных протоколов следует, что согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от 7 ноября 2018 года, выданной ФКУ «********» Минтруда России Бюро № ... – филиал ФКУ «********», в которой указан адрес места жительства .......... Григорьеву А.В. установлена ежемесячная денежная выплата ЕДВ по инвалидности ******** группы с 12 ноября 2018 года.

Таким образом, о наличии переплаты ввиду непроживания истца Григорьева А.В. в районе Крайнего Севера ответчику стало известно с 7 ноября 2018 года – с момента получения ответчиком пенсии по инвалидности и постановки Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .......... выплатного (пенсионного) дела истца на учет. Однако выплата пенсии истцу производилась в прежнем размере с учетом районного коэффициента 2,0.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя пенсионного органа, в данной части за указанный период суммы переплат по пенсии с истца не взыскивались. Взыскание производится за переплаты сумм пенсии, последовавшие за период с 01 мая 2015 года по 30 ноября 2018 года, то есть до установления выплат по инвалидности, в общем размере 101 818,59 рублей на основании оспариваемого истцом решения от 09 февраля 2024 года № ....

При этом в материалах дела имеются вышеназванный протокол пенсионного органа о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 21 декабря 2023 года № ... о взыскании с Григорьева А.В. излишне произведенной выплаты к страховой пенсии по старости за период с 01 ноября 2014 года по 31 декабря 2023 года в размере 305 325, 19 рублей и два аналогичных протокола от 01 апреля 2024 года о взыскании сумм за период с 01 мая 2015 года по 30 ноября 2018 года в размере 101 818, 59 рублей и за период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2023 года в размере 191 961, 84 рубль.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что после принятия 09 февраля 2024 года решения № ... о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, дальнейшими протоколами от 01 апреля 2024 года сумма общей переплаты не была скорректирована по произведенным переплатам за период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2023 года, что позволяет судебной коллегии оценивать пояснения представителя пенсионного органа критически об извещении истца Григорьева А.В. об изменении взысканных сумм с учетом вышеизложенного.

Более того, письмом от 03 мая 2024 года, направленным в адрес истца, ответчик поставил последнего в известность об удержании переплаты в размере 191 961,84 рубль, что свидетельствует о фактическом извещении истца по взысканию с него суммы за тот период, когда при назначении пенсии Григорьеву А.В. у пенсионного органа имелись сведения о проживании истца вне пределов Республики Саха (Якутия).

Так, в своих заявлениях о назначении ежемесячной денежной выплаты и по доставке социальных выплат от 12 ноября 2018 года Григорьев А.В. указал адресом своего проживания .........., приложив при этом справку МСЭ об инвалидности, установленной .......... органом МСЭ. Соответственно, ответчику было известно о проживании Григорьева А.В. за пределами Республики Саха (Якутия) и отсутствии у последнего оснований для назначения пенсии в повышенном размере. Между тем, пенсия истцу выплачивалась вплоть до 31.12.2023 года в прежнем размере.

Таким образом, оснований делать вывод о наличии в действиях истца нарушений требований закона при назначении пенсии за период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2023 года и признаков недобросовестности в его действиях у суда первой инстанции не имелось. При принятии оспариваемого истцом решения и направлении в его адрес сведений об общей взысканной с него суммы переплаты данные сведения не были учтены пенсионным органом также.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Таким образом, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения пенсии перерасхода средств на выплату пенсии Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки. Полученные Григорьевым А.В. денежные средства в виде пенсии с районным коэффициентом в качестве средств к существованию могли быть взысканы лишь при установлении недобросовестности с его стороны, но таких обстоятельств не выявлено.

Кроме этого, в обоснование законности принятого в отношении истца решения ответчик ссылается на нарушение Григорьевым А.В. требований части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Так, в силу данной нормы пенсионер действительно обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

На основании части 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В обоснование правомерности предпринятых ими действий ответчик ссылается на то обстоятельство, что согласно заявлению истца об установлении пенсии от 23 декабря 2013 года в пункте 4 Григорьев А.В. был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, в соответствии с пунктом 4 статьи 23 и статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ и в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ, действующих в прежних редакциях на момент обращения истца с такими заявлениями в пенсионный орган.

Между тем, судебная коллегия полагает, что обязанность извещения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, Григорьеву А.В. не была разъяснена.

Суд правильно учел, что при подаче заявления о назначении пенсии с районным коэффициентом истец дал обязательство сообщить в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Но вместе с тем, Григорьеву А.В. при обращении с заявлением о назначении пенсии не было разъяснено, что его переезд на другое место жительства за пределы Республики Саха (Якутия) является основанием для прекращения доплаты к пенсии в виде районного коэффициента. Такая обязанность лежала на пенсионном органе, но им не выполнена.

Судебная коллегия отмечает, что совокупность фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о недобросовестности истца Григорьева А.В. Следовательно, недобросовестность истца Григорьева А.В., наличие каких-либо его виновных действий, направленных на получение им излишних выплат от ответчика, не установлены.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Григорьева А.В.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2024 года по гражданскому делу по иску Григорьева А.В. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения о взыскании излишне выплаченной пенсии отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Григорьева А.В. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения о взыскании излишне выплаченной пенсии удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о взыскании сумм излишне выплаченной пенсионеру от 9 февраля 2024 года № ..., обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) произвести возврат Григорьеву А.В. денежной суммы в размере 7 931, 62 рублей, удержанной за март 2024 года по решению № ... от 9 февраля 2024 года.

Идентификаторы сторон:

Отделение Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия): ИНН 1435004700, ОГРН 1021401057237.

Григорьев А.В. _______ года рождения, СНИЛС № ....

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 12.11.2024.