Решение от 14.10.2024 по делу № 1-356/2024 от 31.07.2024

№ 1-356/2024

УИД 52RS0006-01-2024-000854-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд город Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Сормовского районного суда город Нижний Новгород Броницкого С.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Борсукова Я.Л., Суренской М.С.,

подсудимого Вишнякова Д.Р.;

защитника – адвоката Малиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вишнякова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, официально нетрудоустроенного, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

22.04.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 117 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

19.04.2022 приговором Павловского городского суда Нижегородской области по п.п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

17.02.2023 освобожден по отбытию наказания,

Кроме того, осужденного:

18.09.2024 приговором Богородского городского суда Нижегородской области по п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вишняков Д.Р. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2023 года постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области, вступившим в законную силу 14 октября 2023 года, Вишняков Д.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение Вишняковым Д. Р. в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду не сдавалось, заявление об утере не поступало, было изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду 22.01.2024. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения права прерывается. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами будет окончено 22 июля 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ в период с 14 октября 2023 года до истечения одного года со дня окончания исполнения назначенного наказания, Вишняков Д.Р. будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

22 января 2024 года не позднее 20 часов 45 минут, точное время дознанием не установлено у Вишнякова Д.Р., находящегося на территории Сормовского района г.Н.Новгорода, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, действуя умышленно, Вишняков Д.Р., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящегося на территории Сормовского района г. Н.Новгорода, привел двигатель в рабочее состояние и управляя указанным автомобилем, начал движение по территории Сормовского района г.Н.Новгорода. Находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (в ред. от 02.06.2023), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также в нарушение п. 2.7 указанных Правил, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, Вишняков Д.Р. проезжал у дома № 5 по ул. Полесская Сормовского района гор. Н.Новгорода, где 22.01.2024 около 20 часов 45 минут был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду. Старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Мелузов В.В., обнаружив, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - Вишняков Д.Р. имеет признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил Вишнякова Д.Р. от управления транспортным средством, о чем в 21 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №. Поскольку у Вишнякова Д.Р., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», заводской №. Вишняков Д.Р. согласился. Исследование было проведено в 21 час 09 минут 22.01.2024 года и результат показал, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе по показаниям прибора составило 0,000 мг/л содержания этилового спирта, т.е. состояние алкогольного опьянения установлено не было, о чем 22.01.2024 в 21 час 05 минут был составлен акт 52 СС 23 001392. С результатами исследования Вишняков Д.Р. согласился. Поскольку имелись основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, Вишнякову Д.Р. 22.01.2024 в 21 час 13 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Вишняков Д.Р. отказался, чем нарушил п.2.3.2 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 22.01.2024 в 21 час 11 минут был составлен акт №.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании Вишняков Д.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вишняков Д.Р. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в стоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Вишнякову Д.Р. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вишняков Д.Р. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Учитывая, что преступление Вишняковым Д.Р. совершено в условиях очевидности и он не сообщал органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, то суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Вишнякова Д.Р. суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Вишнякову Д.Р. наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, поскольку приходит к убеждению, что только данный вид наказания обеспечит исправление Вишнякова Д.Р. и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях реального отбывания Вишняковым Д.Р. наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает Вишнякову Д.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Данное наказание будет являться необходимым и достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а так же предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Вишняков Д.Р. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Богородского городского суда Нижегородской области от 18.09.2024, согласно которому Вишняков Д.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 18.09.2024.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а также положениями ст. 104.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что находясь в состоянии опьянения, Вишняков Д.Р. управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности согласно его показаниям, оснований не доверять которым у суда не имеется, с учетом показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что они продали данный автомобиль; постановлением дознавателя от 26.04.2024 указанный автомобиль признан вещественным доказательством, местом хранения определена специализированная стоянка, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 82), то суд приходит к выводу о наличии оснований для конфискации указанного транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 4, 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.09.2024, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 14.10.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.09.2024, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░: ░ 29.02.2024 ░░ 02.10.2024 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ 03.10.2024 ░░ 13.10.2024 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░