Решение по делу № 2-1181/2022 от 05.05.2022

       Дело № 2-1181/2022

Р Е Ш Е Н И Е

                                                      Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                                                                    г. Вязьма Смоленской области                                                                                Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина Е. В. к Федурце А. П. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УС Т А Н О В И Л:

Митин Е.В. обратился в суд с иском к Федурце А.П. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, указав в обоснование, что с 21 марта 2019 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенным по адресу: <адрес>, на котором расположен объект недвижимого имущества – жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано.

В настоящее время в жилом доме проживает бывшая супруга Федурце А.П., брак с которой расторгнут 25 марта 2022 года.

Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, установила запорные устройства на входную дверь, ключи не передала, лишила истца возможности пользоваться жилым домом и личными вещами.

Ссылаясь на ст. ст. 209, 304 ГК РФ, просит суд обязать Федурце А.П. не чинить препятствий Митину Е.В. в пользовании жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Федурце А.П. передать Митину Е.В. комплект ключей от входной двери жилого дома по адресу: <адрес>.

Истец Митин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Митина Е.В. – Маскенская О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнила суду, что жилой дом построен в период с 2017 по 2019 год, техническая и разрешительная документация на него отсутствует, адрес жилому дому не присвоен. Земельный участок не является совместно нажитым имуществом, поскольку основанием приобретения участка являются документы 1998 года. В настоящее время истец хочет забрать из дома все свои вещи. Между сторонами имеются конфликтные отношения, Федурце А.П. чинит препятствия истцу в пользовании домом, что подтверждено обращениями в полицию и отказными материалами.

Ответчик Федурце А.П. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 39-40). Подтвердила наличие конфликтных отношений с Митиным Е.В. Считает земельный участок и расположенный на нем дом совместно нажитым имуществом, приобретенным в период брака. Она проживает в доме с сыном. Замок входной двери она поменяла, ключ Митину Е.В. не выдавала, т.к. он знает где находится ключ.

27 июля 2022 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Новосельского сельского поселения Вяземского района Смоленской области.

Представитель третьего лица администрации Новосельского сельского поселения Вяземского района Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотрение дела отложить в связи с нахождением главы сельского поселения в отпуске.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. При этом ходатайство администрации Новосельского сельского поселения Вяземского района Смоленской области об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению, поскольку администрация является юридическим лицом, и нахождение в отпуске главы не влечет невозможность участия в судебном разбирательстве другого представителя.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, отказные материалы МО МВД России «Вяземский» КУСП № 1902 от 25 февраля 2022 года, КУСП № 2019 от 1 марта 2022 года, КУСП № 2272 и КУСП № 2265 от 8 марта 2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Митин Е.В. с 21 марта 2019 года является собственником земельного участка, площадью 730 000 кв.м., с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 8-10).

Митин Е.В. с 5 декабря 2013 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Федурце А.П. с 15 января 2019 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Митин Е.В. и Федурце А.П. с 9 марта 2019 года состояли в браке, который расторгнут 25 марта 2022 года решением мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский» Смоленской области (л.д. 16).

Из отказного материала МО МВД России «Вяземский» КУСП № 1902 от 26 февраля 2022 года усматривается вынесение постановления об отказе Митину Е.В. в возбуждении уголовного дела в отношении Федурце А.П. по ст. ст. 158, 119 УК РФ, в котором указано о проведении проверки по сообщению Митина Е.В. об отсутствии его личных вещей в доме, поступлении угроз убийством в его адрес от Федурце А.П., обнаружении личных вещей в доме его родителей по адресу: <адрес>, принесенных в сумках Федурце А.П. (л.д. 11).

Из отказного материала МО МВД России «Вяземский» КУСП № 2265 от 8 марта 2022 года усматривается вынесение постановления об отказе Митину Е.В. в возбуждении уголовного дела в отношении Федурце А.П. по ст. 330 УК РФ, в котором указано о проведении проверки по сообщению Митина Е.В. о том, что жена Федурце А.П. в течение недели не пускает его в дом и пояснении Федурце А.П., что муж в последнее время выпивает алкогольные напитки и ведет себя неадекватно, поэтому она в целях защиты себя и ребенка не пускает его в дом (л.д. 12).

Из отказного материала МО МВД России «Вяземский» КУСП № 2019 от 1 марта 2022 года усматривается вынесение постановления об отказе Митину Е.В. в возбуждении уголовного дела в отношении Федурце А.П. по ст. ст. 330, 119 УК РФ, в котором указано о проведении проверки по сообщению Митина Е.В. о постоянных угрозах в его адрес со стороны жены Федурце А.П., смене личинки в замке входной двери в доме, который они строили в браке в течение 2-х лет на земельном участке, собственником которого он является. Объяснении Федурце А.П. о строительстве дома на свои личные средства и пенсионные средства своего сына-инвалида на земельном участке, оформленном в период брака и отсутствии действий противоправного характера по отношению к Митину Е.В. (л.д. 13).

Из отказного материала МО МВД России «Вяземский» КУСП № 2272 от 8 марта 2022 года усматривается вынесение постановления об отказе Митину Е.В. в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ, в котором указано о проведении проверки по сообщению Митина Е.В. о том, что ему угрожает таксист, который приехал к нему в дом, куда его не пускает жена Федурце А.П. (л.д. 14).

Из постановления МО МВД России «Вяземский» КУСП № 4104 от 26 апреля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Федурце А.П. о совершении преступлений по ст. ст.116, 119 УК РФ следует проведение проверки, в ходе которой установлено наличие 24 апреля 2021 года словесного конфликта на бытовой почве между Федурце А.П. и Митиным Е.В., отсутствии претензий к мужу (л.д. 35).

Из постановления МО МВД России «Вяземский» КУСП № 11037 от 31 октября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Федурце А.П. по ст. ст.116, 119 УК РФ следует проведение проверки, в ходе которой установлено наличие 31 октября 2021 года словесного конфликта на бытовой почве Федурце А.П. с Митиным Е.В., высказывании последним угроз убийством и поджога дома (л.д. 36).

30 марта 2022 года МО МВД России «Вяземский» вынесено постановление о признании Федурце А.П. потерпевшей по уголовному делу ХХХ, из которого следует, что 26 февраля 2022 года Митин Е.В., находясь в помещении кухни и демонстрируя кухонный нож, высказал угрозу убийством, которую Федурце А.П. восприняла как реальную (л.д. 41).

При разрешении заявленных истцом требований суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статья 16 ЖК РФ предусматривает, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома и др.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Порядок осуществления строительства индивидуальных жилых домов регулируется Градостроительным кодексом РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник, иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года).

Из материалов дела следует, что 9 августа 2022 года Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области направил в администрацию г. Смоленска уведомление № 6 о выявлении самовольной постройки – «индивидуальный жилой дом», возведенном на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, расположенным по адресу: <адрес>, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, подтвержденных Актом проверки № 18/ВО от 9 августа 2022 года.

Актом № 18/ВО от 9 августа 2022 года установлено наличие на земельном участке объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, который представляет собой отдельно стоящее одноэтажное жилое здание с двухскатной крышей с установленными окнами. Согласно письму заместителя Главы МО «Вяземский район» Смоленской области от 14 июля 2022 года разрешение на строительство объекта капитального строительства, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров Митину Е.В. не выдавалось.

Из пояснений представителя истца и ответчика следует, что разрешительная и техническая документация на объект незавершенного строительства либо на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствует, кадастровый учет на объект не произведен и права на него в ЕГРН не зарегистрированы. Доказательства обратного суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства: Митин Е.В. согласно сведений в ЕГРН является собственником земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенным по адресу: <адрес>. Митин Е.В. и Федурце А.П. до 25 марта 2022 года состояли в браке, находятся в конфликтных отношениях по поводу прав на земельный участок и своем участии в возведении дома по адресу: <адрес>, на который отсутствует разрешительная и техническая документация и права на который в ЕГРН до настоящего времени не зарегистрированы, что не позволяет его идентифицировать в качестве объекта капитального строительства в виде индивидуального жилого дома. Фактически спорный объект является строением без индивидуальных характеристик. Ответчик Федурце А.П. вместе с сыном проживает в строении, препятствует истцу Митину Е.В. в проживании, заменив замок во входной двери и не передав ему комплект ключей. Отсутствие у Митина Е.В. ключей от входной двери является препятствием для пользования строением, что подтверждено обращениями в полицию и не оспаривается ответчиком.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика Федурце А.П. о понесенных ею значительных расходах на строительство дома, поскольку указанные обстоятельства правового значения для рассматриваемого спора не имеют и не могут служить основанием для умаления прав Митина Е.В.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем возлагает на Федурце А.П. обязанность не чинить препятствий Митину Е.В. в пользовании строением, расположенным на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, по адресу: <адрес>, а также возлагает на ответчика обязанность по передаче истцу комплекта ключей от входной двери вышеуказанного строения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Федурце А.П. в пользу истца Митина Е.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митина Е. В. удовлетворить.

Обязать Федурце А. П. (<данные изъяты>) не чинить Митину Е. В. (<данные изъяты>) препятствий в пользовании строением, расположенным на земельном участке с кадастровым номером ХХХ по адресу: <адрес>; передать Митину Е. В. комплект ключей от входной двери указанного строения.

Взыскать с Федурце А. П. в пользу Митина Е. В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 25.08.2022

Изготовлено мотивированное решение 01.09.2022

Решение вступает в законную силу 04.10.2022