Решение по делу № 2-3312/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-3312/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО                                       12 декабря 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой-Панаскиной Светланы Александровны к Деревяшкиной Марии Романовне о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда и обязании принести публичные извинения,

УСТАНОВИЛ:

    Щербакова -Панаскина С.А. обратились в суд с иском к Деревяшкиной М.Р. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда и обязании принести публичные извинения, ссылаясь на то, что 11 апреля 2018 года состоялось совещание сотрудников приемного отделения ГБУЗ МО "Королевская городская больница" по вопросам начисления и выплат надбавок к заработной плате. Она предъявила администрации больницы платежное уведомление на имя Деревяшкиной М.Р., из которого усматривается, что ответчица получает дополнительные надбавки в отличие от других сотрудников. Ответчица обвинила ее в разглашении персональных данных. По приказу главного врача была проведена служебная проверка. Были отобраны письменные объяснения. 24 апреля 2018 года ответчица обратилась с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении в отношении нее уголовного дела за разглашение персональных данных. Проведенной проверкой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что ответчица умышленно сообщила информацию, порочащую ее честь, достоинство или деловую репутацию. Действиями ответчицы ей причинен моральный вред. Просит обязать Деревяшкину М.Р. принести ей публичные извинения и взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Щербакова-Панаскина С.А. поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Деревяшкина М.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения данных требований.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.152 ГК РФ «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Также указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2018 года ответчица обратилась с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении в отношении нее уголовного дела за разглашение персональных данных. Проведенной проверкой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В обосновании иска Щербаковой-Панаскина С.А. указала, что Деревяшкина М.Р., обращаясь с вышеуказанным заявлением в правоохранительные органы, тем самым распространяет порочащие ее сведения, наносит ущерб ее репутации, чести и достоинству.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые по его мнению, имеют отношения к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. Соответствующее обращение может быть обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращение Деревяшкиной М.Р. в правоохранительные органы с заявлениями, в которых она сообщила сведения, не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе проверки, проведенной правоохранительными органами не может служить основанием для привлечения Деревяшкиной М.Р. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку ответчик реализовала свое право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Доказательств того, что ответчица обратилась в правоохранительные органы с целью причинить вред другому лицу (злоупотребление правом), истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд полагает, что в, иске Щербаковой-Панаскиной С.А. к Деревяшкиной М.Р. о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Исковые требования в части обязания принести публичные извинения удовлетворению не подлежат, так как законодательством не предусмотрен такой способ защиты чести и достоинства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щербаковой-Панаскиной С.А. к Деревяшкиной М.Р. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда и обязании принести публичные извинения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019 года

Судья: