Решение по делу № 1-275/2024 (1-1497/2023;) от 02.10.2023

КОПИЯ

1-275/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут     09 января 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре судебного заседания Жогальской В.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Русских Д.И.,

подсудимой Демидовой О.А.,

защитника - адвоката Карпова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Демидовой О. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Демидовой наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, неотбытый срок наказания составляет 42 часа,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Демидова О.А. совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Демидова О.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен.

На основании ч.1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Демидова О.А. считается подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Демидова О.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

    Несмотря на это, Демидова О.А. должных выводов для себя не сделала и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, то есть уголовно-наказуемое деяние.

    Так, Демидова О.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 13 минут до 13 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина <адрес> расположенном в торговом центре <адрес>» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя причинение собственнику материального ущерба и желая этого, будучи уверенной в том, что её противоправные действия останутся незамеченными, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа тайно похитила: «Виски LABEL 5 0,7 литров 40% SOCIETTE DVINS» в количестве 2 единиц стоимостью 402 рубля 52 копейки за одну единицу на общую сумму 805 рублей 04 копейки; «Коктейль висковый напиток STEERSMAN APPLE 35% 0.7 литров» в количестве 1 единицы стоимостью 301 рубль 87 копеек. Демидова О.А., сложив похищенное имущество в женскую сумку оранжевого цвета, находящуюся при ней, и не осуществив оплату за вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут вышла за пределы кассовой зоны, покинув помещение торгового зала магазина «<адрес> без оплаты стоимости похищенного. В результате преступных действий Демидовой ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 106 рублей 91 копейку.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Демидова О.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании Демидова О.А. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ей обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что совершенное подсудимой Демидовой О.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия Демидовой О.А. суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая поведение Демидовой О.А., как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящей, ориентированной в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимая подлежит уголовной ответственности.При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Демидова О.А. совершила преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой Демидовой О.А. судом установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет место жительства, воспитывает малолетнего ребенка, осуществляет уход за матерью, страдающей тяжелым заболеванием, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, согласно п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимой малолетнего ребёнка, возмещение ущерба потерпевшему, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимой в содеянном, осуществление Демидовой ухода за матерью, которая имеет тяжелое заболевание.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание Демидовой О.А. своей вины, поскольку уголовное дело в отношении неё рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.

Отягчающих наказание Демидовой О.А. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом категории преступления, которое относится к небольшой тяжести, суд правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания Демидовой О.А. не усматривает.

С учетом личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, учитывая обстоятельства совершения данного преступления, с учетом поведения Демидовой О.А. после совершения преступления и общественную опасность последствий, совершенного ею преступления, суд назначая наказание, с учетом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Демидовой О.А., условия жизни её семьи, полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ является единственным отвечающим целям наказания, в виду отсутствия оснований препятствующих этому в силу ст.49 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде штрафа назначено быть не может, как не соответствующее тяжести совершенного преступления и не оказывающее своего воспитательного воздействия на виновного, в виду своей чрезмерной мягкости. Руководствуясь принципом справедливости, ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Демидовой О.А. уголовное наказание в виде обязательных работ, установив его размер с учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание.

При определении размера наказания судом вопрос о применении ч.1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не обсуждается, поскольку подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение настоящего преступления.

Поскольку Демидова О.А. осуждается за преступление, совершенное до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора мировым судьей судебного участка N 2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры, наказание следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демидову О. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 13.11.2023, окончательно назначить Демидовой О.А. наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 13.11.2023 в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: СD-R диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ /подпись/ Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «02» июня 2023 года

КОПИЯ ВЕРНА «09» января 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-275/2024

УИД 86RS0004-01-2023-011957-02

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания __________________ В.О. Жогальская

инный документ находится в деле № 1-631/2023

Е.С. Трояновски