Решение по делу № 2-1804/2020 от 09.01.2020

11RS0001-01-2020-000233-09 Дело № 2-1804/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 января 2020 года гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Сычевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось с иском к Сычевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №... от ** ** ** в размере 29500,00 руб., процентов за пользование займом 28302,35 руб., неустойки 2408,49 руб., юридических расходов 3000 руб., государственной пошлины 2006,33 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 2-3460/2019, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (займодавец) и Сычевой Н.Н. (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №..., по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 29500,00 руб.

Срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе по возврату суммы потребительского микрозайма и процентов за пользование займом, предусмотренных договором), срок возврата займа – 19.04.2018, процентная ставка за пользование займом составляет ..., указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

В силу п. 12 индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств – займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени), в размере не превышающем ... при условии, если на сумму займа процента за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа.

Расходным кассовым ордером от 21.10.2017 подтверждается передача истцом ответчику денежных средств в размере 29500 руб. во исполнение договора потребительского микрозайма №... от ** ** **

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Установив на основании материалов дела, что ответчик ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование займом, в связи с чем за период с 21.10.2017 по 27.02.2018 сформировалась задолженность в размере 60 210,84 руб., в том числе сумма основного долга 29500,00 руб., проценты за пользование займом 28302,35 руб., неустойка 2408,49 руб., суд приходит к выводу о правомерности требований истца и взысканию суммы задолженности.

Кроме того, на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг - 3000 руб., возврат государственной пошлины - 2006,33 руб.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, о том, что сумма процентов, оплаты юридических услуг должны быть уменьшены, ничем не обоснованны.

Сычева Н.Н., подписав договор потребительского микрозайма на изложенных в нем условиях, тем самым выразила согласие как с процентной ставкой за пользование займом, так и с суммой штрафных санкций.

Начисленные истцом проценты соответствуют условиям договора, их уменьшение законом и условиями договора не предусмотрено. Вопреки доводам жалобы проценты за пользование займом по своей правовой природе не относятся к штрафным санкциям, начисляемым в связи с нарушением условий договора, в связи с чем к ним неприменимы положения закона о соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для снижения начисленной неустойки в сумме 2408,49 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судом не установлено, доказательств о ее несоразмерности ответчиком суду не представлены.

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 401 ГК РФ, ответчиком не представлено также доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства.

Оснований для применения положений ст. 404 ГК РФ суд не усматривает, поскольку предусмотренная законом процедура взыскания задолженности ответчиком соблюдена.

Оплата юридических расходов в сумме 3000 руб. с учетом объема оказанной юридической помощи, характера рассмотренного спора, непродолжительности рассмотрения дела, принципа разумности, представленные заявителем сведения о расценках, установленных на аналогичные услуги, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доказательств того, что Сычевой Н.Н. вносились денежные средства в погашение суммы займа и процентов, в связи с чем сумма взыскания должна быть меньше установленной, ответчиком также не представлено. Контррасчет задолженности, как и платежные документы, подтверждающие оплату долга и указывающие на иной размер задолженности, в деле отсутствуют.

Между тем, в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов лежит на заемщике.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сычевой Н.Н. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма №... от ** ** ** в размере 29500,00 руб., проценты за пользование займом 28302,35 руб., неустойку 2408,49 руб., расходы на оплату юридических услуг 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2006,33 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Лушкова

Мотивированное решение составлено 03.02.2020.