Решение по делу № 33-8377/2021 от 22.06.2021

    Судья Дубовская О.М.    Дело № 2-2262/2021                      Дело № 33-8377/2021         УИД 52RS0001-02-2019-001207-70

    НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Нижний Новгород                                                            20 июля 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Фролова А.Л.

    судей: Цыгулева В.Т., Луганцевой Ю.С.

    при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО13 на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 марта 2021 года

по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,

    заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения представителя ФИО1 – ФИО8,

    у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей.

        В обоснование заявленных требований истица указала, что истица является собственником 2 /3 долей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г[адрес] собственником 1/3 доли является ФИО2

        Ответчик препятствует истице пользоваться квартирой, единолично сдает в найм.

Просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствий, во вселении и пользовании квартирой по адресу: [адрес], передать комплект ключей от замков квартиры.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО8 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО18., ее представитель ФИО11 с иском не согласились.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 05 марта 2021 года постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес].

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: [адрес].

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] для изготовления дубликата за свой счет».

    В апелляционной жалобе Путина Н.В. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что ни у одной из сторон ключей от квартиры нет. Факт сдачи спорной квартиры ФИО9, установленный решением суда, является необоснованным.

    В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

        В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] являются: ФИО2 – общая долевая собственность от 16.08.1999, доля в праве 1/3 и ФИО1 общая долевая собственность от 12.02.2015, доля в праве – 2/3 (л.д.7).

На регистрационном учете по данному адресу состоит ФИО1 (л.д.31).

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 16.12.2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО1 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: [адрес] обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения отказано (л.д.83-86). Решение вступило в законную силу 26.01.2021 г.

Указанным решением суда установлено, что истец ФИО15. сдавала спорную квартиру ФИО9 на срок с 10.11.2018 г. по 09.02.2019 г.

12.10.2020 г. ФИО1 также обратилась в ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду, указав о невозможности проживать в спорной квартире.

        Принимая оспариваемое решение, руководствуясь ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из того, что ФИО1 является собственником жилого помещения и имеет равные с ответчиком права по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением, однако своих правом пользования спорным жилым помещением истица не может.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время у сторон отсутствуют ключи от спорной квартиры, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обязании ответчика передать ключи истцу в силу следующего.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, по договору краткосрочного найма, предоставлялось ФИО17 за оплату ФИО9.

Указанное обстоятельство установлено, вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16.12.2020 года.

Вселение и проживание ФИО9 в спорном жилом помещении не возможно, без передачи последнему ключей от квартиры.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО16. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Определение изготовлено в окончательной форме 21.07.2021 года.