Решение по делу № 2-248/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-248\2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2020 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

При секретаре Поленовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукавишникова В.Д. к Лапиной Н.Д. о понуждении восстановить газоснабжение в части жилого дома

У С Т А Н О В И Л:

Рукавишников В.Д. обратился в суд с иском к Лапиной Н.Д. об обязании восстановить ранее существующую систему отопления в часть жилого дома №, по адресу: <адрес>, которой по факту пользуется только он, а именно присоединить контур отопления к помещениям цокольного этажа, мотивируя тем, что в настоящее время он и Лапина Н.Д. являются собственниками этого жилого дома, по 1\2 доли каждый. В 2009 году истец и прежний собственник 1\2 доли - Рукавишников Д.И. пришли к соглашению о газификации этого жилого дома в целом, заключив договор с АО «Газпросм газораспределение Кострома» о подключении к системе газового снабжения в соответствии с проектом, который предусматривал отопление всего жилого дома.

Между истцом и ответчиком сложился многолетний порядок пользования жилым домом в соответствии с принадлежащими долями. Рукавишников В.Д. пользуется помещениями цокольного этажа жилого дома литер А, пристройкой лит. а, цокольным этажом гаража (литер а1) за исключением помещения для очистки выгребной ямы..

Лапина Н.Д. (а до нее Рукавишников Д.И.) пользуется помещениями первого этажа жилого дома литер А, пристройки литер а, пристройки литер а1, на первом этаже пристройки литера1, помещением для очистки выгребной ямы, помещениями пристройки литер 1-двора полностью.

Лапина Н.Д. получила свою долю в собственность в 2015 году от Рукавишникова Д.И. и не поставив в известность истца, без его разрешения, самовольно отсоединила контур отопления от части жилого дома, которой фактически пользуется он (истец). В связи с этим он на протяжении пяти лет не имеет возможности пользоваться системой отопления для части жилого дома, которой он пользуется и вынужден покупать твердое топливо для отопления этой части дома. Без надлежащего отопления часть дома отсыревает, приходит в негодность мебель и иные предметы обихода. На протяжении этого времени он пытается договориться с ответчиком о возобновлении и восстановлении газоснабжения для отопления его части дома, но до настоящего времени положительных результатов нет. Ответчик также не дает ему разрешение для отдельной газификации части жилого дома, которой он пользуется.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит суд обязать Лапину Н.Д. не чинить ему препятствий в осуществлении работ по организации газового отопления, с виде установки второго отопительного котла, и прибора учета к помещениям цокольного этажа жилого двухэтажного дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно литер А, пристройкой литер а, цокольным этажом гаража (литера1), находящихся в пользовании Рукавишникова В.Д., предоставив разрешение сособственника (согласие) на подключение к трубе внутреннего газопровода на фасаде дома (вводном газопроводе), на установку газового котла и прибора измерений потребления газа.

В судебном заседании истец по делу Рукавишников В.Д., его представитель по доверенности Рукавишникова И.А. и по устному заявлению Ботова М.В. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь уточнив свои требования в части объекта, для отопления которого им необходимо установление газового оборудования и прибора учета и просят обязать Лапину Н.Д. дать согласие на установку второго газового котла и прибора учета только для отопления цокольного этажа жилого дома литер А, устанавливать отопление в другие помещения цокольного этажа они не намерены и об этом не просят. Дополнительно пояснили, что в настоящее время помещение цокольного этажа литер «А», которым он фактически пользуется длительное время, не отапливается от установленного ранее для всего жилого дома газового котла, так как ответчик отсоединила систему отопления к этому помещению от этого котла. С учетом сложившихся неприязненных отношений между ними, и наличием множества споров, в том числе, по поводу газового оборудования, он намерен за свой счет установить отдельный второй газовый котел для отопления цокольного этажа жилого дома литер «А» и отдельный прибор учета, однако без согласия Лапиной Н.Д. он не имеет возможности заказать проект для выполнения таких работ, и выполнить такие работы за свой счет. Он неоднократно обращался в соответствующие организации и всегда с него требовали такое согласие. Он обратился в АО «Газпром газораспределение Кострома» за подтверждением технической возможности транспортировки природного газа от существующего ввода в жилой дом с учетом планируемого переоборудования системы отопления и ему подтвердили такую возможность.

Ответчик по делу Лапина Н.Д. в судебное заседание не явилась. О дне слушания извещена своевременно, и надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие, указав, что исковые требования не признает. Полностью поддерживает возражения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно поясняет, что кроме как присоединиться к трубе внутреннего газопровода на фасаде дома (вводном газопроводе) у Рукавишникова В.Д. имеется возможность выполнить отдельный газовый ввод и ей не понятно, почему он не воспользовался такой возможностью, ей не понятно. Работы по проектированию системы газопотребления должны осуществляться специальными организациями, имеющими допуски СРО. Существующая система газопотребления дома предусматривает, в том числе две плиты на цокольном этаже. Газ заведен. Рукавишников В.Д. отказался от отопления и подключил себе только две плиты. Её вины в этом нет. Собственников она стала только в 2015 году. Газом Рукавишников В.Д. пользуется, идет начисление по тарифу, но Рукавишников оплату по квитанциям не производит. При проведении газа в 2008-2009 году её отец Рукавишников Д.И. понес значительные расходы. К Рукавишникову Д.И. по вопросу газа в <данные изъяты> годах он не обращался, как не обращался и к ней. Исковые требования им заявлены в отношении цокольного этажа и она не давала своего согласия на пользование единолично помещениями цокольного этажа литер а и а1, и не намерена давать такого согласия. Она не возражает против осуществления работ по организации газового отопления к помещениям 1.2.3.5 и 6 цокольного этажа Литер «А» жилого дома, назначение жилое, 2-этажный, площадью <данные изъяты> кв.м., №, <адрес>, кадастровый №. Но категорически против и никогда не даст такого согласия на осуществление работ по организации газового отопления к цокольному этажу пристройки (литер а и цокольному этажу гаража литер а1.

Третье лицо по делу Рукавишников Д.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом и своевременно. Причина неявки в суд неизвестна. Ходатайство об отложении дела в связи с невозможности явиться в суд по уважительной причине в суд не направлено.

Третье лицо по делу АО «Газпром газораспределение Кострома» своего представителя не направили. О дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, предоставили суду ходатайство, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что техническая возможность подключения системы газоснабжения второго котла от газопровода-ввода dy32ПЭ/dy25ст после отключающего устройства в жилом доме <адрес> имеется. Рукавишникову необходимо явиться в АО «Газпром газораспределение Кострома» для получения письменного подтверждения о возможности установки второго газового котла. При получении такого подтверждения он вправе обратиться в любую организацию, имеющую соответствующий допуск для изготовления такого проекта, выполнения работ по строительству внутреннего газопровода и пуску газа в газоиспользующее оборудование. Поскольку жилой дом уже газифицирован и присоединение второго котла будет осуществляться в сеть газопотребления жилого дома, то Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением правительства РФ от 30.12.2013 года № 1314 не применяются. Будут применяться требования СНИПов, ГОСТов при изготовлении проекта и при строительстве внутреннего газопровода.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что Рукавишникову В.Д. на праве собственности принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, причем 1\4 доля жилого дома, без гаража и кирпичного двора, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Рукавишниковой М.Ф., и 1\4 доля жилого дома, с кирпичной холодной пристройкой, кирпичным гаражом, двумя тесовыми пристройками, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рукавишниковым В.Д. и Рукавишниковым А.А. и Гусевой Е.А..

1\2 доля в праве на гараж (литера1), 1\2 доля двора (литер1), 1\2 доля пристройки (литер а), которые относятся к этому жилому дому принадлежат ему на праве собственности на основании решения мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного участка Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Другая 1\2 доля всех указанных строений принадлежит ответчику - Лапиной Н.Д.. на основании договора дарения, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Рукавишниковым Д.И..

В 2009 году, то есть до приобретения права собственности ответчиком доли в праве, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного прежним собственником этого жилого дома Рукавишниковым Д.И. была проведена газификация этого жилого дома в соответствии с техническими условиями, выданными ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Костромаоблгаз» и рабочим проектом, выполненным ООО Предприятие «Коллеги» от 2008 года, заказчиком которого являлся Рукавишников Д.И..

В соответствии с данными документами проводилась газификация всего жилого дома <адрес> (первого и цокольного этажа), в том числе с целью его отопления и поставки газа для бытовых нужд (газовые плиты). Отопление всего жилого дома предусматривалось от одного отопительного газового котла.

Факт того, что в настоящее время цокольный этаж не отапливается от газового котла, установленного в этом доме, судом установлен, и никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и никем не оспорено, что фактически помещениями (литер А) цокольного этажа полностью пользуется только истец.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае, с учетом вышеуказанного законодательства, по мнения суда, истец вправе требовать восстановления ранее существующего отопления жилого помещения цокольного этажа жилого дома, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности или установления второго газового отопительного котла для этого помещения с установкой дополнительного прибора учета для этих целей при наличии такой технической возможности.

Из материалов дела следует, что техническая возможность подключения системы газоснабжения второго котла от уже существующего газопровода-ввода в этом жилом доме, после отключающего устройства имеется.

Данный факт подтвердило третье лицо, направив в суд такой отзыв.

Кроме того, Рукавишникову В.Д. было дано письменное подтверждение от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Кострома» о технической возможности транспортировки природного газа в объеме 1,6 куб.м.\ч дополнительно, необходимом для газоснабжения индивидуального жилого дома с учетом планируемого переустройства по газораспределительной сети низкого давления 0,00185 МПа, диаметром 63 мм в точке подключения сети газопотребления объекта капитального строительства по адресу: <адрес>.

С учетом того, что между собственниками сложились неприязненные отношения, в том числе и по вопросу пользования данным жилым домом, находящийся в настоящее время в этом жилом доме отопительный газовый котел установлен на личные средства ответчика, суд считает, что истец вправе требовать установления дополнительного (второго) отопительного газового котла для отопления цокольного этажа (литер А) и отдельного прибора учета для этих целей, после того, как будет выполнен проект выполненной организацией, имеющей соответствующий допуск, для изготовления такого проекта, выполнения работ по строительству внутреннего газопровода и пуску газа в газоиспользующее оборудование.

При этом нарушений прав второго собственника, ответчика по данному делу, судом не установлено.

Учитывая, что для изготовления проекта и выполнения работ по установке газового оборудования необходимо согласие второго собственника, суд считает, что требования истца и в части обязания ответчика дать такое разрешение также является обоснованным.

Кроме того, в своем письменном отзыве, ответчик Лапина Н.Д. фактически признала требования в таком объем, указав, что она не возражает против осуществления работ по организации газового отопления к помещениям 1.2.3.5 и 6 цокольного этажа Литер «А» жилого дома, назначение жилое, 2-этажный, площадью <данные изъяты> кв.м., №, <адрес>, кадастровый №.

При этом доводы ответчика о том, что прежний собственник Рукавишников Д.И. - её отец, понес значительны расходы по газификации этого жилого дома, и то, что истец не несет расходы по оплате используемого газа для газовых плит, установленных в цокольном этаже, не могут повлиять на выводы суда, при рассмотрении данного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рукавишникова В.Д. к Лапиной Н.Д. удовлетворить.

Обязать Лапину Н.Д. не чинить препятствий в осуществлении работ по установке второго котла газового отопления и прибора учета к помещениям цокольного этажа жилого двухэтажного дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, литер А, в соответствии с проектной документацией, выполненной организацией, имеющей соответствующий допуск, для изготовления такого проекта, выполнения работ по строительству внутреннего газопровода и пуску газа в газоиспользующее оборудование, предоставив разрешение на выполнение таких работ за счет Рукавишникова В.Д. в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 11 августа 2020 года, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Костромской областной суд, с подачей жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: Е.Б. Богачева.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2020 года.