Решение по делу № 2-701/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-701/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                                                                                          г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дирижабль» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, уточнив исковые требования, указав в обоснование, что ООО «Дирижабль» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчики являются долевыми собственниками <адрес> вышеуказанном доме. За собственниками числится задолженность по оплате услуг ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 708 руб. 72 коп. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен в связи с возражениями должников. Задолженность не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков задолженность, соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержала, а также пояснила, что лицевой счет квартиры №, все платежи, произведенные по оплате зачтены в расчетах.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени разбирательства по делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Ранее в судебном заседании иск не признал, указав, что в спорной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, оплачивает жилищно-коммунальные услуги по иному адресу, с заявлением о перерасчете в управляющую компанию обращался, но ответа не получил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, времени разбирательства по делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Ранее в судебном заседании иск не признал, указав, что в спорной квартире не проживает, приборов учета в квартире не установлено, однако ответчик производит начисления, задолженности по оплате не имеет. Также пояснил, что третьим наследником, принявшим наследство после смерти брата является сестра ФИО3, которая оформила свидетельство о праве на наследство по закону.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Квартира № по адресу: <адрес>, площадью 38,2 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1 – 1/8 + ? (3/8) доли в праве, ФИО2 – 1/8 + ? (3/8) доли в праве, ФИО3 – ? доли в праве (не получено свидетельство о праве на наследство по закону) (л.д.19-24).

В настоящее время в спорной квартире ответчики не проживают, не зарегистрированы (л.д.6). Ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО3 зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> (л.д.7).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, согласно указанным нормам ответчики, являясь собственниками долей спорной квартиры, а именно, ФИО1, ФИО1 по 3/8, а ФИО3 ?, обязаны нести бремя по ее содержанию, в том числе по оплате фактически оказанных жилищно-коммунальных услуг по адресу спорной квартиры соразмерно принадлежащим им доли в праве собственности.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету №, расчету, представленных истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по действующим в указанный период тарифам за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги начислено и не оплачено 101 708,72 руб. (л.д. 25-29, 38).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен определением мирового судьи судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями (л.д.37).

Ответчик ФИО1 в подтверждение оплаты задолженности, считая это оплатой за спорный период, предоставил кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. (л.д.59), чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. (л.д.77), чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. (л.д.80), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. (л.д.100).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что все платежи, произведенные ответчиком, учтены в расчетах, оплата должна производится по лицевому счету 81975-954. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Представителем истца представлены уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ФИО1, с учетом произведенной оплаты задолженность в размере 25640 руб. 66 коп., с ФИО2, с учетом произведенной оплаты в размере 25640 руб. 66 коп., с ФИО3 в размере 30 427 руб. 18 коп.

Расчет задолженности судом проверен, выполнен арифметически верно, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Временное отсутствие собственника, его непроживание в принадлежащем ему жилом помещении в силу закона не является основанием для освобождения от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение (3/8 + 3/8 + ?) задолженности за спорный период, с учетом произведенной оплаты, что соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на квартиру и начисленным на нее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 81708 руб. 50 коп. (25640,66 + 25640,66 + 30427,18), соответственно 969, 22 руб., 969,22 руб., 1112 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дирижабль» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Дирижабль» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2019 по 01.11.2021 в размере 25640,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 969,22 руб., а всего взыскать 26609,88 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО «Дирижабль» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2019 по 01.11.2021 в размере 25640,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 969,22 руб., а всего взыскать 26609,88 руб.

Взыскать ФИО3 в пользу ООО «Дирижабль» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2019 по 01.11.2021 в размере 30427,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1112 руб., а всего взыскать 31539,18 руб.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022 года

Судья                                                                                                         И.С. Разина