Решение по делу № 2-393/2022 от 04.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года                        г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием истца Орловой О.Н., ее представителя адвоката Бадун Л.В.,

представителя ответчика по доверенности Балдиной С.Н.,

при помощнике судьи Мальцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2022 (УИД 43RS0018-01-2022-000577-24) по исковому заявлению Орловой О. Н. к индивидуальному предпринимателю Шатову М. В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Указала, что <дд.мм.гггг> заключила с ответчиком договор на выполнение кадастровых работ <№>, по которому Шатов М.В. обязался выполнить весь объем работ в отношении двух земельных участков в д. <адрес>, кадастровые номера <№> и <№>, обязался передать ей документы по результатам выполнения работ. Внесла аванс <...> рублей, и ответчик был обязан приступить к выполнение работ в течение 20 дней с момента заключения договора. В <дд.мм.гггг> г. работы выполнены не были, ответчик объяснял это своей загруженностью. О выполнении работ ответчик сообщил ей в начале <дд.мм.гггг> г., полностью оплатила работы <дд.мм.гггг>. Документы сдала в МФЦ. Государственная регистрация была приостановлена до <дд.мм.гггг> в связи с наличием недостатков по оформлению документов. К устранению недостатков ответчик не приступил, в связи с чем обратилась в прокуратуру. В ответе прокурора было рекомендовано обратиться в суд. <дд.мм.гггг> вновь обратилась к ответчику с претензией, в ответ на которую Шатов М.В. требовал доплатить денежные средства. На сегодняшний день не имеет возможности зарегистрировать право собственности на участки по той причине, что на DVD диске, приложенном к договору, отображен лишь один участок. С учетом уточнения требований (л.д. 106) истец просит обязать ответчика исполнить пункт 2.2. договора на выполнение кадастровых работ, внести уточнения на DVD диск по обоим земельным участкам, передать ей диск в исправном состоянии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали уточненные требования, на их удовлетворении настаивали. Орлова О.Н. пояснила, что является собственником двух смежных земельных участков, расположенных в д. <адрес>, кадастровые номера участков :<№>. По условиям договора Шатов обязан был выполнить межевание обоих участков. Предполагала, что в эти работы входит определение границ на местности. Устно договорились, что работы выполнит за 1-3 месяца. При заключении договора передала ему документы о собственности на землю, больше он ничего не просил, ему не представляла. <дд.мм.гггг> ответчик передал ей диск и межевой план на бумажном носителе. Подписала незаполненный акт выполненных работ. Обратилась в МФЦ, просила зарегистрировать уточненные границы по двум участкам, передала сотруднику МФЦ диск. Что именно было написано в заявлении о регистрации, не прочитала, доверилась сотруднику МФЦ. В уведомлении о приостановлении регистрации указано на наличие недостатков, следовательно, информация на выданном ей диске не соответствует требованиям законодательства. С уведомлением о приостановлении обратилась к Шатову, но он ничем не помог. Прокуратура рекомендовала обратиться в суд. В <дд.мм.гггг> года, руководствуясь разъяснениями супруги ответчика, которая с ним работает, вновь обратилась в МФЦ для регистрации границ участка :<№> Однако, поскольку к электронному заявлению нужно прикрепить межевой план с DVD диска, и, данный файл подавался с заявлением о регистрации в отношении участка :<№>, то прикрепить этот же файл к заявлению об уточнении границ участка :<№> сотрудники МФЦ не смогли. Поскольку ответчик не исполнил договор полностью по настоящее время, нервничала, переживала, этим ей причинен моральный вред.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. Поддержала изложенное в письменных возражениях и дополнительно пояснила, что <дд.мм.гггг> между сторонами заключен договор на выполнение кадастровых работ, по которому индивидуальный предприниматель Шатов М.В. обязался предоставить заказчику межевой план двух смежных земельных участков. Сопровождение прохождения межевого плана в кадастровой палате в предмет договора не входило. Срок начала выполнения работ необходимо исчислять по истечение 20 дней с момента предоставления заказчиком подрядчику документов, указанных в пункте 2.1 договора. Истец документы не представила, и ответчик искал сведения самостоятельно. Работы по договору выполнены, истцу передан межевой план на бумажном и электронном носителях. Обратившись в МФЦ, истец подала заявление об уточнении границ только одного участка :<№>. Поскольку с заявлением был представлен в электронном виде межевой план на два участка, имеющих общую границу, принадлежащих истцу, то получилось, что не согласована граница данного участка с собственником участка :<№> (тоже с истцом), по этому основанию регистрация была приостановлена. Указанный в пункте 2 уведомления недостаток возник по вине истца. Шатов изготовил новый межевой план на участок :<№>, устранил недостатки, кадастровый учет данного участка осуществлен. Заявления о государственном кадастровом учете участка :<№> истец не подавала. Договор подряда выполнен ответчиком полностью. Просит в иске отказать.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области (л.д. 3), Управление Росреестра по Кировской области (л.д. 69), представители которых в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Орлова О.Н. является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером <№>, расположен в д. <адрес>, в собственности с <дд.мм.гггг> по настоящее время (далее – земельный участок :<№>);

- с кадастровым номером <№>, расположен в д. <адрес>, в собственности с <дд.мм.гггг> по настоящее время (далее – земельный участок :<№>).

<дд.мм.гггг> между Орловой О.Н. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Шатовым М.В. (подрядчик) заключен договор подряда <№> на выполнение кадастровых работ, по условиям которого подрядчик обязался подготовить межевые планы участков с кадастровыми номерами :<№> и :<№>, представить заказчику материалы выполненных работы (л.д.7).

Истец указывает, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме выполнил договор подряда, просит обязать ответчика выполнить договор путем внесения уточнений на DVD диск по обоим земельным участкам, обязать ответчика передать ей диск в исправном состоянии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона о кадастровой деятельности кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о кадастровой деятельности по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона о кадастровой деятельности (в редакции, действовавшей на 08.07.2020 - момент заключения сторонами договора) в результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности кадастрового инженера … представлять документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 37 Закона о кадастровой деятельности результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, является межевой план, технический план или акт обследования.

Требования к межевому плану установлены статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

К договору подряда на выполнение кадастровых работ применяются положения Гражданского кодекса РФ о подряде (параграф 1 глава 37).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать … перенесения сроков исполнения работы.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с п. 1 ст. 721 качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 4.1 договора подряда от <дд.мм.гггг> предусмотрено, что подрядчик приступает к выполнению работ в течение двадцати рабочих дней с момента заключения настоящего договора и выполнения заказчиком обязательств, указанных в п. 2.1 настоящего договора.

Сроки согласования и утверждения землеустроительной и иной документации не входят в сроки выполнения работ подрядчиком (пункт 4.3 договора).

Части 7.1, 7.2 ст. 36 Закона о кадастровой деятельности, которые устанавливают сроки выполнения кадастровых работ в отношении некоторых категорий земельных участков, введены в действие 01.05.2022.

В редакции Федерального закона о кадастровой деятельности, действовавшей на момент заключения сторонами договора подряда, требования к срокам выполнения кадастровых работ отсутствовали.

Таким образом, начало срока выполнения ответчиком договора подряда (двадцать рабочих дней) также зависит от выполнения заказчиком обязательств, указанных в п. 2.1 данного договора.

Согласно пункту 2.1 договор подряда от <дд.мм.гггг> заказчик обязан представить подрядчику документы о принадлежности своего и смежных участков или объектов недвижимости, а также материалы и информацию, необходимые для выполнения настоящего договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (правообладатели), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу указанной нормы права ответчик для подготовки межевого плана был обязан согласовать местоположение границ с правообладателями смежных земельных участков, сведения о которых, при наличии, истец на основании пункта 2.1 договора подряда была обязана представить кадастровому инженеру.

Истец пояснила, что при заключении договора передала ответчику документы о собственности на землю, больше он ничего не просил, ему не представляла.

В соответствии с ч. 12 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Ответчиком представлен акт о приемке выполненных работ <№> от <дд.мм.гггг> (л.д. 80), согласно которому заказчик Орлова О.Н. приняла от исполнителя Шатова М.В. межевой план на земельные участки :<№> и :<№>, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Договором от <дд.мм.гггг> не предусмотрена подготовка межевого плана на бумажном носителе для передачи заказчику, однако истец пояснила, что <дд.мм.гггг> получила от ответчика межевой план на бумажном и электронном (DVD диск) носителях, его копию представила суду (л.д. 72-79, 83).

Данный план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади участка с кадастровым номером <№> и смежного с ним <№>. План содержит исходные данные об обоих земельных участках истца, сведения о выполненных измерениях, сведения об уточняемых земельных участках. Межевой план состоит из графической и текстовой частей, местоположение границ земельных участков установлено посредством определения координат характерных точек таких границ.

Земельные участки :<№> и :<№> являются смежными, оба принадлежат истцу. Участок :<№> граничит с земельным участком Шабалина В.П., а участок :<№> – с земельными участками Кривошеина Н.М. и Шутихина А.И.

При передаче истцу межевого плана <дд.мм.гггг> местоположение границ земельных участков :<№> и :<№> было согласовано с Шабалиным В.П., Кривошеиным Н.М. и Шутихиным А.И. в соответствие с требованиями ч. 8 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности (извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ опубликовано в газете «Котельничский вестник от <дд.мм.гггг> <№>» - л.д. 84 оборот).

Таким образом, переданный истцу ответчиком <дд.мм.гггг> межевой план на бумажном носителе соответствует требованиям, установленным статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Договор подряда от <дд.мм.гггг> не содержит условия об обязанности ответчика представлять документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав.

То обстоятельство, что документы во исполнение договора подряда от <дд.мм.гггг> переданы истцу <дд.мм.гггг> (подтверждено актом – л.д. 80), не свидетельствует о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, так как конечный срок выполнения работы договором не определен, действующим в момент заключения договора и в момент его исполнения Законом о кадастровой деятельности сроков выполнения таких работ установлено не было, и в акте приемки выполненных работ Орлова О.Н. указала, что не имеет претензий к срокам оказания услуг.

Доводы истца о том, что подписала пустой бланк акта выполненных работ, не состоятельны, ничем не подтверждены.

<дд.мм.гггг> Орлова О.Н. обратилась в прокуратуру по вопросу соблюдения требований законодательства о кадастровой деятельности. В ходе проверки установлено, что в договоре подряда от <дд.мм.гггг> не указаны начальные и конечные сроки выполнения кадастровых работ, иных нарушений не установлено, рекомендовано обратиться в суд.

С претензиями о нарушении сроков выполнения работ истец к ответчику не обращалась. <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> Орлова О.Н. направила Шатову М.В. претензии по качеству выполненных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

<дд.мм.гггг> Орлова О.Н. через многофункциональный центр <адрес> подала в Управление Росреестра по Кировской области заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества с межевым планом от <дд.мм.гггг>, подготовленного Шатовым М.В. (л.д. 9).

<дд.мм.гггг> Росреестр уведомил истца о приостановлении государственного кадастрового учета до <дд.мм.гггг> для устранения недостатков:

- подано заявление о государственном кадастровом учете на земельный участок :<№>, а межевой план подготовлен на уточнение местоположения границ и площади земельных участков :<№> и :<№>;

- в акте согласования местоположения границ отсутствуют личные подписи всех заинтересованных лиц смежных земельных участков; отсутствует информация о том, какие действия были предприняты кадастровым инженером для установления правообладателей (нет сведений о согласовании границы участка :<№> с владельцем земельного участка :<№>);

- неверно отображено местоположение границы земельного участка :<№> относительно местоположения границ земельного участка :<№>.

Представитель ответчика пояснила, и подтверждено актом согласования местоположения границ (л.д. 81), что во исполнение требований уведомления Шатов М.В. изготовил новый межевой план на земельный участок :<№>, согласовал местоположение его границ, в том числе с владельцем участка :<№> Орловой О.Н.

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что государственный кадастровый учет изменений границ земельного участка <№> осуществлен, уточнено местоположение границ земельного участка, зарегистрирована площадь <...> м2 (л.д. 25-26).

Истец пояснила, что в <дд.мм.гггг> г. вновь обратилась в МФЦ для регистрации границ участка :<№>, однако, поскольку к электронному заявлению нужно прикрепить межевой план на электронном носителе, и, полученный от ответчика DVD диск уже подавала с заявлением о государственном кадастровом учете участка :<№>, то прикрепить этот же файл к заявлению об уточнении границ участка :<№> сотрудники МФЦ не смогли, заявление на участок :<№> не подала.

Указанное явилось следствием того, что при первоначальном обращении истца в МФЦ ею было подано заявление о государственном кадастровом учете земельного участка :<№>, в то время как с данным заявлением на электронном носителе был представлен межевой план двух земельных участков :<№> и :<№> (подтверждено уведомлением Росреестра – л.д.8).

Истец пояснила, что заявление о государственной регистрации подписала, не читая, не проверив его, доверившись сотруднику МФЦ.

В судебном заседании представитель ответчика передала истцу DVD диск, на котором записан тот же межевой план, который ранее был выдан истцу на бумажном носителе и на диске, но данному файлу присвоено другое имя.

Таким образом, суд находит установленным, что договор подряда от <дд.мм.гггг> исполнен ответчиком <дд.мм.гггг> полностью, истцу передан межевой план в отношении принадлежащих ей на праве собственности двух земельных участков. Одновременное осуществление государственного учета границ обоих земельных участков стало невозможным вследствие подачи истцом ненадлежащим образом оформленного заявления (в отношении одного земельного участка). Недостатки, возникшие вследствие подачи противоречивых документов (заявление – на участок :<№>, межевой план – на участки : <№> и :<№>), устранены кадастровым инженером в срок, установленный регистрирующим органом, и государственный кадастровый учет границ и площади земельного участка :<№>, в отношении которого истцом было подано соответствующее заявление, осуществлен.

Для государственного кадастрового учета границ и площади земельного участка :<№> по межевому плану, подготовленному и переданному истцу кадастровым инженером во исполнение договора от <дд.мм.гггг>, истцу необходимо обратиться в многофункциональный центр с соответствующим заявлением и представить полученный от ответчика в судебном заседании диск.

Доводы истца о том, что не имеет возможности зарегистрировать право собственности на участки по причине того, что на DVD диске отображен лишь один участок, не состоятельны. Право собственности истца на спорные земельные участки зарегистрировано в <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> гг., что подтверждено выписками из ЕГРН. Осуществление государственного кадастрового учета уточненных границ и площади земельного участка :<№> осуществлено. На DVD диске, полученном истцом <дд.мм.гггг>, содержится межевой план в отношении обоих участков истца, что подтверждено уведомлением Росреестра.

Поскольку установлено полное исполнение ответчиком спорного договора подряда, отсутствие нарушения сроков выполнения кадастровых работ, отсутствие нарушения ответчиком прав истца-потребителя, то заявленные требования о возложении на ответчика обязанности выполнить договор путем внесения уточнений на DVD диск по обоим земельным участкам, обязать ответчика передать ей диск в исправном состоянии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Орловой О. Н. (паспорт <№> выдан <дд.мм.гггг>) к индивидуальному предпринимателю Шатову М. В. (ИНН <№>) о защите прав потребителей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 03.08.2022.

Судья                         Е.В. Шабалина