Решение по делу № 33а-587/2019 от 21.01.2019

Судья Голодова Е.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 февраля 2019 года № 33а-587/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Логиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Покровского А.А. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 07.12.2018, которым удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области к Покровскому А.А. о взыскании задолженности по земельному налогу.

С Покровского А.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области взыскана задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 18371 рубль 80 копеек.

С Покровского А.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 734 рубля 87 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения административного ответчика Покровского А.А. и его представителя Баданина П.М., судебная коллегия

установила:

10.09.2018 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области (далее Межрайонная ИФНС России № 7 по Вологодской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Покровскому А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год, ссылаясь на неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налоговых платежей.

Просила суд взыскать с Покровского А.А. недоимку по земельному налогу за 2016 год в сумме 18371 рубль 80 копеек.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Покровский А.А. просит отменить решение суда о взыскании с него задолженности по земельному налогу за 2016 год на земельный участок с кадастровым номером №.... Указывает, что при рассмотрении административного искового заявления суд необоснованно не принял во внимание факт исчисления налоговым органом земельного налога из завышенной кадастровой стоимости земельного участка. Обращает внимание на Приказ Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.07.2016 № 63-н «О внесении изменений в Приказ Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206», в приложении к которому указана измененная кадастровая стоимость его (Покровского А.А.) земельного участка с кадастровым номером №... в размере ... рублей ... копеек, которая установлена по состоянию на 18.01.2013. Данный приказ после вступления его в законную силу подлежал направлению в ФФГБУ «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области», которая в свою очередь должна была изменить стоимость земельного участка до величины, указанной в Приказе. Свидетельством того, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... в размере ... рубля ... копеек является завышенной, является решение Вологодского областного суда от 15.08.2018, которым установлена реальная рыночная стоимость принадлежащего ему земельного участка в размере ... рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 7 по Вологодской области фактически соглашаясь с доводами административного ответчика о необоснованном завышении налоговой базы для исчисления земельного налога по объекту недвижимости с кадастровым номером №... за 2016 год, просит решение суда изменить и взыскать с Покровского А.А. задолженность в размере ... рублей, которая определена на основании произведенного Покровскому А.А. 10.01.2019 перерасчета земельного налога по земельному участку с кадастровым номером №... за 2016 год в соответствии с Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.07.2016 № 63-н «О внесении изменений в Приказ Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206».

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик Покровский А.А. и его представитель адвокат Баданин П.М. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Вологодской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, Покровскому А.А. на праве собственности принадлежат два земельных участка: с 28.12.1992 земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>; с 01.10.2015 земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11).

Использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате земельного налога предусмотрена статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговая база при исчислении размера земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым уведомлением №... от 07.08.2017 Покровскому А.А. исчислен налог за 2014 и 2016 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., исходя из его кадастровой стоимости ... рублей, в общей сумме ... рубля, кроме того исчислен налог за 2016 год в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., исходя из его кадастровой стоимости ... рублей в размере ... рублей. Налогоплательщику указано на необходимость в срок до 01.12.2017 оплатить земельный налог на общую сумму ... рубль (...+...) (л.д. 10).

Покровским А.А. произведена частичная уплата земельного налога в размере ... рублей ... копеек.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства по уплате налога) сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 16.11.2011 № 321-ФЗ, от 23.07.2013 № 248-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с неуплатой в полном объеме в установленный срок (до 01.12.2017) земельного налога, исчисленного к уплате налоговым уведомлением №... от 07.08.2017, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование №... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15.12.2017 с указанием срока для добровольной уплаты до 31.01.2018 (л.д.8).

Поскольку в указанный срок уплата налогоплательщиком сумм указанных в требовании не была произведена, налоговый орган в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратился к мировому судьей за выдачей судебного приказа.

При этом из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 27.06.2018 о взыскании с Покровского А.А. задолженности по земельному налогу за 2016 год в сумме ... рубль ... копеек, за вынесением которого Межрайонная ИФНС России № 7 по Вологодской области обратилась в течение установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, определением мирового судьи от 09.07.2018 отменен (л.д.7), после чего Межрайонная ИФНС России № 7 по Вологодской области 10.09.2018, т.е. в пределах срока, установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась в Тотемский районный суд с административным исковым заявлением к Покровскому А.А. о взыскании вышеназванной задолженности.

Суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства и факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате земельного налога за 2016 год в сроки, указанные в уведомлении и требовании, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2016 год за несвоевременное исполнение обязанности по его уплате.

С таким выводом не может согласиться судебная коллегия.

Как следует из материалов дела, налоговая база для исчисления земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером №... за 2016 год была основана на сведениях о его кадастровой стоимости, представленных в налоговый орган Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по состоянию на 01.01.2016.

Действительно, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... в размере ... рубля утверждена приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области», вступившим в силу с 18.01.2013 (л.д.124).

Вместе с тем, определяя налоговую базу для уплаты земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №... в размере ... рубля, налоговый орган не учел, что в указанный выше приказ внесены изменения приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.07.2016 № 63-н, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... изменена на ... рублей ... копеек (л.д.86-90). Сведения о ней внесены в реестр объектов недвижимости 17.08.2016.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 02.07.2013 № 17-П, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в той части, в какой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен статьей 5 Налогового кодекса. Указанной статьей предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. При этом акты законодательства о налогах, улучшающие положение налогоплательщиков, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Пунктом 2 приказа Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.07.2016 № 63-н «О внесении изменений в приказ Департамента имущественных отношений области от 27.12.2012 № 206» установлено, что изменения, вносимые настоящим приказом, подлежат применению с 18.01.2013.

Принимая во внимание уменьшение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №... нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, предусматривающим ее применение с 18.01.2013, судебная коллегия приходит к выводу, что кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере ... рублей ... копеек подлежала применению при определении налоговой базы по земельному налогу за 2016 год.

Таким образом, расчет налога за 2016 год по земельному участку с кадастровым номером №..., исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости ... рубля, произведен Межрайонной ИФНС России № 7 по Вологодской области с нарушением требований вышеприведенных норм материального права, в связи с чем основания для взыскания с административного ответчика исчисленной налоговым органом недоимки по уплате земельного налога за 2016 год в сумме ... рубль ... копеек отсутствуют.

При этом не могут быть приняты во внимание и доводы возражений административного истца об уменьшении взыскиваемой сумы недоимки до ... рублей на основании произведенного 10.01.2019 перерасчета земельного налога по земельному участку с кадастровым номером №... за 2016 год.

Указанные доводы фактически свидетельствует об ином основании для взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу в отношении указанного земельного участка за 2016 год.

Между тем, согласно части 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Кроме того следует отметить, что в силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац введен Федеральным законом от 02.04.2014 № 52-ФЗ и его положения вступили в силу с 01.01.2015).

Аналогичное требование закреплено и в введенных Федеральным законом от 28.11.2009 № 283-ФЗ абзацах 2 и 3 пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации в части направления налогового уведомления об уплате земельного налога.

При этом, исходя из системного толкования положений налогового законодательства, направление налогового уведомления за три налоговых периода допускается в исключительных случаях: когда налогоплательщик не сообщил о наличии у него налогооблагаемых объектов и в связи с этим не привлекался к уплате налогов либо налоговым органом неправильно была исчислена сумма налога (перерасчет).

В случае направления налогоплательщику такого уведомления, оплата налога должна быть произведена в указанный в нем срок (пункт 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных налоговым органом возражений перерасчет земельного налога за 2016 год в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., связанный с уменьшением налогооблагаемой базы, из которой исчислен налог, произведен налогоплательщику только 10.01.2019.

Вместе с тем сведений о том, что налогоплательщику направлялось уведомление об уплате земельного налога на основании произведенного налоговым органом 10.01.2019 перерасчета, материалы дела не содержат.

Кроме того, следует отметить, что законом (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций, заключающийся в направлении налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.

Сведения о соблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования данного спора, заключающегося в направлении налогоплательщику требования об уплате недоимки по земельному налогу (с учетом перерасчета от 10.01.2019) и обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа в случае его неисполнения, в материалах дела также отсутствуют.

Более того, согласно информации представленной в судебном заседании апелляционной инстанции самим Покровским А.А., земельный налог за 2016 год в отношении земельного участка с кадастровым номером №... уплачен им добровольно в размере ... рублей 24.01.2019 на основании полученных от налогового органа сведений о перерасчете налога.

С учетом изложенного, основания для взыскания с Покровского А.А. недоимки по земельному налогу за 2016 год в отношении земельного участка с кадастровым номером №... в размере ... рублей в судебном порядке отсутствуют.

Таким образом, решение Тотемского районного суда Вологодской области от 07.12.2018, не может быть признано законным и обоснованным, как принятое с нарушением норм материального права, а потому подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 07.12.2018 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области к Покровскому А.А. о взыскании земельного налога за 2016 год отказать.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

Н.В. Мещерякова