Решение по делу № 1-101/2024 от 25.09.2024

Дело №1-101/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года                                                                                       пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого Голоухова В.С.,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Голоухова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                             <адрес>, гражданина РФ, с образованием 4 класса, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего<данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голоухов В.С. виновен в заведомо ложном сообщении о готовящемся поджоге, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.        

Голоухов В.С. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 13 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепризнанными правилами поведения, охраны порядка, спокойствия и безопасности граждан, с имеющегося у него в пользовании сотового телефона с сим-картой сотовой компании ООО ФИО7 с абонентским номером «№» позвонил на бесплатный номер телефона «102» ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и, осознавая несоответствие действительности передаваемых им (Голоуховым В.С.) сведений, умышленно сообщил при разговоре по сотовому телефону заведомо ложную информацию об акте терроризма, а именно, о поджоге многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.     

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которые не превышает двух лет принудительных работ.

Действия Голоухова В.С. суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся поджоге, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Голоухов В.С. совершил умышленное преступление, направленное против общественной безопасности, которое относится к категории небольшой тяжести.

Голоухов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, холост, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства, не работает<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого Голоухова суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины,раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принесение извинений перед государством в лице суда.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется по следующим основаниям.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет сотрудникам правоохранительных органов информацию о преступлении, до того им неизвестную.

Таковых обстоятельств по делу не имеется, преступление было раскрыто в результате проведенных сотрудниками полиции процессуальных действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Голоухова, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние опьянения, в которое привел себя подсудимый, оказало существенное влияние на его действия, сняло внутренний контроль за своим поведением, побудив к совершению преступления небольшой тяжести против общественной безопасности. Состояние опьянения Голоухова подтверждается показаниями самого подсудимого.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.207 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит Голоухова в трудное материальное положение, поскольку он не трудоустроен<данные изъяты>.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отсутствуют основания и для постановления приговора в отношении Голоухова без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

компакт-дик, пакет документов со сведениями об абонентских соединениях - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голоухова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

Установить осужденному Голоухову В.С. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> муниципальный район» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять избранного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Голоухова В.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Голоухову В.С. на апелляционный период не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

компакт-дик, пакет документов со сведениями об абонентских соединениях - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                         И.А. Тихонова