Решение по делу № 2а-831/2017 от 27.02.2017

Дело № 2а-831/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года                         г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Набиуллина Р.Р.,

при секретаре Бутакове И.А., с участием

представителя административного истца Сарсенова А.К.,

административного ответчика Романова С.Н.,

заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска Грачева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Металлургического районного суда г. Челябинска путем использования видеоконференц-связи административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении гражданина Российской Федерации Романова СН, родившегося хх.хх.хх в ..., отбывающего наказание в ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области,

у с т а н о в и л :

    Врио начальника ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области Якупов М.З. обратился в Металлургический районный суд г. Челябинска с исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Романова С.Н., указав в обоснование, что последний совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем просит установить административный надзор в отношении него на срок 8 (восемь) лет, а также административные ограничения в виде, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

    В судебном заседании представитель административного истца заявление поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

    Административный ответчик – осужденный Романов С.Н. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора.

    Заместитель прокурора Металлургического района г. Челябинска Грачев М.А. просил административное исковое заявление удовлетворить.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

    Романов С.Н. осужден 25 июля 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.4 ст. 111 УК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 01.10.2013г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 годам 6 месяцам, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17 октября 2011 года мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области отменено и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания назначенного по приговору от 17 октября 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания Романов С.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Поощрений от администрации исправительного учреждения не имеет, 2 раза подвергался мерам дисциплинарного воздействия. Указанные обстоятельства подтверждаются характеристикой, копией приговора, апелляционным определением, справкой о поощрениях и взысканиях.

    Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" устанавливается административный надзор для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с ч.3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора для лиц, указанных в ч.2 ст. 3 данного Закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Поскольку Романов С.Н. осужден за совершение особо тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, срок погашения судимости по которому в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) составляет 8 (восемь) лет, то требования ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    Перечень административных ограничений, предложенный ФКЛПУ СТБ-3 НУФСИН России по Челябинской области, является разумным и обоснованным с учетом обстоятельств и характера преступлений, за которые осужден Романов С.Н.

При этом суд отмечает, что по смыслу закона административный надзор видом уголовного наказания не является, а представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

                        р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░