Решение от 08.06.2022 по делу № 1-694/2022 от 03.02.2022

Дело № 1 - 694/2022

УИД 23RS0041-01-2022-002219-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2022 года                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи         Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря судебного заседания      Плотникова Р.А.,

помощника судьи             Кононенко О.В.,

государственного обвинителя             ФИО5,

подсудимого                     Махмудова А.Х.,

защитника подсудимого ФИО8, ордер №, уд. №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Махмудова Айдемира Халиловича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махмудов А.Х. обвиняется в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

У Махмудова А.Х. в неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда последний находился в неустановленном месте и осуществлял поездку по <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно катализаторов, установленных на автомобилях марки «<данные изъяты>». Проезжая, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут мимо автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, Махмудов А.Х. подошел к вышеуказанному автомобилю, после чего убедился, что никто не наблюдает за его преступными действиями, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, желая этого, лег на спину, залез под автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где обнаружил установленный катализатор, далее, воспользовавшись заранее приобретенной пилой, спилил данный катализатор с указанного автомобиля. После чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. Тем самым Махмудов А.Х. совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью <данные изъяты>, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Так же, проезжая ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут мимо автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, Махмудов А.Х. подошел к вышеуказанному автомобилю, после чего убедился, что никто не наблюдает за его преступными действиями, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2, желая этого, лег на спину, залез под автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где обнаружил установленный катализатор, далее, воспользовавшись заранее приобретенной пилой, спилил данный катализатор с указанного автомобиля. После чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, где в последующем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. Тем самым Махмудов А.Х. совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2 стоимостью <данные изъяты>, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который является для него значительным.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представили суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, заявив, что с подсудимым достигнуто примирение, он возместил им ущерб в полном объеме, принес извинения, претензий к нему они не имеют.

Подсудимому, в присутствии защитника, разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ является нереабилитирующим, последний заявил, что разъяснение понятно, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред загладил.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям ст. 25 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного заседания, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред, каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевших не имеется.

Подсудимый ранее не судим, свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Махмудова А.Х. в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░