Решение по делу № 2-120/2023 (2-3187/2022; 2-13356/2021;) от 21.10.2021

                                Дело №2-120/2023

24RS0048-01-2021-016008-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Иванову А.С., Ямщикову С.П., Ямщиковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову А.С., Ямщикову С.П., Ямщиковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, требуя взыскать с последних в солидарном порядке в их пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 057 098,75 рублей, из которой: ссудная задолженность – 1 671 232,11 рублей, проценты за пользование кредитом – 385 866,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 485,49 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Ямщиковым С.П. заключен Кредитный договор №, по условиям которого ИП Ямщикову С.П. предоставлен кредит в сумме 2 950 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Обеспечением исполнения обязательств ИП Ямщикова С.П. является поручительство Иванова А.С., Ямщиковой В.А. в соответствии с договорами поручительства. Гашение кредита ответчиками производилось ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 057 098,75 рублей. Банком в адрес ответчиков направлены письма с требованием о возврате задолженность по кредиту, в том числе о расторжении кредитного договора, однако ответчиками данное требование не исполнено. Решением Постоянно действующего Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» между сторонами утверждено мирового соглашение, которое не исполнено, но определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оказано в выдачи исполнительных листов, в связи, с чем Банк вынужден обратится в суд с исковым заявлением (л.д.2-3 т.1).

В судебном заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Овчинникова Ю.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218-219 т.1) исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Иванова А.С. – Симоненко Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123 т.1) заявленные требования не признал, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, а также срок предъявления требований к поручителю (л.д.14-15 т.2).

Ответчики Иванов А.С., Ямщиков С.П., Ямщикова В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, заказным письмом (л.д.13 т.2) по имеющимся в материалах дела адресам, которое последними получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда конвертами, по истечении срока хранения (л.д.17-24 т.2), ответчик Иванов А.С. в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направил в судебное заседание своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу положения ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Ямщиковым С.П. заключен Кредитный договор №, по условиям которого ИП Ямщикову С.П. предоставлен кредит в сумме 2 950 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, кредитор открывает заемщику ссудный счет № (п.1 договора, л.д.12 т.1).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем с получения кредита не позднее 4 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.1 кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 04 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.3 кредитного договора).

Согласно п.5 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Ямщиковым С.П. заключено Дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стороны определили срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сберегательный банк РФ и Ямщиковой В.А. был заключен Договор поручительства №, по которому поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ИП Ямщикова С.П. всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сберегательный банк РФ и Ивановым А.С. был заключен Договор поручительства №, по которому поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ИП Ямщикова С.П. всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-87 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России обратился в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» с исковым заявлением к ИП Ямщикову С.П., Ямщиковой В.А., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 321 106,23 рублей, расходов по третейскому сбору.

ДД.ММ.ГГГГ решением Третейского суда при ООО Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» по делу № по иску ПАО Сбербанк к ИП Ямщикову С.П., Ямщиковой В.А., Иванову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики полностью признают исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 314 857,47 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 2 156 211,40 рублей, просроченные проценты за кредит – 158 646,07 рублей, обязуются погасить признанную ими задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-35 т.1).

Данные обстоятельства установлены определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения определением Судеьной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ПАО Сбербанк о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по иску ПАО Сбербанк к ИП Ямщикову С.П., Ямщиковой В.А., Иванову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлено без удовлетворения (л.д.36-38, 10-11 т.1).

Факт подписания мирового соглашения Ивановым А.С. установлен Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, назначенная по ходатайству стороны ответчика на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.234-236 т.1, 4-9 т.2).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 057 098,75 рублей, из которой: проценты за кредит в размере 385 866,64 рублей, просроченный основной долг – 1 671 232,11 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик Ямщиков С.П. был согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства Ямщиков С.П. исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленного расчета, проверенным судом, образовалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 057 098,75 рублей, из которой: проценты за кредит в размере 385 866,64 рублей, просроченный основной долг – 1 671 232,11 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Ямщикова С.П.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку ответчик иного расчета задолженности суду не представил, как и доказательств об ее отсутствии.

Рассматривая исковые требования в части взыскания задолженности с поручителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.42 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения гл.12 ГК РФ.

Пунктом 5 договора поручительства, заключенного между Банком и ответчиком Ямщиковой В.А. предусмотрено, что договор поручительства действует до ДД.ММ.ГГГГ. До наступления данного срока, поручительства прекращают свое действие с прекращением всех обязательств заемщика по договору, а также в иных случаях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что срок возврата кредита по обязательствам заемщика был установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в полном объеме не выплачена, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а обязательства заемщик перестал выполнять в ДД.ММ.ГГГГ году, вытекающие из договоров поручительства, были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, предъявление к поручителю Ямщиковой В.А. за пределами указанного срока требований о взыскании процентов и штрафных санкций, начисленных как в пределах действия договоров, так и позднее, противоречит закону.

Исходя из положений договора поручительства заключенного с Ивановым А.С., договор поручительства действует до ДД.ММ.ГГГГ. До наступления данного срока, поручительства прекращают свое действие с прекращением всех обязательств заемщика по договору, а также в иных случаях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом стороной ответчика Ивановым А.С. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст.427 ГПК РФ отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019г. №53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», Заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, а равно заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в срок, не превышающий трех лет со дня его принятия или со дня окончания установленного таким решением срока для его добровольного исполнения (ч.4 ст.1, ч.3 ст.409 ГПК РФ, ч.5 ст.3, ч.2 ст.246 АПК РФ, ст.38, ч.1 ст.41 Закона об арбитраже).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п.17 названного Постановления, следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, который прерывается моментом обращения в третейский суд, и приостанавливал свое течение до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента вступления в законную силу решения третейского суда об утверждении мирового соглашения, тот факт, что с момента первого неисполнения сторонами условий мирового соглашения, истцу стало известно о нарушении его права, в связи с чем, началось течение срока исковой давности на обращение в суд, таким образом, срок исковой давности для обращения как в суд общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности истек в ДД.ММ.ГГГГ года, как и срок для обращения в суд за выдачей исполнительных листов для принудительного исполнения решения третейского суда, поскольку согласно картотеке гражданских дел Советского районного суда, г.Красноярска, исковое заявление по настоящему делу зарегистрировано в Советском районном суде ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более пяти лет с момента, когда Истец узнал о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк к Иванову А.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлине размере 18 485,49 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был вынужден, обратится с исковым заявлением, поскольку со стороны ответчиков имелось не исполнение обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с Ямщикова С.П. в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 18 485,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Иванову А.С., Ямщикову С.П., Ямщиковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ямщикова С.П. (<адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк ссудную задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 671 232,11 рублей, проценты за пользование кредитом – 385 866,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 485,49 рублей, всего 2 075 584,14 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к Иванову А.С., Ямщиковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления судом решения в окончательной форме – 22.05.2023 года.