Решение по делу № 2-147/2022 (2-2174/2021;) от 18.11.2021

Дело № 2-147/2022                     ***

УИД 33RS0005-01-2021-003665-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 марта 2022 года                                 г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                Сатышевой Е.В.,

при секретаре                             Астафьевой А.О.,

с участием представителя истца                Валуйкина Р.Н.,

представителя ответчика

администрации Александровского района

Владимирской области             Петровой И.Г.,

представителя ответчика Управления образования

администрации Александровского района

Владимирской области                        Мулатовой Е.Н.,

представителя ответчика МБОУ гимназия № 2        Комковой Е.Н.,

представителя ответчика МБДОУ Детский сад

комбинированного вида № 10                Журавлевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева Алексея Владимировича к администрации Александровского района Владимирской области, Управлению образования администрации Александровского района Владимирской области, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению гимназия № 2, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида № 10 о взыскании материального ущерба,

                     установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, Управлению образования администрации <адрес> о взыскании материального ущерба в сумме 107716 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., расходов по независимой оценке в сумме 5500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3354 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов истец припарковал принадлежащий ему автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак №, во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, неподалеку от забора МБДОУ Детский сад комбинированного вида №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что на принадлежащий ему автомобиль с территории МБДОУ Детский сад комбинированного вида № упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В ходе визуального осмотра было установлено, что упавшее дерево находилось в ненадлежащем состоянии, имело трухлявую сердцевину и сухие ветки. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №ТС, подготовленного ООО «Независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 107716 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МБОУ гимназия № и МБДОУ Детский сад комбинированного вида №; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Перспектива».    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО3 от иска в части требований к администрации <адрес>, Управлению образования администрации <адрес>, МБДОУ Детский сад комбинированного вида №, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы ФИО4 Р.Н.

В ходе рассмотрения дела между представителем истца ФИО3 ФИО4 Р.Н., действующим по доверенности, именуемым в дальнейшем Истец, и ответчиком МБОУ гимназия № в лице директора ФИО2, именуемым в дальнейшем Ответчик, заключено мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу:

1.1 Материальный ущерб в размере 107716 (сто семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 00 копеек;

1.2 Судебные и иные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, в размере 46000 (сорок шесть тысяч) рублей (денежные средства по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору оказания услуг по оценке ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №ТС, денежные средства по договору об оказании экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-д).

2. Истец ФИО3 отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель администрации <адрес> ФИО7, представитель Управления образования администрации <адрес> ФИО8, представитель ответчика МБДОУ Детский сад комбинированного вида № ФИО9 не возражали против заключения мирового соглашения.Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Перспектива», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

При подаче иска ФИО3 в бюджет муниципального образования <адрес> уплачена государственная пошлина в размере 3354 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, возврату ФИО3 из бюджета подлежит часть уплаченной государственной пошлины в размере 2347 руб. 80 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 104, 153.9, 153.10, 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО3 ФИО1 Романом ФИО5, действующим по доверенности, и ответчиком муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением гимназия № в лице директора ФИО2, в соответствии с условиями которого:

1. Ответчик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу:

1.1 Материальный ущерб в размере 107716 (сто семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 00 копеек;

1.2 Судебные и иные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, в размере 46000 (сорок шесть тысяч) рублей (денежные средства по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору оказания услуг по оценке ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №ТС, денежные средства по договору об оказании экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-д).

2. Истец ФИО3 отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению гимназия № о взыскании материального ущерба прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО3 часть государственной пошлины в размере 2347 рублей 80 копеек, уплаченной по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>) через ПАО Сбербанк.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***