Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2018 ~ М-1229/2018 от 18.10.2018

Гражданское дело №

24RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Климонтович Р. Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Климонтович Р.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 09.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ, государственный регистрационный знак ддд под управлением ответчика и автомобиля KIA BONGO, государственный регистрационный знак Е ттт, принадлежащего К Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате ДТП автомобилю К причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована, ПАО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 271400 рублей, поскольку ответчик не был включен в договор страхования. Просит взыскать с Климонтович Р.Ю. в порядке регресса, с учетом уточненных исковых требований, произведенную страховую выплату в сумме 271400 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 5914 рублей.

В судебное заседание представитель истца – по доверенности Ли Р.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен электронной почтой 29.11.2018, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Климонтович Р.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой 30.11.2018, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09 апреля 2016 года в 21 час. 20 мин. на 61 км автодороги Канск-Абан-Богучаны, Климонтович Р.Ю. нарушил п.13.9 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак ддд на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, допустил столкновение с транспортным средством KIA BONGO III государственный регистрационный номер Е ттт ВУ 124 под управлением Р, которому в результате ДТП причинен легкий вред здоровью, тем самым Климонтович Р.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Абанского районного суда от 12.07.2016 Климонтович Р.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Из материалов дела следует, что автомобиль KIA BONGO III, государственный регистрационный знак ттт, на момент ДТП принадлежал Р, автомобиль КАМАЗ 5301 АО, государственный регистрационный знак ддд – Ц

Как следует из копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, справки о ДТП, автогражданская ответственность собственников автомобилей, участвовавших в указанном ДТП, застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Однако ответчик Климонтович Р.Ю. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством КАМАЗ 5301 АО, государственный регистрационный знак ддд (договор ОСАГО был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из копий платежных поручений от 16.08.2016 №724 (170800 рублей), 10.10.2016 №823 (59200 рублей) и 27.03.2018 №263 (по решению Центрального районного суда г. Красноярска от 04.10.2017- 41400 рублей), и не оспаривается сторонами, ПАО «Росгосстрах» выплатило Р страховое возмещение в размере 271400 рублей. Размер страхового возмещения сторонами не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к Климонтович Р.Ю., так как ДТП произошло по его вине, он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а потому заявленная истцом денежная сумма выплаченного страхового возмещения в размере 271400 рублей подлежит взысканию с Климонтович Р.Ю.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 5914 рублей (5200 рублей + 714 рублей (1% от 71400 рублей), т.е. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Климонтович Р. Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Климонтович Р. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» в порядке регресса 271400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5914 рублей, а всего 277314 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья