Решение по делу № 2-4016/2021 от 21.06.2021

Дело №2-4016/2021 19RS0001-02-2021-005366-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан, РХ 12 июля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи                  Кисуркина С.А.,

при секретаре                              Степановой С.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базылюк ФИО5 к Лебедеву ФИО5 об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Базылюк А.В. обратилась к Лебедеву А.Н. с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.12.2020 в г. Абакане по ул. Крылова, 54А.

Поскольку потерпевшим иск предъявлен непосредственно к причинителю вреда, суд, в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 привлек к участию в деле в качестве соответчика страховую компанию, в которой застрахованы оба участника ДТП, СПАО "РЕСО-Гарантия" и которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевшая имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Истец Базылюк А.В. и ее представитель в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик Лебедев А.Н. не явился, конверт вернулся с истекшим сроком хранения.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" извещён, не явился, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела гражданская ответственность и истца, и ответчика была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

По заявлению истца в СПАО "РЕСО-Гарантия", выплата страхового возмещения не произведена, по причине предоставления не полного пакета документов.

Согласно норме статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 91 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержатся разъяснения, согласно которым при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО).

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате исследуемого дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда только в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

С 01.06.2019 вступили в законную силу положения Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», относящиеся к страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО.

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного срока.

В силу ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, до предъявления в суд иска о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, потерпевший в случае возникновения разногласий со страховой компанией, должен обратиться к финансовому уполномоченному.

Согласно п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования споров, в связи с чем, на основании вышеуказанных норм, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Базылюк ФИО5 к Лебедеву ФИО5 об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение пятнадцати дней.

СУДЬЯ                                      С.А. КИСУРКИН