Решение по делу № 11-50/2016 от 02.03.2016

№ 11-50/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2016 года Каменский районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Чайкина М.В.,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную Кудряшова К.Е. на определение мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района от 29.01.2016г. о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Кудряшова К.Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное Акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось к мировому судье судебного участка № Каменского судебного района <адрес> с исковым заявлением к Кудряшова К.Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Решением мирового судьи Каменского судебного района судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного Акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Кудряшова К.Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию были удовлетворены частично.

Ответчик Кудряшова К.Е. с решением мирового судьи не согласилась, подала апелляционную жалобу на данное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Кудряшова К.Е. на решение мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску Публичного Акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Кудряшова К.Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию была возращена Кудряшова К.Е.

С данным определением не согласилась ответчик Кудряшова К.Е. и подал частную жалобу, в которой просила обжалуемое определение отменить. В обоснование своих требований указала, что определением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку при подачи жалобы нарушены требования ст. 322 ГПК РФ. Данная жалоба с исправленными недостатками поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако оспариваемым определением жалоба с документами была ей возвращена. В обоснование данного определения судья указывает на не соответствующие действительности факты. При этом суд указывает в оспариваемом определении новые недостатки ее жалобы, которые не были им указаны в определении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что апелляционная жалоба не мотивирована, оснований, по которым заявитель считает обжалуемое решение подлежащее отмене, не содержит. Как видно из определения от ДД.ММ.ГГГГ эти недостатки не были судом в нем указаны.Считает, что поданная апелляционная жалоба мотивирована. В ней указаны доводы, по которым считает данное решение суда незаконным, и подлежащим отмене.

В силу положений части 2 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района от 09.12.2015г. по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Кудряшова К.Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов гражданского дела следует, что решением мирового судьи Каменского судебного района судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного Акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Кудряшова К.Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию были удовлетворены частично.

Ответчик Кудряшова К.Е. с решением мирового судьи не согласилась и подала апелляционную жалобу на данное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Кудряшова К.Е. на решение мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску Публичного Акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Кудряшова К.Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию была возращена Кудряшова К.Е. в связи с тем, что в установленный срок замечания указанные в определении мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> устранены не были, поскольку апелляционная жалоба, поданная Кудряшова К.Е. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений п.4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ не мотивирована, оснований, по которым заявитель считает обжалуемое решение подлежащее отмене, не содержит.

В соответствии с частью 1 п. 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 1 п. 13 Постановления № 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", отсутствие в апелляционной жалобе в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как следует из содержания апелляционной жалобы Кудряшова К.Е. на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем действительно не приведены какие-либо основания, по которым она считает незаконным решение суда, помимо этого к апелляционной жалобе также не был приложен подлинник квитанции об оплате государственной пошлины. Таким образом, апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.(л.д.129-131).

Согласно материалам дела, ответчик Кудряшова К.Е. только в частной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района от 29.01.2016г. о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района от 09.12.2015г. по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Кудряшова К.Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию указывает основания, по которым она считает решение мирового судьи незаконным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения судьи.

Выводы, изложенные в определении судьи, мотивированы, соответствуют нормам процессуального права, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора, материалам дела, не соглашаться с оценкой которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводов, влекущих отмену оспариваемого судебного определения, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судьей не допущено.

Доводы частной жалобы о том, что в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указаны новые недостатки, которые не были указаны в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, признаются судом несостоятельными, поскольку все юридически значимые обстоятельства, оценены мировым судьей.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Кудряшова К.Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию- оставить без изменения, частную жалобу Кудряшова К.Е.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий: