Решение по делу № 2-3543/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-3543/2020

(45RS0026-01-2020-002330-79)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Плюхиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об отказе в присуждении обязательной доли в праве на наследство,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама - ФИО2, после смерти которой, открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Кроме истца, наследниками первой очереди также являются сестры: ФИО3, ФИО7, брат – ФИО5, отец – ФИО1

Истец полагала, что ответчик – отец ФИО1 является недостойным наследником, ссылаясь на поведение ответчика до и после смерти матери, на намерение ответчика корыстными мотивами, путем обмана продать вышеуказанную квартиру.

Истец ФИО4 просила суд лишить ответчика права на наследование обязательной доли в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7 поддержали требования.

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО8 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано.

В силу подп. 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как установлено абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания наследования, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что ФИО1 и ФИО24 ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о браке № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что наследниками по закону являются: супруг – ФИО1, дочь - ФИО3, дочь – ФИО4, сын – ФИО5, сын - ФИО6, дочь - ФИО7.

К ФИО8 обратился ФИО5 с заявлением об отказе от причитающихся ему долей на наследство по всем основаниям наследования после смерти матери ФИО2

С заявлениями о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону к ФИО21 обратились супруг ФИО1, сын ФИО6 и дочери ФИО3, ФИО7, ФИО4

Наследственное имущество состоит из:

- 5/6 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> (1/6 доля зарегистрирована за ФИО11);

- компенсация на оплату ритуальных услуг;

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Свидетельство о праве на наследство нотариусом указанным лицам не выдавалось, в связи с подачей истцом данного иска в суд.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из статьи 245 ГК РФ следует, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Так, согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Вместе с этим пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В случае, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (пункт 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания ч. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для отказа наследнику, имеющему право на обязательную долю, в присуждении наследства, является совокупность следующих обстоятельств:

- невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым он пользовался для проживания;

- наличие такого имущественного положения наследника, имеющего право на обязательную долю, которое позволяло бы рассматривать вопрос об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в наследстве.

Вопреки доводам истца, оснований, перечисленных в пункте 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, для лишения ответчика обязательной доли в наследственном имуществе в рассматриваемом случае не имеется.

Каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, ФИО1, являясь нетрудоспособным неработающим пенсионером, не нуждается в причитающейся ему обязательной доле в наследственном имуществе, а также свидетельствующих о том, что наследственное имущество находилось в постоянном пользовании истца, а также доказательств отсутствия интереса к получению обязательной доли в наследстве, стороной истца суду не было представлено.

Стороной истца не представлено доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве ответчику повлечет невозможность передать указанное имущество истцу, а также того, что ответчик препятствует в пользовании имуществом или совершил действия, направленные на лишение истца возможности пользоваться указанным имуществом.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств, указывающих на то, что имущественное положение ответчика позволяет удовлетворить требование иска об отказе в присуждении ему обязательной доли в наследстве.

При этом, о наличии интереса ответчика к получению обязательной доли в наследстве свидетельствует сам факт обращения к ФИО23 с заявлением о принятии наследства в установленном порядке.

Суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходя из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что передача обязательной доли в наследстве повлечет невозможность передачи ей спорного имущества, а имущественное положение ответчика позволяет удовлетворить требование иска об отказе в присуждении ему обязательной доли в наследстве, учитывая также, что ответчик не препятствует истцу и не совершает действий, направленных на лишение истца возможности пользоваться данным имуществом, приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств тому, что ответчик является недостойным наследником после смерти ФИО2 стороной истца также не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 1117 ГК РФ обязательным условием признания лица недостойным наследником является умышленный и противоправный характер действий наследника.

По смыслу диспозиции ст. 1117 ГК РФ такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Доводы стороны истца о том, что ответчик является недостойным наследником суд находит необоснованными, поскольку вышеуказанным разъяснениям, в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Соответствующего приговора или решения суда в отношении ответчика не вынесено.

Ссылки истца на морально-этическое поведение ответчика суд находит несостоятельными, поскольку морально-этическое поведение наследника в данном случае в отношении наследодателя, иных лиц, образ жизни наследника правового значения не имеют.

Указанные в иске доводы стороны истца о намерении ответчика единолично корыстными мотивами, путем обмана продать вышеуказанную квартиру не нашли своего подтверждения. Напротив, из пояснения ответчика в судебном заседании, а также показаний свидетеля следует, что ФИО1 предлагал всем наследникам разрешить спор по наследству мирным путем.

Также не подлежит удовлетворению производное от основного требования исковое требование истца о сохранении за ответчиком право пожизненного проживания в вышеуказанной квартире.

Поскольку до разрешения спора наследникам не выдавались нотариусом свидетельства о праве на наследство, основное требование истца не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании свидетельств о праве на наследство недействительными.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 об отказе в присуждении обязательной доли в праве на наследство, с сохранением за ним право пожизненного проживания в квартире, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья О.Ю. Кондратова

(мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ