Решение по делу № 33-3890/2021 от 22.04.2021

    Судья Варгас О.В.                                                         по делу № 33-3890/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 мая 2021 года                                                           г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе судьи Егоровой О.В.,

    при секретаре Рец Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ООО «Нефтеперерабатывающей Компании» Сигалевского А.С. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 февраля 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-362/2013 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающая компания» к Суханову Виктору Иннокентьевичу о взыскании вексельного долга

    установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01.04.2013 исковые требования ООО «Нефтеперерабатывающая компания» удовлетворены. С Суханова В.И. в пользу ООО «Нефтеперерабатывающая компания» сумма вексельного долга в размере 31 063 774, 82 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.06.2013 указанное решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Взыскателю выдан исполнительный лист Дата изъята .

Дата изъята НАО ООО «Нефтеперерабатывающая компания» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с указанным определением суда, заявитель обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить требования о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что со стороны взыскателя были организованы все меры к отысканию исполнительного листа, в ходе проверки было установлено, что он отправлен взыскателю, получен, но в организации он отсутствует.

Письменные возражения на частную жалобу не поступали.

    В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Нефтеперерабатывающей Компании», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

    В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

    Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.

    В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

    С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

    Исходя из положений ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

    Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

    В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона).

    Как следует из материалов дела, решением от 21.03.2013 по гражданскому делу № 2-362/2013 по исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающая компания» к Суханову Виктору Иннокентьевичу о взыскании вексельного долга удовлетворены, с Суханова В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающая компания» взыскана сумма вексельного долга в размере 31 063 774,82 рублей.

    На основании указанного судебного акта был выдан Дата изъята исполнительный лист ВС Номер изъят.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от Дата изъята на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.

    Постановлением от Дата изъята исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исполнительный лист направлен в адрес взыскателя - <адрес изъят> (ШПИ 66401129669387).

    Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, Дата изъята указанное отправление получено адресатом.

    Заявитель в обоснование своих требований, ссылается на то, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства утрачен, исполнительный лист не поступал в организацию. В последующем, исполнительный документ в ходе розыскных мероприятий заявителем найден не был.

    Вопреки доводам частной жалобы заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств утраты исполнительного листа, обстоятельства его утраты не представлены.

    Других доказательств, свидетельствующих о неполучении исполнительного листа заявителем, равно как и доказательств утраты исполнительного листа иными лицами, материалы дела не содержат.

    При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

    В связи с изложенным определение суда является законным и обоснованным, доводов, влекущих его отмену, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                     О.В. Егорова