Решение по делу № 11а-86/2019 от 02.07.2019

м/с с/у №2

к делу № 11а-86/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2019 года                                                                                                 г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Анапа Краснодарского края Хрипунова М.С. от 11 марта 2019 года о повороте исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

23.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г.-к. Анапа Краснодарского края вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС России по г.-к. Анапа по Краснодарскому краю о взыскании с Крылова С.В. задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 10 250 рублей, пени в размере 150 рублей 68 копеек, а также госпошлины в доход государства в сумме 208 рублей 02 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.-к. Анапа Краснодарского края от 10.09.2018 года вынесено определение об отмене судебного приказа от 23.07.2018 года по гражданскому делу по заявлению ИФНС России по г.-к. Анапа по Краснодарскому краю о взыскании задолженности по транспортному налогу с Крылова С.В.

05.03.2019 года Крылов С.В. обратился к мировому судье судебного участка № 2 г.-к. Анапа Краснодарского края с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по заявлению ИФНС России по г.-к. Анапа по Краснодарскому краю о взыскании задолженности по транспортному налогу с Крылова С.В..

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.-к. Анапа Краснодарского края от 11.03.2019 года произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г-к Анапа Краснодарского края от 23.07.2018 года по заявлению ИФНС России по г.-к. Анапа по Краснодарскому краю о взыскании задолженности по транспортному налогу с Крылова С.В., путем возложения на ИФНС России по г.-к. Анапа по Краснодарскому краю обязанности возвратить Крылову С.В. взысканные с него денежные средства в размере 10 608 рублей 70 копеек.

ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края, не соглашаясь с постановленным мировым судьей определением, в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что в нарушение п. 2 ст. 358 КАС РФ мировой судья с/у № 2 не известил налоговый орган о дате рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта, об этом свидетельствует как само обжалуемое определение (в нем отражено, что стороны не явились; сведения об извещении сторон отсутствуют), так и материалы судебного дела, в котором отсутствуют документы, подтверждающие факт получения Инспекцией повестки о явке в судебное заседание о рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта. Кроме того, судом нарушена обязанность по направлению взыскателю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения обжалуемого определения. Также, мировой судья с/у № 2 в нарушение п. 3 ст. 123.7 КАС РФ не направил копию определения об отмене судебного приказа взыскателю в срок, не позднее трех дней после дня его вынесения, получение которого является основанием для направления Инспекцией административного искового заявления в течение 6 месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа. Кроме того, учитывая то, что суд судебный приказ, который приведен в исполнение, отменен определением от 10.09.2018, а также то, что по данному спору отсутствует принятый новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо сведения о том, что административный иск оставлен без рассмотрения либо производство по делу прекращено, следовательно, основания для удовлетворения ходатайства о повороте исполнения судебного приказа и принятия определения о повороте исполнения судебного приказа от 11.03.2019 отсутствуют. Также, в нарушение ст. 48 НК РФ судом при вынесении обжалуемого определения отражена сумма для возврата взысканной задолженности в размере 10 608.70 руб., однако, налоговый орган обратился в суд с заявлением на вынесение судебного приказа о взыскании с Крылова С.В. задолженности в размере 10 400.68 руб. связи с указанным, просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа от 11.03.2019 полностью, отказать в удовлетворении заявленного требования Крылова С.В. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи с/у № 2 в полном объеме.

ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание Крылов С.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В силу п. 2 ст. 313 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

В соответствии с пп. 2, 5 п. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.

Согласно ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Как видно из оспариваемого определения, оно вынесено в отсутствие ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих извещение ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края о явке в судебное заседание, в котором было рассмотрено заявление о повороте исполнения судебного акта.

Кроме того, оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № 2 г.-к. Анапа Краснодарского края от 11.03.2019 года о повороте исполнения судебного приказа, не подписано судьей.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 310 КАС РФ являются основанием для безусловной отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 г.-к. Анапа Краснодарского края от 11.03.2019 года, в связи с чем суд находит доводы, изложенные в частной жалобе, законным и обоснованными, а определение подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г-к Анапа Краснодарского края от 11 марта 2019 отменить, частную жалобу ИФНС России по г-к. Анапа – удовлетворить.

Настоящий материал направить мировому судье судебного участка №2 г-к Анапа для его дальнейшего рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий- .

.

.