Решение по делу № 33-1196/2020 от 27.03.2020

Дело №33-1196 Судья Бирюкова Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2020 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Бобкова С.А.

при секретаре Руденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Васильевой Оксаны Анатольевны на определение Центрального районного суда г.Тулы от 21.01.2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тулы от 11.10.2017 года по гражданскому делу №2-1548/2017 по иску акционерного общества «ТНС энерго Тула» к Васильевой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по договору электроснабжения, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

    решением Центрального районного суда г.Тулы от 11.10.2017 года с Васильевой О.А. в пользу АО «ТНС энерго Тула» взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1418712,37 руб, судебные расходы 15290 руб,86 руб.

10.01.2020г. в Центральный районный суд г.Тулы поступили датированные 31.12.2019г. апелляционная жалоба ответчика Васильевой О.А. на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам (судом нарушен срок выдачи копии мотивированного решения, о вступившем в силе решении суда узнала от судебного пристава-исполнителя в 2019г.) срока на подачу жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от 21.01.2020 года ответчику Васильевой О.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11.10.2017г.

В частной жалобе Васильева О.А. просит определение суда от 21.01.2020г. отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, восстановить ей пропущенный по уважительным причинам срок на подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Тулы от 11.10.2017 года частично удовлетворены исковые требования АО «ТНС энерго Тула» о взыскании с Васильевой О.А. задолженности по оплате потребленной электроэнергии и судебных расходов.

Отказывая ответчику Васильевой О.А. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.112 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ответчиком установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В силу положений ч.1 ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и ч.5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, гражданское дело по иску АО «ТНС энерго Тула» находилось в производстве суда с 29.11.2016 года. Представителем ответчицы Васильевой О.А. в суде являлся адвокат Морозов С.Н., который участвовал в судебном разбирательстве с 04.05.2017г., присутствовал в судебных заседаниях, начиная с 23.05.2017г., представив доверенность от Васильевой О.А. от 27.03.2017г.

Кроме того, в судебном заседании 22.08.2017г. присутствовала сама ответчица Васильева О.А., давала объяснения по делу, была извещена о времени и месте судебного разбирательства 11.10.2017г., когда по делу было постановлено решение, но 11.10.2017г. в суд не явилась, в судебном заседании участвовал ее представитель по доверенности адвокат Морозов С.Н.

Как следует из протокола судебного заседания от 11.10.2017 года, замечания на который никем поданы не были, судом оглашена резолютивная часть постановленного по делу решения о частичном удовлетворении требований АО «ТНС энерго Тула», разъяснены сроки и порядок изготовления мотивированного решения, обжалования решения суда.

Согласно сопроводительному письму (т.2 л.д.137) копии решения суда от 11.10.2017г. направлены ответчице Васильевой О.А. и ее представителю Морозову С.Н. 16.10.2017г.

Решение суда вступило в законную силу 17.11.2017г., никем в апелляционном порядке обжаловано не было.

29.01.2018г. в Центральный районный суд г.Тулы поступило заявление представителя Васильевой О.А. по доверенности адвоката Юрищевой Г.А. об ознакомлении с материалами данного гражданского дела и их копировании путем фотографирования, что ей (адвокату) необходимо для подготовки искового заявления о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

12.04.2018г. представителем истца АО «ТНС энерго Тула» получен исполнительный лист для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда от 11.10.2017г.

24.08.2018г. Васильева О.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче решения суда.

27.08.2018г., согласно материалам дела, копия судебного решения от 11.10.2017г. была направлена Васильевой О.А. почтой.

11.12.2019г. в суд поступило заявление Васильевой О.А. о пересмотре решения суда от 11.10.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам, к которому приложена копия решения Центрального районного суда г.Тулы от 11.10.2017г., а 31.12.2019г. Васильева О.А. направила в суд апелляционную жалобу на решение суда от 11.10.2019г. и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Вопреки доводам Васильевой О.А. о том, что судом были нарушены процессуальные сроки изготовления мотивированного решения и выдачи (направления) лицам, участвующим в деле, его копий, каких-либо убедительных и объективных доказательств того, что Васильева О.А. или ее представитель адвокат Морозов С.Н. обращались в суд до 24.08.2018г. (дата подачи ответчицей заявления о выдаче ей копии решения суда) или позже о выдаче им копии решения суда, однако, в этом им было отказано, не представлено. Напротив, как указано выше, в материалах дела имеются сопроводительные письма о том, что 16.10.2017г. копия решения суда от 11.10.2017г. была направлена всем лицам, участвующим в деле, а 27.08.2018г. – в адрес Васильевой О.А.

Таким образом, осведомленность Васильевой О.А. о результатах рассмотрения дела и постановленном решении подтверждается, в том числе, участием в судебном заседании 11.10.2017г. ее представителя, обращением ее другого представителя в суд 29.01.2018г. за ознакомлением с материалами дела, подачей в августе 2018г. самой Васильевой О.А. заявления о выдаче ей копии решения суда, наличии у нее копии решения суда, которую она приложила к заявлению о пересмотре дела.

Кроме того, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование судебного решения от 11.10.2017г., Васильева О.А. указывала на то, что о данном решении ей стало известно в 2019г. от судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство по исполнению решения суда от 11.10.2017г.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств данных доводов Васильева О.А. суду не представила.

Для проверки доводов ответчицы судом апелляционной инстанции были истребованы материалы исполнительного производства №, из которых усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства для исполнения вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Тулы от 11.10.2017г. о взыскании с Васильевой О.А. задолженности за электроэнергию в пользу АО «ТНС энерго Тула» вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области 22.08.2018г., копия постановления, согласно представленному реестру, направлена должнику Васильевой О.А. 29.08.2018г. В письменных объяснениях, данных судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тулы 20.06.2019г., Васильева О.А. указала, что решение суда о взыскании с нее денежных средств ни она, ни ее адвокат Морозов С.Н. не получали, выплату начнет производить после получения ею исполнительного листа.

Вместе с тем, доказательств того, что, узнав о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, Васильева О.А. обратилась в Центральный районный суд г.Тулы за получением копии судебного решения от 11.10.2017г., не имеется. Напротив, как указано выше, в декабре 2019г. она направила в суд сначала заявление и пересмотре указанного решения, приложив его заверенную судом копию, а затем апелляционную жалобу и заявление и восстановлении срока на ее подачу.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи опровергают доводы ответчицы Васильевой О.А. о том, что впервые о вступившем в законную силу судебном решении от 11.10.2017г. она узнала в 2019г., что и является уважительной причиной пропуска ею срока на подачу апелляционной жалобы.

Приняв во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к восстановлению ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11.10.2017г., поскольку этот срок пропущен Васильевой О.А. без уважительных причин.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения от 21.01.2020г. по доводам частной жалобы ответчицы Васильевой О.А., поскольку они аналогичны доводам заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения и проверки в суде первой инстанции, в постановленном определении им дана правильная, мотивированная оценка, не содержат ссылки на допустимые и относимые доказательства уважительных причин пропуска ею срока на подачу апелляционной жалобы, опровергаются материалами дела и исполнительного производства, а также установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших Васильевой О.А. своевременно реализовывать право на обжалование судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем правовые основания для восстановления ей срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, т.к. этот срок пропущен ею без уважительных причин.

На основании изложенного судья суда апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда от 21.01.2020г. по доводам частной жалобы Васильевой О.А.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а :

определение Центрального районного суда г.Тулы от 21.01.2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Васильевой О.А. - без удовлетворения.

Судья: