Решение по делу № 2-2591/2020 от 29.04.2020

Дело № 2-2591/2020

50RS0042-01-2020-002811-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Иргашевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску галицына га к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании договора аренда недействительным, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к галицына га, Администрации Сергиево-Посадского городского округа, Управлению Росреестра по Московской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения, об освобождении земельного участка от иного имущества и приведении его в пригодное для дальнейшего использования состояние, о признании права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим, о взыскании судебной неустойки, по самостоятельным требованиям третьего лица азаренкову ва к галицына га о признании права на объект незавершенного строительства отсутствующим, о признании зарегистрированного права недействительным, о прекращении права собственности на объект недвижимости, об обязании органа регистрации прекратить право собственности и снять его с кадастрового учета, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галицина Г.А. обратилась в суд с уточненным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее ТУ Росимущества в МО) о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки (т. 1 л.д. 2-8, 161-166).

ТУ Росимущества в МО обратилось в суд с иском к Галициной Г.А., Администрации Сергиево-Посадского городского округа МО, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее Управление Росреестра по МО) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения, об освобождении земельного участка от иного имущества и приведении его в пригодное для дальнейшего использования состояние, о признании права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим, о взыскании судебной неустойки (дело № л.д. 17-20).

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17.07.2020г. гражданские дела были объединены в одно производство и объединенному гражданскому делу присвоен №.

Третье лицо по основанному иску Азаренковой В.А. заявила самостоятельные требования к Галициной Г.А. о признании права на объект незавершенного строительства отсутствующим, о признании зарегистрированного права недействительным, о прекращении права собственности на объект недвижимости, об обязании органа регистрации прекратить право собственности и снять его с кадастрового учета, компенсации морального вреда (т. 3 л.д. 22-36).

Истец Галицина Г.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Копылова О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что истцу принадлежит на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером №, жилой дом (незавершенный строительством), назначение жилое, площадь застройки 144 кв. м., степень готовности 27%, инв. №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом (незавершенный строительством) расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Российской Федерации. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности на жилой дом (незавершенный строительством) с кадастровым номером № зарегистрировано 10.08.2010г. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.04.2020г. Пояснила, что 07.02.2020г. ТУ Росимущества в МО заключило с Азаренковой В.А. договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, который был представлен в регистрирующий орган. Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 17.02.2020г. № КУВД-102/2020-1624 приостановлено осуществление действий по государственной регистрации сделки (договор аренды от 07.02.2020г. №) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с нарушением действующего земельного и гражданского законодательства. Полагала, что право аренды земельного участка с кадастровым номером № у Азаренковой В.А. на сегодняшний день не возникло, ввиду отсутствия государственной регистрации договора аренды. Полагала, что истец имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №

Просила суд признать недействительным договор аренды от 07.02.2020г. № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2400 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Азаренковой В.А., применить последствия недействительности сделки.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в МО по доверенности Скляр Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагала, что Галицина Г.А. не имеет материального права на иск поскольку ее права в отношении объекта незавершенного строительством не восстановлены судом, следовательно, отсутствует имущественный интерес, который подлежит защите, а объект не существует в натуре ни юридически ни фактически (т. 1 л.д. 82-85, т. 3 л.д. 188).

ТУ Росимущества в МО заявлен встречный иск к Галициной Г.А., Администрации Сергиево-Посадского городского округа МО, Управлению Росреестра по МО, в соответствии с которым они просили истребовать в пользу Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в МО из незаконного владения Галициной Г.А. земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, 66, обязать Галицину Г.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по указанному адресу путем демонтажа самовольно возведенного объекта некапитального строительства – ограждения, а также об освобождении участка от иного имущества и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние. Просили признать отсутствующим право собственности Галициной Г.А. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, жилой дом (незавершенный строительством), назначение жилое, площадь застройки 144 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с Галициной Г.А. в пользу Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в МО судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок (дело № л.д. 17-20).

В обоснование иска указано, что администрацией городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области 07.04.2009г. Галициной Г.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Как следует из кадастрового паспорта от 16.04.2009г. составленного на основании технического паспорта по состоянию на 08.04.2009г. в пределах земельного участка с кадастровым номером № возведен объект незавершенного строительства (жилой дом) по указанному выше адресу. На основании Решения Сергиево-Посадского городского суда МО от 24.07.2019г. по делу №, вступившим в законную силу 27.08.2019г., в порядке исправления реестровой ошибки признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №. Как следует из письма Управления Росреестра по МО от 09.09.2019г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № осуществлен государственный земельный надзор. В результате осмотра территории земельного участка, выполненного 30.08.2019г. Управлением Росреестра по МО, установлено, что доступ на территорию неограничен, объект не охраняется, объекты капитального строительства в границах участка отсутствуют, признаки осуществления строительных работ, а также иных работ, связанных с освоением земельного участка в целях жилищного строительства на момент проведения осмотра не выявлены. В целях предоставления госрегистратору заявления о снятии с учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № независимым кадастровым инженером было проведено обследование и составлен акт обследования 23.09.2019г. Как следует из графического содержания фотодокументов, выполненных по состоянию на сентябрь 2019 года объекты капитального строительства в границах земельного участка, отсутствуют. Признаки осуществления строительных работ, а также иных работ, связанных с освоением земельного участка и в целях жилищного строительства, отсутствуют. Уведомлением Управления Росреестра по МО от 22.10.2019г. прекращено право собственности, а также ликвидирован объект недвижимости с кадастровым номером №. Во исполнение поручения ТУ Росимущества по МО от 04.10.2018г., а также Решения Бабушкинского районного суда города Москвы от 17.04.2019г. по делу №а-59/2019, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.06.2019г., между ТУ Росимущества по МО и Азаренковой В.А. был заключен договор аренды от 07.02.2020г. земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (находится на регистрации в Управлении Росреестра по МО). Определением от 12.02.2020г. по делу № 2а-942/2020 Сергиево-Посадского городского суда МО запрещено совершать действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, в том числе заключать договор аренды указанного земельного участка, Управлению Росреестра по МО запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделана запись от 17.02.2020г. Решением Сергиево-Посадского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-942/2020 удовлетворены требования Галициной Г.А. к Управлению Росреестра по МО о признании незаконным решения от 22.10.2019г., которым прекращено право собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером №. Определением от 17.02.2009г. Верховный Суд РФ установил, что земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав земель федеральной собственности площадью 92 га, предоставленный ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования Российской академии наук (далее РАН) в силу закона принадлежит Российской Федерации на праве собственности. Как следует из графического содержания фотодокуметов, выполненных по состоянию на декабрь 2019 года на земельном участке с кадастровым номером № самовольно возведено ограждение (забор), установлены объекты некапитального характера. Вышеуказанные самовольно возведенные объекты некапитального характера созданы в отсутствие договорных отношений с ТУ Росимущества по МО, их нахождение на участке не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает законные права и имущественные интересы РФ. Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект в независимости от того произведена ли государственная регистрация права или нет. Полагали, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером № может быть признан самовольной постройкой. Наличие регистрации в ЕГРН права собственности на спорное имущество и выданное свидетельство о праве собственности на него, при том положении, когда установлено, что по существу правовых оснований для возникновения собственности на спорное имущество не имелось, не свидетельствует о правомерности распорядительных актов органов муниципальной власти, а также не свидетельствует о правомерности возникновения вещных прав на спорное имущество. Просили в удовлетворении основного иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Азаренкова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Галициной Г.А., по основаниям письменных возражений (т. 1 л.д. 86-103), по существу поддержала требования встречного иска. Дала объяснения аналогичные доводам встречного иска. Полагала, что Галицина Г.А. необоснованно предъявила исковые требования, т.к. у истца отсутствуют какие-либо права на земельный участок, права на объект недвижимости (незавершенный строительством) прекращены, ввиду фактического отсутствия объекта недвижимости (незавершенного строительством) полагала право Галициной Г.А. отсутствующим. Считала, что права Галициной Г.А. не затрагиваются и не нарушаются договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что Галицина Г.А. произвела самовольное строительство на спорном участке, возвела забор и «положила балки». Вместе с тем, Азаренкова В.А. не оспаривала, что спорный земельный участок по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан ей во владение и пользование без каких-либо замечаний. Считала, что Галицина Г.А. чинит ей препятствия в пользовании земельным участком предоставленным в аренду. Просила в удовлетворении основного иска отказать, считала встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Предъявила самостоятельные требования к Галициной Г.А. о признании права на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отсутствующими по причине отсутствия такого объекта. Признать недействительным зарегистрированное право собственности на данный объект ввиду наличия в силу закона признаков самостроя. Прекратить право собственности Галициной Г.А. на данный объект и снять объект с кадастрового учета. Обязать орган регистрации прав прекратить право собственности Галициной Г.А. и снять объект с кадастрового учета. Возместить моральный вред в размере 15000 рублей, причиненный в связи с чинением препятствий в пользовании земельным участком со стороны Галициной Г.А. с февраля 2020г. (т. 3 л.д. 22-35).

В обоснование самостоятельных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество в МО заключило договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с Азаренковой В.А. Указала, что договор заключен на основании федерального законодательства Земельного кодекса РФ, Гражданского Кодекса РФ, Административного регламента Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 39 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжения ТУ Росимущество по МО, вступившего в законную силу решения суда. Полагала, что на основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, последнее является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. ТУ Росимущество по МО согласно ст. ДД.ММ.ГГГГ. Приказа Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше десяти гектаров, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Типовое положение о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденное Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №» и приказ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом»). Полагала, что на основании изложенного собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес> является Российская Федерация. ТУ Росимущество по МО выполняет полномочия собственника. Указала также, что в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, были согласованы все необходимые существенные условия договора. Пояснила, что наличие кадастрового номера участка говорит о том, что предмет аренды идентифицирован. Полагала, что отсутствие данных о точках границ земельного участка не говорит о том, что земельный участок как вещь не существует, так как спорный участок существует как с «ранее учтенными правами». Отсутствие регистрации договора аренды не влечет его недействительности, и он не считается не заключенным (Президиум ВАС РФ «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, и проинформировал арбитражные суды о выработанных рекомендациях в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N 165.). Рассказала, что на момент заключения Договора аренды Земельного участка на этом участке не было
объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, что подтверждается выпиской из ЕГРП от февраля 2020 г и Уведомлением о прекращении права собственности и ликвидации объекта в границах участка. Считала, что при имеющихся документах, подтверждающих физическое отсутствие объекта незавершенного строительства, Галицина Г.А. не имеет преимущественного права на получение земли в аренду. Считала также, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> обладает признаками самовольной постройки. Рассказала, что со слов соседей ей стало известно, что Галицина Г.А. осуществила установку забора в ноябре 2019 г. В тот же период на участке в пятне застройки, которое указано в выписке ЕГРН кадастрового инженера выпиливали деревья и кустарники и установили импровизированную обвязку на кирпичах, имитируя фундамент. Утверждала, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности на объект незавершенного строительством фактически отсутствующего, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, как на недвижимое имущество исключает освоение земельного участка арендатором, возведение на этом же земельном участке недвижимости. Полагая свои права нарушенными, Азаренкова В.А. обратилась в суд с самостоятельными требованиями, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица ФГБУ «Российская академия наук» по доверенности Ковалева М.С. в судебное заседание явилась, исковые требования ТУ Росимущества в МО поддержала в части признания права Галициной Г.А. на объект недвижимости отсутствующим. Возражала против удовлетворения требований заявленных Азаренковой В.А. В суд был представлен письменный отзыв ФГБУ «Российская академия наук» (т. 3 л.д. 160-164), из которого следует, что договор аренды земельного участка от 07.02.2020г. № с кадастровым номером № заключен от имени Российской Федерации юридическим лицом ТУ Росимущества по МО, которое не имело на это полномочий в силу закона. Так, Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № все объекты государственной собственности закреплены за РАН, относят исключительно к федеральной собственности. Спорный земельный участок, который является предметом аренды по данному делу, входит в состав землеотвода РАН 90,42 га кадастровый номер земельного участка дачного поселка «Академиков» - №. Указанные обстоятельства, также подтверждены судебными актами Арбитражного суда МО № А41-33471/2013, Решением Сергиево-Посадского городского суда МО по делу № от 11.06.2009г., решением по делу № от 02.11.2010г. В соответствии со статьей 2 ФЗ «О Российской академии наук…» № 253-ФЗ от 27.09.2013г. функции и полномочия учредителя и собственника федерального имущества РАН от имени РФ осуществляется Правительством РФ. Постановлением правительства РФ от 27.06.2014г. № 589 утвержден Устав ФГБУ «РАН». В соответствии с п. 6 Устава учредителем и собственником имущества академии является РФ. Функции и полномочия учредителя и собственника федерального имущества Академии от имени РФ осуществляет Правительство РФ. Постановлением правительства РФ от 27.06.2014г. № 589 п.2 предусмотрено, что проекты актов Правительства РФ по вопросам осуществления Правительством РФ функции и полномочий учредителя и собственника федерального имущества ФГБУ «РАН» в соответствии с законодательством РФ и Уставом учреждения вносятся в Правительство РФ в установленном порядке министерством науки и высшего образования и министерством экономического развития РФ согласно установленным сферам ведения. Пунктом 2 Постановления правительства РФ от 05.06.2008г. № 432 определено, что Федеральное агентство по управлению госимуществом и его территориальные органы находятся в ведении министерства финансов РФ. В силу указанных нормативных актов Федеральное агентство (и его территориальные органы) не является органом исполнительной власти уполномоченным самостоятельно принимать решения (выносить распорядительные акты, документы основания для регистрации записей в ЕГРН в отношении недвижимого имущества РАН), а также осуществлять права собственника от имени РФ в отношении федерального имущества, закрепленного за РАН, а также заключать договоры аренды в отношении земельных участков. Указала, что сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной. Договор аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается с торгов. Исключительные случаи заключения договоров аренды земельных участков без торгов, установлены ст. 39.6 ЗК РФ. Договор, заключенный вопреки требованиям закона № 44-ФЗ без проведения конкурса или аукциона, является ничтожной сделкой на основании пункта 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку нарушает охраняемые публичные интересы. Следовательно, договор аренды земельного участка от 07.02.2020г. № 01-11/03 с кадастровым номером № является ничтожным (т. 3 л.д. 160-164).

Представитель ответчика по встречному иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности Ясинский А.М. в судебное заседание явился. Против требований Галициной Г.А. мотивированных возражений не представил. Требования ТУ Росимущества в МО к Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области не признал, полагал, что истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты права. Кроме того полагал, что Администрация является не надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика по встречному иску Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившегося представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16-27, 109-115).

Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.04.2020г. (т. 1 л.д. 18).

Распоряжением руководителя ТУ Росимущества МО от 07.02.2020г. № 105-Р в соответствии с ЗК РФ, ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московская области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 66 «О реорганизации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом», на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.04.2019 года по делу №2а-59/19, на основании поручения Росимущества (СА-10/27043ж от ДД.ММ.ГГГГ), а также заявления Азаренковой В.А. вх.от ДД.ММ.ГГГГ №-ж, вх. 50-981-ж от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении Азаренковой В.А. в аренду сроком на 20 лет земельного участка с кадастровым 50:05:0040615:87, площадью 2400 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>. Указано на внесение изменений в реестр федерального имущества в соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» (т. 1 л.д. 134-135).

07.02.2020г. ТУ Росимущества в МО заключило с Азаренковой В.А. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № сроком на 20 лет без проведения торгов (т. 1 л.д. 136-142).

Актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили, что арендодатель фактически передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>. Факт приема-передачи земельного участка в судебном заседании лицами участвующими в деле не оспаривался (т. 1 л.д. 143-144).

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 17.02.2020г. № КУВД-102/2020-1624 приостановлено осуществление действий по государственной регистрации сделки (договор аренды от 07.02.2020г. №) в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование причин приостановки указано, что на государственную регистрацию не представлены документы, обосновывающие предоставление земельного участка с кадастровым номером № без торгов, кроме того, граница данного земельного участка в нарушение требований Земельного кодекса РФ не установлена, также Определением Сергиево-Посадского городского суда МО от 12.02.2020г. запрещено ТУ Росимущества в МО совершать действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, в том числе заключать договоры аренды указанного земельного участка, Управлению Росреестра по МО запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 3-7).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что местоположение спорного земельного участка входит в границы земельного участка общей площадью 90,42 га, расположенного в <адрес>, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Российской академии наук на основании решения исполкома Загорского городского народных депутатов Московской области от 10.11.1985г. № 1415, выданного на его основании государственного акта на право пользования землей от 10.11.1985г. АI № 221382, распоряжения России от 24.12.2001г. № 67-и (т. 2 л.д. 33-37, л.д. 82, л.д. 83-87).

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 все объекты государственной собственности, закрепленные за Российской академией наук, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» функции и полномочия учредителя и собственника федерального имущества Российской академии наук от имени Российской Федерации осуществляются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2014г. № 589 предусмотрено, что проекты актов Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления Правительством Российской Федерации функций и полномочий учредителя и собственника федерального имущества федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом учреждения вносятся в Правительство Российской Федерации в установленном порядке Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом согласно установленным сферам ведения.

В соответствии с нормами Устава Российской Академии Наук, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.06.2014 № 589 учредителем и собственником имущества Академии является Российская Федерация (ст. 6 Устава).

Функции и полномочия учредителя и собственника федерального имущества Академии от имени Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации (ст. 7 Устава).

В соответствии со ст. 8 Устава РАН Правительство Российской Федерации осуществляет следующие функции и полномочия учредителя и собственника федерального имущества Академии: утверждение перечня недвижимого имущества, закрепленного за Академией учредителем или приобретенного Академией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также вносимых в него изменений (п. «е»); согласование распоряжения недвижимым имуществом Академии, в том числе передачи его в аренду (п. «н»).

Постановлением Правительства РФ от 26.05.2015 N 503 (ред. от 01.10.2018) утверждены Правила согласования распоряжения недвижимым имуществом федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук», в том числе передачи недвижимого имущества в аренду.

В соответствии с п. 2 Правил для принятия Правительством Российской Федерации решения о согласовании сделки Академия представляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на бумажном и электронном носителях документы, перечень которых установлен настоящим пунктом.

На основании п. 3 Правил документы, предусмотренные пунктом 2 Правил, подписываются (заверяются) президентом Академии (лицом, исполняющим его обязанности) или заместителем президента Академии, уполномоченным на основании доверенности на совершение сделки, и главным бухгалтером Академии и представляются прошитыми, пронумерованными и скрепленными печатью.

Согласно п. 5 Правил Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил: а) проверяет полноту (комплектность) представленных документов и достоверность сведений, содержащихся в них, и их соответствие требованиям законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; б) вносит в установленном порядке в Правительство Российской Федерации проект распоряжения Правительства Российской Федерации о согласовании сделки.

По смыслу пункта 7 названных Правил планируемая к заключению сделка по передаче недвижимого имущества в аренду должна соответствовать целям и видам деятельности Академии и (или) не должна приводить к невозможности осуществления Академией деятельности, цели, предмет и виды которой определены ее уставом, и (или) не должна противоречить законодательству Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил установлено: одновременно с проектом распоряжения Правительства Российской Федерации о согласовании сделки Федеральное агентство по управлению государственным имуществом представляет: а) опись направляемых документов; б) пояснительную записку, содержащую мотивированное обоснование принятия распоряжения Правительства Российской Федерации; в) финансово-экономическое обоснование, содержащее расчеты показателей сделки, обоснование цены сделки и информацию о прогнозе влияния результатов сделки на повышение эффективности деятельности Академии; г) документы, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил; д) иные материалы, необходимые для принятия решения о согласовании сделки.

На основании п. 9 Правил Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в письменной форме информирует Академию о внесении в Правительство Российской Федерации в установленном порядке проекта распоряжения Правительства Российской Федерации о согласовании сделки либо об отказе в таком согласовании в течение 2 рабочих дней со дня внесения проекта соответствующего распоряжения Правительства Российской Федерации.

Таким образом, нормами Правил установлено, что сделки по распоряжению имуществом РАН заключает сама Академия, а решения по согласованию сделок Академии, в том числе сделок по передаче недвижимого имущества в аренду, принимаются исключительно Правительством РФ.

В силу указанных норм, Федеральное агентство и его территориальные органы не являются органами исполнительной власти, уполномоченными самостоятельно принимать решения, выносить распорядительные акты, документы основания для регистрации записей в ЕГРН в отношении недвижимого имущества РАН, а также осуществлять права собственника от имени Российской Федерации в отношении федерального имущества, закрепленного за РАН.

Как установлено судом и не оспорено надлежащим образом ТУ Росимущество по МО, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ТУ Росимущества по МО и Азаренковой В.А. на основании Распоряжением руководителя ТУ Росимущества МО от 07.02.2020г. № 105-Р. Из материалов дела следует, что порядок согласования распоряжением имуществом Академии, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.05.2015 № 503 соблюден не был, в т.ч. и по перечню документов необходимых для заключения такой сделки и по финансово-экономическому обоснованию условий о цене договора.

На основании ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного разбирательства, возражая против требований Галициной Г.А. о признании договора аренды земельного участка ТУ Росимущество МО и Азаренкова В.А. ссылались на наличие законных оснований для заключения оспариваемой сделки, указывая в том числе на вступившее в законную силу решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.04.2019г. по административному делу № 2а-59/2019. Однако с указанной позицией суд согласиться не может в силу следующего.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.04.2019г. по административному делу № 2а-59/2019, вступившим в законную силу 26.06.2019г., по административному исковому заявлению Азаренковой В.А. к ТУ Росимущества по МО об оспаривании решения и истребовании дополнительных документов, обязании подготовить договор аренды, признано незаконным решение ТУ Росимущества по МО от 02.11.2018г. № АН/ 11-9291. Судом сделан вывод о незаконности отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № на основании п. 32 Перечня, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов». Судом указано, что нормы п. 32 Перечня в данном случае неприменимы, поскольку регулируют правоотношения, связанные с рассмотрением вопроса о предоставлении земельного участка собственнику здания, сооружения, помещения в них, которые расположены на этом земельном участке, тогда как заявитель (Азаренкова В.А.) в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ ссылалась на иные основания предоставления земельного участка, а именно как законный представитель ребенка-инвалида. Суд обязал ТУ Росимущества по МО повторно рассмотреть обращение Азаренковой В.А. Вместе с тем, судом отказано административному истцу в удовлетворении требований об обязании ТУ Росимущества подготовить договор аренды (т. 3 л.д. 37-39).

Таким образом, доводы ТУ Росимущества в МО о том, что, заключая договор аренды спорного земельного участка с Азаренковой В.А. без проведения торгов, они действовали во исполнение решения Бабушкинского районного суда г. Москвы суд находит несостоятельными.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности договора аренды земельного участка, заключенного между ТУ Росимущества по МО с Азаренковой В.А. от 07.02.2020 года.

Возражая против требований об оспаривании договора аренды земельного участка, ТУ Росимущество по МО и Азаренкова В.А. указывали на то, что Галицина Г.А. не имеет материального права на предъявление требований об оспаривании договора аренды, не является лицом, которое может оспорить сделку.

Однако с этой позицией суд согласиться не может в силу следующего.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Обратившись в суд с уточненным иском, Галицина Г.А. указывала на нарушение своих прав, полагала, что в силу норм ст. 39.6 ЗК РФ могла участвовать в публичных торгах на заключение договора аренды спорного участка, полагала, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды спорного земельного участка.

Установлено, что договор аренды земельного участка от 07.02.2020 года заключен без проведения торгов со ссылкой на наличие у Азаренковой В.А. права на заключение договора аренды без проведения торгов в соответствии с нормами ФЗ от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 14 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающей порядок обеспечения инвалидов жилой площадью, следует, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства предусмотрено законом в целях реализации жилищных прав инвалидов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 года № 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг.

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Правилами предусмотрены основания признания инвалидов нуждающимися в улучшении жилищных условий и порядок их постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, который осуществляется по месту жительства инвалида.

Таким образом, федеральным законом закреплено право получения инвалидами во внеочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, но реализация такого права связана с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий по месту жительства.

Следовательно, право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в первоочередном порядке может быть реализовано инвалидом (семьей, имеющей в своем составе инвалида) только после его постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Соответственно обязанность предоставить инвалиду земельный участок в первоочередном порядке без проведения аукциона может быть возложена на уполномоченный орган лишь при наличии данных о постановке инвалида (семьи) на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства.

Таким образом, первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.

Как следует из Определения Конституционного суда Российской Федерации от 20.04.2017 года № 893-О, гр. Туркин С. В. подал жалобу на несоответствие Конституции РФ статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поскольку указанная статья ограничивает право инвалидов, которые не были признаны нуждающимися в жилых помещениях, на предоставление земельного участка в первоочередном порядке, в то время как иные граждане, вне зависимости от признания их нуждающимися в жилых помещениях, обладают возможностью получать земельные участки для индивидуального жилищного строительства неоднократно и без проведения торгов согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации. Как указал Конституционный суд в вышеуказанном определении, часть четырнадцатая статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» (которая в связи с изменениями данной статьи согласно Федеральному закону от 29 декабря 2015 года № 399-ФЗ стала ее частью шестнадцатой) принята в порядке реализации указанных конституционных требований и закрепляет для граждан-инвалидов гарантии в жилищной сфере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2728-О, от 23 декабря 2014 года № 2963-О, от 23 апреля 2015 года № 772-О и от 19 июля 2016 года № 1577-О). Соответственно, положения статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, обратившегося за льготным получением земельного участка для индивидуального жилищного строительства без предоставления документов, подтверждающих признание его в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении, притом что заявитель не лишен возможности обратиться за предоставлением земельного участка в тех же целях в общем порядке на основании положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Решениями Сергиево-Посадского городского суда МО от 12.03.2018г. по делу № 2-891/2018, от 14.03.2019г. по делу № 2-746/2019, от 19.03.2019г. по делу № 2-1000/2019, вступившими в законную силу установлено, что семья Азаренковой В.А., имеющая на иждивении ребенка-инвалида, не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях и не подпадает под категорию граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имеет права на заключение договора аренды земельного участка, предусмотренного п. 14 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (т. 1 л.д. 42-69).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судом по указанным ранее мотивам установлено, что семья Азаренковой В.А. не имеет права на приобретение участка в аренду без торгов ввиду отсутствия на то специально установленного законодательно условия – нуждаемости в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из системного толкования норм действующего законодательства следует, что никто не может быть ограничен или лишен права участия в публичных торгах на право заключения договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности, никто из участников публичных торгов не имеет преимущества перед другими участниками, за исключением случаев прямо указанных в законе.

При таких обстоятельствах Галицина Г.А., как лицо заинтересованное в приобретении права аренды спорного земельного участка в равной степени с Азаренковой В.А. могла претендовать на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № На основании изложенного суд приходит к выводу, что Галицина Г.А. вправе была обратиться в суд с требованиями о признании договора аренды земельного участка заключенного 07.02.2020 года между ТУ Росимущества по МО и Азаренковой В.А. недействительным.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования Галициной Г.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 07.02.2020г. № 01-11/03, заключенного с Азаренковой В.А.

На основании ч. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку в судебном заседании установлен факт реального исполнения сторонами – ТУ Росимущества по МО и Азаренковой В.А. договора аренды земельного участка, актом приема-передачи земельного участка от 07.02.2020 года (т. 1 л.д. 143-144) стороны подтвердили, что арендодатель фактически передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, факт приема-передачи земельного участка в судебном заседании лицами участвующими в деле не оспаривался, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки.

В связи с чем суд полагает необходимым обязать Азаренкову В.А. передать земельный участок кадастровым номером № площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, <адрес> во владение и пользование Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по МО.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2010г. за Галициной Г.А. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, жилой дом (незавершенный строительством), назначение жилое, площадь застройки 144 кв. м., степень готовности 27%, инв. №, лит. А, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13-15).

Основанием государственной регистрации права на спорный объект недвижимости послужил договор купли-продажи земельного участка со строением от 18.12.2007г., кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от 16.04.2009г. №, выданный Хотьковским филиалом ГУП МО «МОБТИ», Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу №а-942/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (впоследствии отмененное апелляционным определением Московского областного суда от 16.09.2020г.) (т. 1 л.д. 14).

07.04.2009г. Администрацией городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Галициной Г. А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № RU 50512103-16 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 30).

Согласно кадастровому паспорту от 16.04.2009г. строительство спорного объекта недвижимости жилого дома (незавершенный строительством) осуществлено до 08.04.2009г. на земельном участке с кадастровым номером №. Настоящий кадастровый паспорт составлен на основании технического паспорта инв. № по состоянию на 08.04.2009г. Разрешение на строительство имеется (л.д. 31).

Решением Сергиево-Посадского городского суда МО от 11.06.2009г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 20.08.2009г., признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 18.12.2007г., заключенный между Медведевой Е. В. и Галициной Г. А. (т. 2 л.д. 44-53).

08.02.2017г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Сведения, послужившие основанием регистрации прав РФ, отсутствуют (т. 1 л.д. 16-27).

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушении? его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В поданном Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в суд исковом заявлении ставился вопрос о признании отсутствующим права собственности Галициной Г. А. на объект недвижимости с кадастровым номером №, жилой дом (незавершенный строительством), назначение: жилое, площадь застройки 144 кв. м., по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвёртом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой? виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворён судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путём признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Однако таких обстоятельств по делу судом не установлено, сведении? о том, что за ТУ Росимущества по МО, либо Российской Федерацией, также зарегистрировано право на объект недвижимости (незавершенный строительством) с кадастровым номером №, либо о том, что ТУ Росимущество по МО фактически владеет спорным объектом, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал истцу по встречному иску ТУ Росимущества по МО уточнить заявленные требования, указывал на необходимость выбора способа защиты права и противоречивости заявленных требований. Вместе с тем, уполномоченные представитель истца по встречному иску правом предоставленным ст. 39 ГПК РФ не воспользовались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявляя требования о признании права собственности Галициной Г.А. отсутствующим, ТУ Росимущества по МО выбран ненадлежащий способ защиты права, учитывая также, что в обоснование своих требований истец указывал на признаки самовольности возведения спорного строения.

С учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, предусмотренных законом основании? для удовлетворения требования ТУ Росимущества по МО о признании права собственности на спорный объект недвижимости Галициной Г.А. отсутствующим суд не находит.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (ст.304, 305 ГК РФ), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Особенности распределения бремени доказывания по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Заявляя требования об истребовании в пользу Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по МО из незаконного владения Галициной Г.А. земельного участка с кадастровым номером №, обязании устранить препятствия в пользовании данным земельным участком путем демонтажа самовольно возведенного объекта некапитального строительства – ограждения, а также освобождения участка от иного имущества и приведения участка в пригодное для дальнейшего использования состояние в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлены какие-либо доказательства факта владения Галициной Г.А. спорным земельным участком, чинения ею препятствий в пользовании земельным участком.

Напротив, в материалы дела представлены акт обследования подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, права на который зарегистрированы в ЕГРН, из названного акта следует, что в результате осмотра места нахождения объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости подтверждено прекращение существования объекта незавершенного строительства в связи с гибелью (т. 1 л.д. 207-208).

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО от 09.09.2019г. № 50-23а-10-4161/19 следует, что в результате осмотра территории земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГ в рамках предварительной проверки информации, установлено следующее. Земельный участок находится на территории <адрес> <адрес> По периметру земельного участка установлено частично разрушенное ограждение; доступ на территорию не ограничен; объект не охраняется. Земельный участок покрыт древесной и кустарниковой растительностью. Объекты капитального строительства в границах земельного участка отсутствуют. Признаки осуществления строительных работ, а также иных работ связанных с освоением земельного участка в целях жилищного строительства на момент проведения осмотра не выявлены (т. 2 л.д. 154-155).

Условиями пункта 2.1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 07.02.2020г. №, заключенного между ТУ Росимущества в МО и Азаренковой В.А. установлено, что на участке отсутствуют объекты недвижимого имущества (т. 1 л.д. 136).

Согласно пункту 4.1 указанного договора аренды передача участка в аренду арендатору осуществляется арендодателем в месте нахождения участка и оформляется актом приема-передачи, подписываемым обеими сторонами (т. 1 л.д. 137).

Из акта приема-передачи спорного земельного участка с кадастровым номером № следует, что ТУ Росимущества по МО 07.02.2020г. фактически передало, а Азаренкова В.А. приняла в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, каких-либо замечаний, ссылок на ограниченный доступ к участку, на состояние участка не позволяющее его использование, акт приема-передачи не содержит (т. 1 л.д. 143, 144).

Таким образом, доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающих факт владения Галициной Г.А. спорным земельным участком, а также факт возведения на участке некапитальных строений именно Галициной Г.А. суду не представлено.

Представленные в материалы дела фотоматериалы, суд в качестве доказательств отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ не принимает, поскольку указанные фотографии не позволяют с достоверностью установить, когда и где были произведены фотоснимки. На каждом конкретном фотоснимке отсутствует общий вид земельного участка, что не позволяет с достоверностью оценить его состояние, а также наличие либо отсутствие строений, ограждения. Кроме того, часть фотоснимков выполнена в период владения земельным участком Азаренковой В.А. Уполномоченный представитель Галициной Г.А. в судебном заседании факт осуществления строительных и иных работ на спорном участке отрицала, указанные ТУ Росимущества по МО и Азаренковой В.А. обстоятельства оспаривала (т. 3 л.д. 53-59, 62, 63, 75-76).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения постановления Пленума № 10/22, как и то, что заявленные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области исковые требования являются взаимоисключающими, предполагающими различие в предмете доказывания и установлении юридически значимых обстоятельств, оснований для их удовлетворения суд не находит и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо Азаренкова В.А. предъявила самостоятельные требования к Галициной Г.А. о признании права на объект незавершенного строительства отсутствующим, о признании зарегистрированного права недействительным, о прекращении права собственности на объект недвижимости, об обязании органа регистрации прекратить право собственности и снять его с кадастрового учета.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, при этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

В связи с удовлетворением требований о признании недействительным договор аренды от 07.02.2020г. № 01-11/03 земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ТУ Росимущества по МО и Азаренковой В.А., самостоятельные требования третьего лица Азаренковой В.А. удовлетворению не подлежат.

Азаренкова В.А. просит взыскать с Галициной Г.А. в ее пользу денежные средства в размере 15 000 руб. в качестве компенсации причинённого морального вреда в связи с чинением препятствий в пользовании земельным участком.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 данного Кодекса. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинён действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Исходя из существа возникших между сторонами отношений, исходя из предмета и оснований заявленных Азаренковой В.А. требований, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда основаны на неверном понимании норм действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного самостоятельные требования Азаренковой В.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не выявлено нарушения законности со стороны Галициной Г.А., суд не находит оснований, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ для вынесения частного определения.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования галицына га к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании договора аренда недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и азаренкову ва.

Обязать азаренкову ва передать земельный участок кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес> во владение и пользование Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к галицына га, Администрации Сергиево-Посадского городского округа, Управлению Росреестра по Московской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения, об освобождении земельного участка от иного имущества и приведении его в пригодное для дальнейшего использования состояние, о признании права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим, о взыскании судебной неустойки – отказать.

В удовлетворении самостоятельных требований азаренкову ва к галицына га о признании права на объект незавершенного строительства отсутствующим, о признании зарегистрированного права недействительным, о прекращении права собственности на объект недвижимости, об обязании органа регистрации прекратить право собственности и снять его с кадастрового учета, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение принято в окончательной форме 30.10.2020 года.

Судья М.А. Миридонова