Решение по делу № 33-22193/2022 от 21.11.2022

УИД 03RS0№...-95

№...

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан           ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО9

судей Васильевой Г.Ф., Иванова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Соседдушка» ФИО2 на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата

по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Соседдушка» о взыскании задолженности по аренде нежилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав представителя ФИО7 ФИО8, полагавшей, что решение суда подлежит отмене, производство по делу прекращению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Соседдушка» о взыскании задолженности по аренде нежилого помещения. В обоснование своих исковых требований указал, что между ФИО1 и ООО «Соседдушка» дата был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ФИО1 предоставила ООО «Соседдушка». В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязался предоставить арендатору находящееся в собственности арендодателя нежилое помещение общей площадью 85,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес. Пунктом 1.2 договора установлено, что арендная плата составляет 15 000 руб. в месяц. Срок действия договора установлен в пункте 1.3 договора- с дата по дата. Данным пунктом также предусмотрено, что, если за 10 дней до момента окончания действия договора ни одна из сторон не заявит письменное желание о его расторжении, действие договора считается продленным на следующий финансовый год. Ответчик обязанность по внесению платы по договору аренды нарушал и в настоящее время прекратил вносить арендные платежи. Задолженность ответчика перед истцом за период с дата по дата составляет 180 000 руб. Ответчику была направлена претензия           дата с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе истца, что не было исполнено ответчиком. Ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате за период с дата по дата в размере 196 000 руб.

Увеличив в ходе рассмотрения дела в порядке статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, истец просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения от дата №..., взыскать с ООО «Соседдушка» в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере 270 000 руб. за период с                  дата по дата и проценты в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в размере 10 068 руб.           92 коп., взыскать с ООО «Соседдушка» в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 4 800 руб.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Соседдушка» о взыскании задолженности по аренде нежилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Соседдушка» в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере 270 000руб. за период с      дата по дата, проценты в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с       дата по дата в размере 10 068 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 800 руб.

                    В апелляционной жалобе ООО «Соседдушка» просит отменить решение суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что дата общество передало помещение магазина собственнику ФИО7, в подтверждение этого факта к материалам дела приобщен акт приема-передачи нежилого помещения. Прекращение обязательства по внесению арендной платы связано не с моментом прекращения договора, а с моментом возвращения имущества арендодателю. Факт подписания акта приема-передачи свидетельствует о совершении действий, направленных на расторжение договора аренды, возврат имущества арендодателю, полученного по договору аренды и прекращению обязанности по внесению арендной платы. У лица, не являющегося собственником, не было права на передачу имущества в аренду, так как до момента регистрации права он не может реализовывать правомочия пользования и распоряжения. Собственником нежилого помещения по адресу: адрес является ФИО7 и на момент заключения спорного договора аренды ФИО1 не являлась и не является на сегодняшний день собственником указанного нежилого помещения. Поэтому она не могла реализовывать соответствующие правомочия владения, пользования и распоряжения, предусмотренные статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору уступки права требования от        дата ФИО1 получает право требовать передачу в собственность нежилого помещения от ФИО7 Последняя нежилое помещение ФИО1 не передавала, полномочия на получение арендной платы не давала. Поэтому требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению. Кроме того, в договоре аренды от дата отсутствует срок и способ уплаты арендной платы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Соседдушка» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заблаговременно надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, - ФИО1, ООО «Соседдушка», ФИО7

Рассмотрев гражданское дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных пункте 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на дата следует, что ООО «Соседдушка» ликвидировалось, запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица внесена дата.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам, то есть влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Соседдушка» ликвидировано, о чем произведена соответствующая запись в ЕГРЮЛ дата, каких-либо данных о том, что у ООО «Соседдушка» имеются правопреемники, не имеется.

В соответствии с абз.7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При таких данных, принимая во внимание, что после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований и до вступления его в законную, ООО «Соседдушка» ликвидировалось, то есть правоспособность ответчика прекратилась, а действующее законодательство не предусматривает переход прав и обязанностей к правопреемникам недействующего юридического лица в результате исключения последнего из ЕГРЮЛ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Белебеевского городского суда адрес от дата подлежит отмене, а производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Соседдушка» о взыскании задолженности по аренде нежилого помещения прекращению.

Руководствуясь статьями 327 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от      дата отменить.

Производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Соседдушка» о взыскании задолженности по аренде нежилого помещения прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата