Решение по делу № 2-1134/2012 от 18.10.2012

Дело № 2-1134/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2012 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием представителей истцов Лантратова А.Е., действующего на основании доверенности от 10 августа 2012 года, Шкрегал В.Ю., действующей на основании доверенности от 25 октября 2012 года,

при секретаре Воля Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Елены Сергеевны, Клокова Сергея Сергеевича к Калашникову Александру Сергеевичу, Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному Государственному Казенному Учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, Федеральному Государственному Учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что согласно талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ их отцу ФИО9, и членам его семьи жене ФИО8, и детям ФИО9 (истцам по настоящему делу) была предоставлена квартира по адресу ул. им. Еремина <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла их мать ФИО8, в ДД.ММ.ГГГГ году отец –ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ истица Калашникова (ФИО13) Е.С. заключила договор социального найма, с нею в квартире проживает брат Клоков С.С. Истцы обратились в ФГУ «Федерального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ по вопросу приватизации, однако получили ответ о том, что ФГКУ не является собственником и балансосодержателем квартиры, из ФГКУ «Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений», куда они также обращались по вопросу приватизации получен ответ о том, что ФГКУ не возражает против оформления квартиры в собственность, истцы просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Калашникова (Клокова) Е.С. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просит рассмотреть дело с участием представителя, настаивает на исковых требованиях.

Представитель истца Калашниковой (Клоковой) Е.С., Лантратов А.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Клоков С.С. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела. В представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, с участием представителя.

Представитель Клокова С.С. – Шкрегал В.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители ответчиков - Министерства Обороны РФ, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения истцов, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон) № 1541-1 от 4 июля 1991г. с последующими изменениями, установил основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определил правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

В соответствии со ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Не подлежат приватизации, согласно статьи 4 Закона, лишь жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с ч.6 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые им жилые помещения, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами, за исключением служебных помещений, и жилых помещений в закрытых военных городках.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и членам его семьи жене ФИО8, детям (истцам по настоящему делу) Клоковой Е.С. и сыну Клокову С.С., была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу <адрес> (л.д.86-87). На момент предоставления квартиры ФИО9 являлся военнослужащим, он проходил воинскую службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имел выслугу лет в календарном исчислении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла (л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО14 (л.д.10), истцы остались проживать в спорной квартире на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), заключенного с Калашниковой (Клоковой) Е.С.

Вышеуказанная квартира ранее располагалась на территории закрытого военного городка вооруженных сил РФ. Постановлением Правительства РФ от 19.08.2011 года №1470-р, утверждены изменения, внесенные в раздел «Вооруженные силы РФ» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ. Согласно указанным изменениям, военный город № 2 г.Зерноград, Зерноградский район, Ростовская область исключен из указанного перечня.

ДД.ММ.ГГГГ истец Калашникова (Клокова) Е.С. обращалась с заявлением в ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ» по вопросу получения разрешения на приватизацию занимаемого жилого помещения, согласно полученного ответа ФГКУ «Северо-Кавказское ТУМО» МО РФ не возражает против оформления в собственность указанной квартиры, при наличии договора социального найма, истице рекомендовано разрешить спор в порядке гражданского судопроизводства (л.д.19). Руководителем ФГУ «Южное региональное Управление жилищного обеспечения» в письме от ДД.ММ.ГГГГ истице Калашниковой (Клоковой) Е.С. по вопросу приватизации квартиры рекомендовано обратиться в ФГКУ «Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений» МО РФ, так как ФГКУ не является собственником и балансосодержателем спорной квартиры (л.д.20). Судом установлено, что в соответствии с приказом Министра Обороны от ДД.ММ.ГГГГ № ФГКУ является правопреемником Второй Ростовской КЭЧ района и согласно устава Учреждения ведет учет федерального недвижимого имущества Вооруженных сил РФ, а также осуществляет действия по внесению и исключению из реестра федерального имущества Вооруженных Сил РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

С учетом установленных обстоятельств суд находит довод ответчика ФГКУ об отсутствии полномочий на передачу жилых помещений в собственность граждан несостоятельным.

Исходя из смысла статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Бездействие ответчиков по передаче истцам в собственность занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма, не позволяет истцам реализовать свое право на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Обстоятельств, препятствующих передаче истцам в собственность, в порядке приватизации занимаемого жилого помещения судом не установлено. Сведений о приватизации истцами иных жилых помещений суду не представлено.

Лица, проживающие в спорном жилом помещении достигли обоюдного согласия о порядке его приватизации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы обладают правом на приватизацию занимаемого жилого помещения в равных долях по 1/2 доли каждым.

Поскольку судом установлено, что истцы занимают жилое помещение на законных основаниях, иного жилья не имеют, ранее в приватизации не участвовали, жилое помещение было предоставлено для постоянного проживания, что подтверждается ордером, истцы пользуются и несут бремя по его содержанию и по независящим от них причинам не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, то суд полагает, что право собственности на указанное жилое помещение может быть признано в судебном порядке, на условиях согласованных между лицами, занимающими данное жилое помещение, в равных долях по 1/ 2доли за каждым истцом.

Как установлено из материалов дела на сегодняшний день в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают истцы Калашникова Е.С. и Клоков С.С., истцы относятся к категории граждан, на которых распространяются социальные гарантии, в том числе и по предоставлению жилья, установленные ФЗ «О статусе военнослужащих», что также является основанием для удовлетворения заявленных истцами исковых требований, поскольку занимаемая ими квартира не относится к числу служебных жилых помещений и в составе закрытого военного городка не состоит, ответчиками же не представлено возражений и соответствующих доказательств относительно отсутствия у истцов права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

На основании изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании за ними в порядке приватизации права собственности на <адрес> по адресу <адрес> общая площадь которой по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29) составляет <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашниковой (Клоковой)Елены Сергеевны и Клокова Сергея Сергеевича о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Калашниковой (Клоковой) Еленой Сергеевной и Клоковым Сергеем Сергеевичем право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в праве собственности в порядке приватизации на квартиру (Лит. «А») общей площадью <данные изъяты> кв.м. в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2012 года.

Судья Н.В.Дробот