Решение по делу № 2-2183/2022 (2-10009/2021;) от 01.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.07.2021г. и 06.08.2021г. истец перевел по мобильному номеру телефона ФИО3 ответчикам денежную сумму в размере 200 000 рублей в долг на семейные нужды сроком до 31.08.2021г. Срок определен сторонами по устному соглашению.

06.11.2021г. истец направил ответчикам требование о возврате неосновательного обогащения в срок до 20.11.2021г., однако до настоящего времени денежная сумма ответчиками истцу не возвращена.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с солидарно с ответчиком неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.11.2021г. по день фактической оплаты суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день нарушения срока оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, о месте и времени слушания настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что 28.07.2021г. и 06.08.2021г. истец перевел по мобильному номеру телефона ФИО3 ответчикам денежную сумму в размере 200 000 рублей в долг на семейные нужды сроком до 31.08.2021г. Срок определен сторонами по устному соглашению.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету АО «Тинькофф банк».

06.11.2021г. истец направил ответчикам требование о возврате неосновательного обогащения в срок до 20.11.2021г., однако до настоящего времени денежная сумма ответчиками истцу не возвращена.

В ходе судебного разбирательства, истец суду пояснил, что ФИО4, требования к которому истцом также заявлены, является супругом ФИО3, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный довод, в связи с чем, суд полагает правомерным исковые требования истца к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что ФИО3 не представлено доказательств получения денежных средств от истца во исполнение какого-либо обязательства, либо в связи с отказом от исполнения сделки, учитывая, что из пояснений истца следует, что он неоднократно представлял интересы ФИО3 в суде в качестве представителя, находился с ответчиком в деловых отношениях.

Между тем, из представленных скриншотов переписки сторон посредством мессенджера WhatsApp следует, что ФИО3 просила перевести ей денежные средства, однако для каких целей, из данной переписки не следует.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 200 000 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком доводы искового заявления не опровергнуты, возражения относительно заявленных исковых требований не представлены, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования, взыскав с ФИО3 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2021г по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день нарушения срока оплаты.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца его судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2021г по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день нарушения срока оплаты; в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 5 200 руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья                             А.И. Пушкина