Решение от 17.06.2019 по делу № 2-1827/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-1827/19                                              17 июня 2019 года          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи      Пановой А.В.

при секретаре                 Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловской ФИО5 к ООО «Уорлд Трэвэлэр» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Павловская ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Уорлд Трэвэлэр» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований истец указала, что 08 июня 2016 года заключила с ответчиком договор №№ о приобретении права пользования курортной жилой площадью сроком, цена договора составила 52 000 руб. В декабре 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврата денежных средств, однако денежные средства ответчиком возвращены не были. Полагая действия ответчика по удержанию денежных средств ответчиком незаконными, истец просила взыскать с ответчика 52 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

    Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по указанному в ЕГРЮЛ адресу, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения и отсутствием организации по адресу. Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2016 года между ООО «Уорлд Трэвэлэр» и Павловской ФИО7 был заключен договор № №, согласно которого ответчик принял на себя обязательство обеспечить истцу приобретение права пользования курортной жилой площадью в следующем порядке: две недели на одном из следующих курортов: .... расположенный по адресу: <адрес> .... расположенные по адресу: <адрес> ...., расположенный по адресу: <адрес>

Договор был заключен на один год, начиная с 08 июня 2016 года по 07 июня 2017 года, на 3 проживающих, со следующими характеристиками курортной жилой площади: Studio -жилое помещение, разделенное на зоны. В одной части спальная область, в другой — место для отдыха и кухонный блок. Имеется также одна ванная комната (совмещенный узел). Может быть балкон или терраса. Апартаменты укомплектованные бытовой техникой и мебелированные.

Цена договора составила 52 000 руб., состоящая из оплаты регистрационного взноса — 7% от цены договора, оплаты бронирования курортной жилой площади — 11% от цены договора; оплаты расходов по управлению, содержанию и обслуживанию курортной жилой площадью за период бронирования -45% от цены договора; оплаты за пользование курортной жилой площади в период пребывания — 26% от цены договора, оплаты расходов исполнителя, связанные с предпринимательской деятельностью — 11% от цены договора (л.д.8-11).

Согласно пункта 7 договора исполнитель при заключении договора действует на основании Агентского соглашения от 05 января 2007 года №9, заключенного между компанией (принципал) «Опанак Лтд. (Opanak Ltd.), являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством Республики ...., расположенную по адресу: <адрес> и ООО «Уорлд Трэвэлэр».

Оплата производится в рублях налично в кассу ответчика или безналично на расчетный счет в следующем порядке: 52 000 руб. 08 июня 2019 года.

08 июня 2016 года истцом была произведена оплата по данному договору в сумме 52 000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.12).

10 декабря 2018 года истец обратилась к ответчику о возврате денежных средств, данное заявление направленное истцом по почте ответчиком получено не было (л.д.7, 13).

    Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    В договоре заключенном сторонами установлено вознаграждение исполнителю за весь комплекс предусмотренных договором услуг, размер вознаграждения за выполнение каждого этапа не установлен, в связи с чем невозможно прийти к выводу о наличии на стороне истца обязанности по оплате ответчику вознаграждения за оказание услуг, которыми истец не воспользовался, отказавшись от договора. Ответчиком доказательств несения расходов связанных с исполнением договора заключенного с истцом не представлено. Обязательство ответчика по резервированию права пользования курортной жилой площадью без получения указаний истца о выбранной им неделе отдыха не отвечает критерию определенности, которым должен обладать туристский продукт согласно его потребительским свойствам, и, по существу, не предоставляет исполнителю возможность резервирования какой-либо индивидуально определенной жилой площади курорта.

    Истец не смогла воспользоваться оплаченными услугами, в связи с чем ответчик не мог произвести каких-либо затрат по исполнению договора, учитывая что исполнение договора и несение расходов ответчиком возможно после подачи заявки истцом, в связи с чем должен вернуть денежные средства истцу в полном объеме (52 000 руб.)

    Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса РФ и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Одновременно с этим, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть взысканию с ответчика в пользу истца в качестве штрафа подлежит сумма в размере (52 000 + 10 000) :2) 31 000 руб.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в доход государства в сумме 2 060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                    р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 52 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 000 ░░░., ░░░░░ 93 000 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 060 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

....