Решение от 27.02.2023 по делу № 8Г-1092/2023 [88-3552/2023] от 13.01.2023

    УИД: 78MS0070-01-2022-001609-64

    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-763/2022-70№88-3552/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 27 февраля 2023 г.

    Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В., рассмотрев кассационную жалобу ТСН «Коробицыно» (ранее ТСН «Птицевод») на апелляционное определение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 октября 2022 г. по делу № по иску ТСН «Птицевод» к Кожевникову В. Б. о взыскании членских взносов,

установил:

    ТСН «Птицевод» обратилось в суд с иском к Кожевникову В.Б. о взыскании членских взносов.

    Решением мирового судьи судебного участка №70 Санкт-Петербурга от 30.06.2022 г. иск удовлетворен.

    Апелляционным определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 октября 2022 г. решение мирового судьи отменено, принят отказ истца от иска, производство по гражданскому делу № по иску ТСН «Птицевод» к Кожевникову В. Б. о взыскании членских взносов прекращено.

    В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

    В соответствии с пунктом 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверка материалов дела с учетом доводов кассационной жалобы приводит к выводу о наличии оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 3261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 141 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из материалов дела, заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска поступило в суд 31 октября 2022 г. в электронном виде и было подписано простой электронной подписью Лашутиной С.В., приложившей к данному заявлению выписку из ЕГРЮЛ от 31 октября 2022 г., из которой следует, что 27 октября 2022 г. в данный реестр внесена запись о том, что Лашутина С.В. является председателем правления ТСН «Коробицыно».

Частью 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

К таким документам согласно п. 9.10 Устава ТСН «Коробицыно» относятся решение общего собрания товарищества об избрании председателя правления товарищества сроком на 5 лет или решение правления ТСН в случае невозможности исполнения избранным решением общего собрания товарищества председателем правления своих обязанностей, болезни, отпуска, самоотвода.

Копии указанных документов к заявлению об отказе от иска приложены не были, при этом, как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в суд за подписью иного председателя правления ТСН, и в судебном заседании от 27 октября 2022 г., в котором был объявлен перерыв до 31 октября 2022 г., представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы Кожевникова В.Б., а в продолженное судебное заседание 31 октября 2022 г. представитель истца не явился.

Вместе с тем, вышеприведенные положения ст. 3261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требуют от суда апелляционной инстанции соблюдения порядка рассмотрения заявления об отказе истца от иска, установленного частью 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей разъяснение судом истцу последствий отказа от иска.

Таким образом, у суда имелись предусмотренные ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения разбирательства дела с целью проверки полномочий Лашутиной С.В. на представление ТСН «Коробицыно» в суде и выполнения требований ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разъяснении истцу последствий отказа от иска, однако судебное разбирательство не было отложено, и судом было отменено принятое по делу решение, принят отказ от иска и прекращено производство по делу, без совершения необходимых процессуальных действий, что не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░